全髋关节置换术对34例股骨颈骨折及股骨头坏死患者髋关节功能的影响

黄才亮

摘 要 目的：探讨全髋关节置换术对股骨颈骨折及股骨头坏死患者髋关节功能的影响。方法：选取股骨颈骨折及股骨头坏死患者68例随机分为观察组和对照组各34例。观察组行全髋关节置换术，对照组行人工股骨头置换术，对比两组临床疗效、围术期指标、髋关节功能及并发症发生情况。结果：观察组治疗优良率较对照组高，而手术时间较对照组长，术中出血量及术后引流量较对照组多（P<0.05）；术后3个月、6个月及12个月观察组髋关节功能Harris评分均较对照组高（P<0.05）；两组并发症发生率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：全髋关节置换术治疗股骨颈骨折及股骨头坏死患者临床疗效确切，且可有效提升髋关节功能，安全性较高，但对机体具有较大的损伤，临床应结合患者的具体情况选择最佳的治疗方案。

关键词 股骨颈骨折 股骨头坏死 全髋关节置换术 髋关节功能

中图分类号：R687.42； R683.3 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2019）23-0061-03

The ef？fect of total hip replacement on the function of hip joint in 34 cases of femoral neck fracture and necrosis of femoral head

HUANG Cailiang*

（Department of Orthopedics， the Peoples Hospital of Nanfeng County， Jiangxi Fuzhou 344500， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of total hip arthroplasty （THA） on hip joint function in patients with femoral neck fracture and femoral head necrosis. Methods： Sixty-eight patients with femoral neck fracture and femoral head necrosis were randomly divided into an observation group and a control group with 34 cases each. The observation group underwent THA while the control group underwent artificial femoral head arthroplasty. The clinical efficacy， perioperative indexes， hip joint function， the incidence of complications were compared between the two groups. Results： The effective rate was higher， the operation time was longer and the intraoperative bleeding volume and postoperative drainage volume were more in the observation group than the control group （P<0.05）. The Harris scores of hip joint function were higher in the observation group than the control group at 3， 6 and 12 months after surgery （P<0.05）. There were no statistical differences in the incidence of complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion： THA for the treatment of femoral neck fracture and necrosis of the femoral head has a definite clinical effect and can effectively improve the function of the hip joint， with high safety. However， the best treatment scheme should be selected according to the specific situation of the patients due to its greater damage to the body.

KEy WORDS femoral neck fracture； femoral head necrosis； total hip arthroplasty； hip joint function

股骨頸骨折、股骨头坏死等均是临床常见的骨关节病变，多发于老年群体，可能与老年人钙吸收能力减弱有关，导致骨密度降低，骨脆性增加，且多存在骨质疏松现象，进一步增加股骨颈骨折、股骨头坏死等发生风险[1]。目前，临床上对于股骨颈骨折、股骨头坏死的治疗方式包括非手术、手术内固定、关节置换术等，但非手术治疗恢复较慢，且需长期卧床，可能会引发褥疮、坠积性肺炎等并发症，关节置换术是目前临床治疗股骨颈骨折、股骨头坏死的有效方法，且可降低并发症发生率[2-3]。全髋关节置换术、人工股骨头置换术是临床常用的关节置换术方法，为寻求最佳的治疗方案，本研究主要对全髋关节置换术与人工股骨头置换术对股骨颈骨折及股骨头坏死患者髋关节功能的影响进行对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年3月至2019年3月期间收治的股骨颈骨折及股骨头坏死患者68例，利用随机数表法分为观察组和对照组各34例。观察组：男19例，女15例；年龄61～82岁，平均（71.19±5.18）岁；股骨颈骨折20例，股骨头坏死14例。对照组：男18例，女16例；年龄60～83岁，平均（71.48±5.26）岁；股骨颈骨折19例，股骨头坏死15例。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准：①符合《实用骨科学》[4]中相关诊断标准；②髋臼软骨未发生明显退化；③患者均签署知情同意书。

排除标准：①病变是由代谢性疾病引发；②合并严重的器质性病变；③既往行髋关节置换术；④无法接受长期随访者；⑤依从性较差或无法耐受手术治疗者。

1.3 方法

观察组行全髋关节置换术。患者均取健侧卧位或仰卧位，麻醉方式为硬膜外麻醉，麻醉后于髋外侧做一Hardinge切口，并由阔筋膜张与臀中肌间隙处进入，切开关节囊，使股骨颈充分显露，随后将髋臼、髋盂及髋唇关节囊彻底清除，利用髋臼锉外展约45°，前倾15°，磨削髋臼，直至渗血位置显露。冲洗磨削后产生的骨碎屑，将人工髋臼杯置入。确认无误后，缝合切口，放置引流管。

对照组行人工股骨头置换术。卧位、麻醉方式、切口均同观察组，关节囊切开后，向两侧翻开，使股骨颈充分显露，修整股骨颈残端，将股骨头取出，随后清除髋臼窝内软组织，扩髓后将适宜的人工股骨头置入，置换手法复位。术后利用生理盐水清洗创口，常规放置引流管，逐层缝合切口，术后，两组患者均密切监测生命体征，利用抗生素抗感染干预。

1.4 观察指标

①围术期指标：记录两组手术时间、术中出血量及术后引流量；②髋关节功能：于术后1个月、3个月、6个月利用髋关节功能Harris评分[5]判定，分值0～100分，分值越高，代表髋关节功能越好；③记录两组并发症，包括感染、疼痛、假体脱位、下肢深静脉血栓等。

1.5 临床疗效

于术后6个月，根据髋关节功能Harris评分判定，优：≥90分；良：80～89分；可：70～79分；差：<70分。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 临床疗效

术后6个月，观察组治疗优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05，表1）。

2.2 围术期指标

观察组手术时间较对照组长，术中出血量及术后引流量较对照组多，差异有统计学意义（P<0.05，表2）。

2.3 髋关节功能

术后1个月、3个月及6个月髋关节功能Harris评分均较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05，表3）。

2.4 并发症

两组并发症发生率对比，差异无统计学意义（P>0.05，表4）。

3 讨论

人工股骨头置换术是目前治疗骨关节病变的常用方法，具有手术时间短、创伤小、术中出血量少等优势，尤其适用于高龄、无法耐受较大创伤手术的患者。本研究结果显示，观察组手术时间较对照组长，术中出血量及术后引流量较对照组多，表明人工股骨头置换术具有一定优势。但人工股骨头置换术可能出现股骨头假体无法完全与骨髋臼匹配的现象，导致应力集中于髋臼负重区，可能引发髋部、大腿等部位疼痛，甚至造成髋臼磨损，需接受二次手术翻修[6]。全髋关节置换术逐渐在股骨颈骨折、股骨头坏死等骨关节病变的治疗中脱颖而出，其所采用的人工髋关节属于人工仿真材料，具有匹配度高、摩擦性小、疼痛轻微等优势[7]。人工全髋关节可有效替换受损骨折组织，且假体可与髋臼高度吻合；同时，人工髋关节摩擦性较小，可有效减轻患者疼痛，且其使用时间更长，可有效降低翻修率[8]。但全髋关节置换术手术时间长，术中出血量多，对机体具有较大的损伤，尤其对于高龄、身体素质差等患者存在一定风险，临床应结合患者的具体情况选择最佳的治疗方案[9]。本研究结果显示，观察组治疗优良率较对照组高，术后1个月、3个月及6个月髋关节功能Harris评分均较对照组高，且两组并发症发生率对比无明显差异，表明全髋关节置换术可有效提高股骨颈骨折及股骨头坏死患者临床疗效，改善髋关节功能，且安全可靠。于野等[10]研究指出，较人工股骨头置换术相比，股骨颈骨折及股骨头坏死患者选用全髋关节置换术治疗效果更理想；沈宏达等[11]研究指出，行全髋关节置换术治疗患者髋关节功能评分优于人工股骨头置换术，均与本研究结果基本一致。

综上所述，全髋关节置换术治疗股骨颈骨折及股骨头坏死患者临床疗效确切，且可有效提升髋关节功能评分，安全性较高。

参考文献

[1] 范磊， 李杰， 赵大中. 双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析[J]. 河北医学， 2018， 24（5）： 130-134.

[2] 郭新明， 郭庆华， 孙习勇， 等. 人工全髋关节置换术与双动股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较[J]. 山东医药， 2015， 55（24）： 81-82.

[3] 劉向春， 李春根， 叶超， 等. 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果[J]. 中国医药导报， 2016， 13（15）： 100-103.

[4] 胥少汀， 葛宝丰， 徐印坎. 实用骨科学[M]. 2版. 北京： 人民军医出版社， 2002： 25.

[5] 骆雷锋， 袁文旗， 刘照树. 全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比[J]. 创伤外科杂志， 2018， 20（6）： 467-470.

[6] 殷振华， 董辉辉， 陈轲， 等. 人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析[J]. 河北医学， 2016， 22（7）： 1095-1098.

[7] 史翀， 王长海. 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折221例临床疗效对比研究[J]. 陕西医学杂志， 2017， 46（7）： 896-899.

[8] 郭涛， 张亚奎， 张星火， 等. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J]. 现代生物医学进展， 2015， 15（8）： 2759-2760.

[9] 王宏伟， 孟昭宇， 吴超. 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床对比研究[J]. 医学综述， 2015， 21（18）： 3447-3448.

[10] 于野， 赵振洪. 全髋关节置换与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折的近期疗效[J]. 临床骨科杂志， 2018， 21（1）： 47-49.

[11] 沈宏达， 刘振峰， 赵疆， 等. 人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的对比分析[J]. 新疆医科大学学报， 2015， 38（3）： 317-319.