髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床分析

孙金羊

[摘要] 目的 分析股骨頸骨折患者接受款关节置换术治疗的应用价值。方法 该次方便选择2016年8月—2019年2月该院收治股骨颈骨折患者40例为研究对象，抽签划分为A组与B组，A组患者接受全髋关节置换术治疗，B组患者接受半髋关节置换术治疗，记录并比较两组患者手术各项指标，统计并分析各组患者治疗前后髋关节疗效评分差异，计算并发症发生率及远期优良率。结果 A组患者手术时长（126.42±3.15）min、拔管时长（5.47±0.21）d均明显长于B组，术中出血量（356.41±11.03）mL、引流量（99.25±0.37）mL多于B组，差异有统计学意义（t=12.030、11.490、9.380、4.460，P<0.05），住院总时长（5.34±0.24）d、骨折愈合时长（97.34±1.35）d与B组相近（t=2.010、0.350，P>0.05）。治疗后A组功能评分（23.21±0.25）分、活动度评分（24.14±0.15）分、疼痛评分（23.38±1.02）分、畸形评分（22.78±0.15）分与B组比较差异无统计学意义（t=0.130、0.210、0.220、0.240，P>0.05）;A组患者并发症概率40.00%明显高于B两组（P<0.05），且A组患者远期优良率90.00%较B组相比更佳，差异有统计学意义（P<0.05）。A组患者并发症发生率明显高于B组，B组患者远期优良率较A组相比更高。结论 半髋关节置换术优势在于手术用时短、患者术中出血量少，而全髋关节置换术则远期疗效更佳，临床需结合患者具体情况合理选择治疗方案，提高治疗质量。

[关键词] 髋关节置换术;治疗;股骨颈骨折;临床;分析

[中图分类号] R683          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（c）-0086-03

[Abstract] Objective To analyze the value of the treatment of patients with femoral neck fracture undergoing arthroplasty. Methods From August 2016 to February 2019， 40 patients with femoral neck fractures were conveniently selected into the study in the hospital. The results were divided into group A and group B. Group A patients underwent total hip arthroplasty. Group B patients underwent treatment of hemiarthroplasty. The indexes of the two groups were recorded and compared. The difference of hip joint efficacy scores before and after treatment was calculated and analyzed. The incidence of complication and the long-term excellent rate were calculated. Results The length of operation （126.42±3.15） min and the length of extubation （5.47±0.21） d in group A were significantly longer than those in group B. The intraoperative blood loss （356.41±11.03） mL and drainage volume （99.25±0.37） mL were more than group B，the difference was statistically significant（t=12.030， 11.490， 9.380， 14.460， P<0.05）， the total length of hospitalization （5.34±0.24） d， the length of fracture healing （97.34±1.35） d was similar to that of group B （t=2.010， 0.350， P>0.05）. After treatment， the functional scores of group A （23.21±0.25）points， activity score （24.14±0.15）points， pain score （23.38±1.02）points， and malformation score （22.78±0.15）points were not statistically significantly different from those of group B （t=0.130， 0.210， 0.220， 0.240， P>0.05）; the probability of complications in group A was 40.00% higher than that in group B （P<0.05）， and the long-term excellent rate of group A was 90.00% more than that of group B，the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications in group A was significantly higher than that in group B. The long-term excellent rate of group B was higher than that of group A. Conclusion The advantage of hemiarthroplasty is that the operation time is short， the amount of bleeding in the patient is small， and the total hip arthroplasty is better in the long-term. The clinical need to combine the patient's specific conditions to choose a treatment plan to improve the quality of treatment.

[Key words] Hip arthroplasty; Treatment; Femoral neck fracture; Clinical; Analysis

股骨颈骨折属于临床较为常见的一类骨折情况，多因意外高处跌落、交通等所致，对患者身心健康、生活质量均造成不良危害[1]。目前多以手术疗法为主，如全髋关节置换术、半髋关节置换术[2]。但二者如何选择仍是现今医学界需深入探究的问题。该文以方便选择2016年8月—2019年2月该院收治股骨颈骨折患者40例为对象，对比两种置换术的疗效与优势，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

该次方便选取该院收治股骨颈骨折患者40例为研究对象，抽签划分为A组与B组，A组总计患者20例，包括男性9例、女性11例;患者最小年龄为37岁，最大年龄为89岁，平均年龄（52.1±1.2）岁;其中17例患者因股骨头无菌性坏死，2例患者因高空跌落受伤，1例患者因交通意外受伤;左侧髋关节骨折11例，右侧髋关节骨折9例。B组总计患者20例，包括男性7例、女性13例;患者最小年龄为36岁，最大年龄为90岁，平均年龄（52.2±1.3）岁;其中18例患者因跌倒受伤，1例患者因高空跌落受伤，1例患者因交通意外受伤;左侧髋关节骨折10例，右侧髋关节骨折10例。以统计软件对两组患者基本资料进行分析，结果差异无统计学意义（P>0.05），可对比分析。该实验经伦理委员会许可。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：①全体患者均经相关影像学诊断，判定为股骨颈骨折情况;②全体患者均自愿参与该次实验，签署同意书。

排除标准：①手术禁忌患者;②合并其他骨折情况患者;③患严重精神方面疾病的患者。

1.3  方法

该次研究当中，A组患者均采用全髋关节置换手术，B组患者则采用半髋关节置换手术，具体方法如下。

1.3.1  A组手术方法  患者手术体位采取仰卧位，采用硬膜外麻醉技术。①在确定患者进入麻醉状态后，逐层切开髋關节处外皮肤、脂肪组织，对关节进行充分暴露。②将髋关节囊切开，寻找股骨颈结构，发现后进行充分暴露。③对髋臼的坏死、损伤骨骼进行全部锉除，同时需将软骨组织一同锉除。④对人工髋关节假体进行固定，固定时关节的外展角为45°、前倾角为15°。同时，在股骨扩髓操作完成后，将假体置入股骨部位，且需查看置入后的假体是否存在活动受限的情况。⑤如未发现受限问题，则采用常规清洗方式对关节腔进行清理，逐层缝合切口关节囊和皮肤。

1.3.2  B组手术方法  患者手术体位和麻醉方式均与A组相同，在切开髋关节皮肤和关节囊后，将髋臼处的韧带完全切断。查看已经发生骨折的股骨头，并将其完整取出，确认无残留后使用电锯对股骨颈进行部分截断。根据截断情况选择适当大小的股骨头假体进行固定，要求在固定后假体在关节囊内活动不得受限。手术完成后对关节囊内进行清洗，逐层缝合关节囊和皮肤后，开展负压引流。

1.4  观察指标

记录两组患者手术相关指标，如手术时长、拔管时长、骨折愈合时长、住院总时长、术中出血量、引流量。

以Harris量表评估各组患者治疗前后髋关节疗效，包括有：功能评分、活动度评分、疼痛评分、畸形评分。各项总分均为25分，分值越高，患者髋关节疗效越佳。计算各组患者并发症发生率及远期优良率。

1.5  统计方法

以SPSS 22.0 统计学软件对两组患者治疗结果的数据进行分析，其中计数资料以[n（%）]表示，组间比较行χ2检验;计量资料以（x±s）表示，组间比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  手术相关指标比较

A组患者手术时长、拔管时长均较B组长，术中出血量、引流量较B组多，差异有统计学意义（P<0.05），骨折愈合时长、住院总时长与B组差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  治疗前后髋关节疗效比较

两组患者治疗后髋关节疗效各项评分均明显高于治疗前，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3  并发症、远期优良率比较

A组患者并发症概率40.00%明显高于B两组，差异有统计学意义（P<0.05），且A组患者远期优良率90.00%较B组相比更佳，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

髋关节损伤是骨科疾病中较为常见的类型，其主要是由于骨质疏松、外力作用、老化磨损等原因造成的[3]。目前治疗该疾病的最佳方式便是以人造髋关节骨骼进行部分或完整置换手术，其中部分置换手术又称为半髋关节置换手术[4]。

在临床实际应用过程中半髋关节置换方式不仅对操作技术的要求更低，而且手术所消耗的时间少，手术过程中患者血液流失量较低，术后的恢复时间也相对较短[5]。这主要是由于全关节置换手术进行时，不仅要切除坏死或断裂的髋关节，而且还需要将髋臼内的软骨组织全部锉除，也就使手术时间和术中出血量大幅提升[6-7]。同时在恢复阶段，半髋关节置换手术的恢复时间较短，降低了患者早期的痛苦。可随着置换手术时间的增加，这类患者会出现人工髋关节移位、松脱、骨质磨损等后遗症，远期恢复效果较全关节置换要差很多。

因此，现代临床治疗时需根据实际情况对手术方法进行选择。通常患者本身具有手术耐受性较差、年龄超过70周岁、户外活动量较少等特征，则需选择半关节置换手术，可降低患者所受到的痛苦。如患者在股骨颈骨折后引发的并发症不明显、年龄相对较小、身体素质较强、手术耐受性高，则可以选择全关节置换，可避免半关节置换后远期并发症。根据现代医疗大数据统计显示，由于髋关节假体加工、手术配套器械等逐步完善，医生对术后各类并发症知识掌握度提升，使得全髋关节置换手术的数量逐年增加。该研究结果显示，A组患者手术时长（126.42±3.15）min、拔管时长（5.47±0.21）d均明显长于B组，术中出血量（356.41±11.03）mL、引流量（99.25±0.37）mL多于B组，住院总时长（5.34±0.24）d、骨折愈合时长（97.34±1.35）d与B组相近。治疗后A组功能评分（23.21±0.25）分、活动度评分（24.14±0.15）分、疼痛评分（23.38±1.02）分、畸形评分（22.78±0.15）分与B组比较差异无统计学意义（P>0.05）;A组患者并发症概率40.00%明显高于B两组，且A组患者远期优良率90.00%较B组相比更优，这与胡兆洋等[8]的研究结果中，全髋组手术时长（120.0±3.65）min、拔管时长（5.6±0.4）d均明显长于半髋组，术中出血量（355.5±11.1）mL、引流量（99.5±0.3）mL多于半髋组，住院总时长（5.3±0.2）d、骨折愈合时长（97.3±1.3）d与半髋组相近。治疗后全髋组功能评分（23.1±0.2）分、活动度评分（24.4±0.1）分、疼痛评分（23.3±1.2）分、畸形评分（22.8±0.5）分与半髋组比较差异无统计学意义（P>0.05）;全髋组并发症率40.00%、远期优良率90.00%较半髋组相比更优的结果一致。

综上所述，半髋关节和全关节置换手术是治疗股骨颈骨折的重要方式。但需要注意两种手术技术各自存在的优缺点，针对患者骨折程度、年龄、身体素质、并发症情况、手术耐受度等多类因素进行综合考量，选择更加适合患者的手术方式，以期将预后效果最大化。

[参考文献]

[1]  王干生.全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折[J].临床骨科杂志，2018，21（6）：686-688.

[2]  鞠德泉，王宏伟，王振宇， 等.老年股骨颈骨折患者行全髋与半髋关节置换术的疗效对比[J].实用临床医药杂志，2018， 22（23）：142-143，153.

[3]  陈治，张银刚，高海聪.微创技术应用于不同类型髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的效果分析[J].山西医药杂志，2018，47（21）：2577-2578.

[4]  任飞，孟兴建，李海涛， 等.雙极半髋关节置换术对老年移位性股骨颈骨折功能恢复的影响[J].局解手术学杂志，2018， 27（11）：830-834.

[5]  王军.髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中隐性失血的分析[J].检验医学与临床，2018，15（21）：3209-3211.

[6]  王喜庆，刘明，任鸽鸽， 等.生物型半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折[J].临床骨科杂志，2018，21（3）：327-328.

[7]  韩晓飞，孙振中，顾三军， 等.SuperPath与Moore入路全髋关节置换术治疗 老年股骨颈骨折早期疗效比较[J].创伤外科杂志，2018，20（10）：730-734.

[8]  胡兆洋，冉学军，余江， 等.全髋关节置换术治疗小儿麻痹症后遗症患侧股骨颈骨折[J].临床骨科杂志，2018，21（5）：605-606.

（收稿日期：2019-07-22）