辽宁省城乡居民膳食模式及其影响因素研究

任 时 栾德春 李 欣 刘钟梅 李绥晶

辽宁省疾病预防控制中心营养与食品卫生所，辽宁沈阳 110005

近年来，膳食模式研究已经逐渐成为探讨膳食与健康结局，以及慢性病之间关系研究的一个重要方法[1-3]。通过膳食模式研究对整体膳食状况进行分析，从而更有效地研究膳食与人体健康的关系[4-6]。此外，可以通过倡导良好的膳食模式来指导公众预防相关疾病，为营养干预和营养宣教提供依据。研究表明[7-9]，膳食模式受生物学、营养学和社会经济等多种因素的综合影响。本研究利用2010～2012 年“中国居民营养与健康状况监测”资料，应用因子分析方法确定辽宁省城乡居民的膳食模式，并分析影响因素，为营养干预和营养宣教提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

“中国居民营养与健康状况监测（2010～2012 年）”项目中，沈阳市沈河区、大连市中山区、阜新市太平区、抚顺县和宽甸县5 个调查点的膳食调查信息。共调查2087 名居民，有效问卷2049 份，回收率为98.2%。

1.2 方法

采用连续3 d 24 h 膳食回顾询问调查：连续3 d入户询问并记录调查前24 h 内的在家和在外吃的所有食物（主食、副食、零食、水果等）。12 岁以下儿童可由家长或主要看护人协助完成。

1.3 质量控制

制订统一调查方案和调查员培训手册，调查前对调查员进行培训合格后上岗，质控员对调查现场进行督导，并对问卷进行审核。

1.4 统计学方法

用SPSS 17.0 软件进行数据分析。应用探索性因子分析方法确定膳食模式[9-11]。分析前做KMO 和Bartlett′s 球形检验因子分析的适用条件，采用χ2检验来描述不同膳食模式在相关影响因素中的分布，采用多因素Logistic 回归分析膳食模式及其影响因素之间的关系。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查人群一般情况

2049 名被调查对象的平均年龄（47.98±18.87）岁，其中男964 人（47.0%），女1085 人（53.0%）。城市1152 人（56.2%），农村897 人（43.8%）。年龄＜18 岁、18～<45 岁、45～<60 岁和≥60 岁分别为206 人（10.1%）、554 人（27.0%）、729 人（35.6%）和560 人（27.3%）。小学及以下、初中高中/中专、大专及以上分别为596 人（29.1%）、1283 人（62.6%）和170 人（8.3%）。婚姻状况为未婚、有配偶、离异、丧偶分别为333 人（16.3%）、1516 人（74.%）、51 人（2.5%）和149 人（7.3%）。

2.2 膳食模式分析

KMO 检验统计量为0.703，Bartlett′s 球形检验χ2=2768.1（P ＜0.01），符合因子分析。经因子分析提出3 种膳食模式，依据每个因子包含的主要支配变量所代表的实物类别，命名为面类模式、米类模式及坚果模式。见表1。

表1 辽宁省城乡居民膳食模式因子载荷

2.3 不同膳食模式在不同人口学特征的分布情况

面类模式除婚姻状况、坚果模式除收入水平外，3 种膳食模式在不同人口学特征人群的分布比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

2.4 膳食模式的多因素Logistic 回归分析

分别以3 种膳食模式为因变量（是=1，否=0），以性别、地区、年龄、文化程度、婚姻状况、家庭年人均收入为自变量（女性、农村、≥60 岁、大专及以上、丧偶、高收入水平为对照组）。面类模式与男性（OR=1.576，95%CI：1.257～1.976，P=0.000）、城市（OR=13.594，95%CI：10.236～19.022，P=0.000）呈正相关，与小学及以下文化程度（OR=0.427，95%CI：0.265～0.687，P=0.000）呈负相关；米类模式与男性（OR=1.234，95%CI：1.010～1.526，P=0.000）、18～<45 岁（OR=1.528，95%CI：1.110～2.132，P=0.010）、低收入水平（OR=2.024，95%CI：1.046～3.916，P=0.036）呈正相关，与城市（OR=0.238，95%CI：0.188～0.300，P=0.000）呈负相关；坚果模式与小学及以下文化程度（OR=1.553，95%CI：1.003～2.403，P=0.048）呈正相关，与男性（OR=0.620，95%CI：0.513～0.749，P=0.000）、45～<60 岁（OR=0.761，95%CI：0.591～0.981，P=0.035）、城市（OR=0.521，95%CI：0.433～0.653，P=0.000）呈负相关。

3 讨论

不同国家和地区间的膳食模式存在差异，以往研究建立起的膳食模式主要包括[12-14]：以果蔬类、豆类、全麦、鱼类和禽类为特征的精明模式，以主食类、蔬菜水果等为主要食物的传统膳食模式，以蛋奶类、红肉、加工肉制品、水产品和蔬果类为主的现代膳食模式或西方模式，还有地中海模式和健康模式等。本研究辽宁省城乡居民主要有3 种膳食模式：面类模式以面类、果蔬类、奶类、蛋类等为主；接近健康膳食模式、米类模式的食物组成与中国传统饮食较为相似；坚果模式主要以坚果、蛋糕、动物内脏、奶类、禽肉等为主，接近西式膳食模式。一些学者[15-16]研究结果也分析出3 种膳食模式，与本研究相似。

城市和高文化水平居民比农村和低文化水平的居民更加关注平衡膳食和健康生活方式，因此，更偏向选择食物种类更全面均衡的面类膳食模式。18～<45 岁居民是主要的体力劳动对象，尤其在农村地区，有较多和强度较大的体力劳动，需要选择饱腹感强米类膳食模式来满足体力劳作的需求。且米类模式的成本低，低收入水平居民更倾向此模式。坚果模式的食物方便快捷、口感也好，适合低年龄段、女性和农村居民的消费习惯。与国内外研究结果相似[13-18]。

表2 三种膳食模式在不同人口学特征人群中的分布情况[例（%）]

本研究也存在一定局限性，因为饮食习惯、食物种类和研究方法的差别，可能存在一些偏倚和混杂因素。还需要用不同的方法建立膳食模式在同一人群中比较结果[19-25]，增加结果可靠性，为政府部门完善营养政策和膳食指导、营养干预和探索慢性病相关致病因素提供科学依据。