历史虚无主义的回潮给高校人文素质教育敲响警钟

程 建

（桂林理工大学 人文素质教育教学部，广西 桂林 541004）

“以史为鉴，可以知兴替”“忘记历史，意味着背叛”，一国之民本应熟知本国历史。但历史不会自己说话，普通民众了解本国历史往往借助他人言论，这就为某些别有用心者本着“灭人之国，必先去其史。隳人之枋，败人之纲纪，必先去其史。绝人之才，湮塞人之教，必先去其史。夷人之祖宗，必先去其史”[1]的目标，到处煽风点火，提供可趁之机。虽然历史虚无主义思潮在当代中国精神文化中并不占据主导地位,但是所谓“千里之堤毁于蚁穴”，其破坏力不容小觑。尤其是20世纪90年代以来,历史虚无主义思潮在我国沉渣泛起、快速蔓延，强势入侵大学校园。事已至此,不必难过，我们能做的是痛定思痛，积极应对。

一、认清历史虚无主义的本质及危害

作为一种唯心主义哲学思潮，虚无主义发端于19世纪的德国。德国哲学家尼采在《快乐的知识》一书中宣称“上帝死了”“不存在事实，只存在解释”“应重估一切价值”，虚无主义由此而生。虚无主义在打破权威、解除社会束缚、鼓励个体自由方面有着积极的贡献；虚无主义在扰乱秩序，消解信仰、价值、意义，诱导个体空虚方面，有着消极的影响。“在虚无主义思潮肆虐之下,人人以自己的喜好为‘价值标准’，传统价值规范被无序化和特殊化，核心价值认定越来越难以达成共识。”[2]当代社会信仰危机、道德沦丧、功利主义泛滥、利己主义至上,都直接或者间接与它有关。20世纪中叶以后，随着后工业时代的到来，后现代主义史学因之勃兴。它以解构主义为内核，强调与传统史学决裂：认为“宏大叙事”为马克思主义唯物史观提供支撑，反对宏大叙事，主张历史研究边缘化；不承认历史是连续的、浑然一体的，追求历史的碎片化；质疑历史的客观存在；认为历史与文学一样，都有很大的虚构成分。虚无主义与后现代主义史学合成的历史虚无主义，就是通过否定历史主体，颠覆唯物史观，强调个体叙事、个案展示、细节研究，演绎历史，将历史视为偶然的结果。

历史虚无主义后来成了西方世界发动“颜色革命”的利器。而我国近些年思想界、学术界快速兴起的历史虚无主义，就是“以唯心主义历史观为其哲学基础,适应国内外敌对势力反对共产党、反对社会主义的政治需要而泛起的一股政治思潮”[3]。他们打着学术研究的旗号，以反思历史、重评历史、还原真相、范式转换为噱头，歪曲我国近代革命史、共产党史和中华人民共和国史，否定中华文明史，欲图对我国实行“和平演变”。在他们的“鼓吹”下，曾国藩、李鸿章、袁世凯、张灵甫等历史罪人竟成了历史功臣；康有为、梁启超、孙中山、毛泽东等历史功臣反成历史罪人；邱少云、黄继光、董存瑞等英雄全都是子虚乌有。褒贬之间，是非颠倒，黑白混淆；经过他们的“口述”“回忆”“揭秘”“重评”“断章取义”，马克思主义学说成了空想社会主义，中国共产党在抗日战争以及新中国建设中的贡献似乎微不足道，中国人成了愚昧、落后、充满奴性的代名词，中华民族、中华文明更是一无是处。

历史虚无主义的主要危害在于“灭人之国，必先去其史”。秉承历史虚无主义者惯于披着学术研究的外衣，到处招摇撞骗，广收信徒，传播错误的思想，毒害善良的民众。我们需要清醒认识：在近代中国“历史虚无主义是作为同‘全盘西化’论相呼应而出现的一种错误思潮”[4]。而今历史虚无主义思潮暗潮汹涌、“乔装打扮”，正在通过互联网等媒介毒害社会主义接班人的思想。例如，关于我国近现代史，他们宣扬历史研究要秉承超然的、中立的态度，要坚持客观的标准。但实际上，历史虚无主义者并没有践行他们的主张，他们是在为殖民主义、侵略主义“背书”。什么“没有殖民，就没有发展”，什么“中国人抵抗实际上是盲目排外”，乍一看，令人耳目一新，实际上，其价值导向非常明确，他们所谓的“客观”“中立”不过是掩人耳目的幌子，不过是西方列强美化侵略、弱化反抗的“遮羞布”。

即便从学术研究层面看，历史虚无主义也有诸多问题：其一，将复杂的历史进程简单化。历史本是复杂的、动态的，历史人物本是立体的，历史事件本是客观的，历史虚无主义者却滥用史料分析法，以微观证据解释宏观历史及社会问题，或者局限于用某些似是而非的特征定义极为复杂的社会现象。其二，戴着有色眼镜观察历史。历史虚无主义者经常基于预设的目标，对符合研究目标的事例、证据大书特书，而对与自己观点不一致甚至冲突的信息则人为忽略、排斥。比如，为了推崇民国就大力渲染民国时期的学术成就，宣称当时的大学提供绝对的学术自由，夸大国民党政府尊崇大学教授事实，而对国民党当局千方百计、无所不用其极控制高校、残害进步人士和无辜学生的事实则只字不提。其三，割裂联系，扭曲历史。众所周知，真理总是相对的而非绝对的，证据总是有适用的范围，归纳、推论超出证据的有效范围，必然导致结论的荒谬。历史虚无主义者扩大证据适用范围，以得出预设结论。例如，以新中国建设中的某些失误否定社会主义制度的合理性、正确性。其四，主观臆断，篡改历史。历史虚无主义者通过扩大心理分析法适用范围，根据孤证、伪证得出结论，根据偶然因素臆想历史的可能。由此可见，历史虚无主义者所谓的实证研究并未严格遵循学术研究的思路、方法和规范，是伪实证，它对历史所作的叙述归根结底是为特定政治目的服务。

历史虚无主义只是停留在学术研究的范畴，倒还不至于危害至深至大。但细思极恐，近些年来，它作为一种政治思潮，借助大众媒介，早已突破学术研究范畴，在历史题材的文学、艺术、影视作品中深度“潜伏”。当历史虚无主义与互联网“反思”与“颠覆”舆论两大主导看点深入融合以后，其社会危害程度更是令人不寒而栗。历史虚无主义成为2014年意识形态领域十大热点问题之一，绝不是偶然的。因此，对于历史虚无主义，我们不可掉以轻心。

二、历史虚无主义对大学生思想侵蚀的原因及其方式

历史虚无主义的“特派员”本着“谎言重复一千遍就是真理”的险恶用心，利用互联网络，对我国民众不间断地洗脑。他们擅长利用青年人的求知欲、好奇心、叛逆心理、兴趣点，通常会采取割断历史联系，片面夸大中国共产党在新民主主义革命、社会主义革命和社会主义建设中的部分失误，鼓吹、美化资本主义制度等伎俩，以海量的信息对大学生“狂轰滥炸”“围追堵截”。尽管上世纪90年代以来，在学术领域，龚书铎、赵晓红、梅荣政、杨军、梁柱、许恒兵等马克思主义学者已经专门就历史虚无主义的表现、本质、起源、危害等作了深入剖析，但是不可否认，普罗大众对历史虚无主义思潮的本质及危害性仍然懵懂无知。令人痛心的是，即便是崇尚博学、明辨、慎思、笃行的高校师生，对历史虚无主义也知之甚少。

有人面向国内十余所知名高校的师生作了抽样调查，“自认为对历史虚无主义思潮‘非常了解’和‘比较了解’的人数比为15.7%，远低于‘不大了解’和‘不了解’的人数比60.7%，自认为对历史虚无主义思潮‘非常了解’和‘比较了解’的教师人数只占总受访教师数的五分之一……一半受访师生对中国近代史有比较清楚的认识，对近代以来中国逐步选择社会主义道路、选择马克思主义指导和中国共产党领导有正确的认识。可是在上述大多数问题上，认同历史虚无主义观点的比例高于自评的受影响比例，同时还有相当比例的师生选择了‘不确定’”[5]。众所周知，为帮助大学生树立正确的世界观、人生观、价值观，接受马克思主义学说，认同我国的社会主义道路，各高校都开设了《马克思主义基本原理》《近代史纲要》等政治理论课程。考虑到我们为此付出的时间和精力，以上调查结果显然不能令人满意。即便是那“一半”对中国近代史、中国共产党史、中华人民共和国国史有着“比较清楚的认识”的师生，我们也不能保证，他们在历史虚无主义思潮毒化民众的时候，会挺身而出。

大学生涉世未深，世界观、人生观、价值观尚未成型。他们有着很强的好奇心和求知欲,但由于获取知识的“碎片化”，使得他们更容易受历史虚无主义思潮的侵蚀及蛊惑。加之当前国际环境越来越复杂，我国正处于社会转型期，自身有不少问题亟待解决，这就为别有用心者借题发挥、“绑架”青年大学生思想提供了绝佳的机会。乐观主义者不妨对思想政治教育、中国近代史等课程的教育效果“沾沾自喜”。但是考虑到政府、社会为此的诸多付出，那么但凡有几分使命感、责任感的高校教育工作者，必然心情沉重。高校理应在传授知识、传承文化、开启民智、锻造民魂方面积极有为。若干年后，从这里走出的青年将奔赴祖国各地，共同承担社会主义建设的重任，他们必须是坚定的唯物主义者、可靠的马克思主义者！

历史虚无主义对大学生的影响主要有五个方面：其一，导致大学生政治信仰缺失、思想混乱。作为一种唯心主义哲学，历史虚无主义与马克思主义背道而驰。我国大学生先前接受的是马克思主义哲学和唯物主义历史观，强调人民群众是历史的创造者，肯定阶级斗争对社会发展的推动作用。而历史虚无主义贬低历史英雄，忽略群众的力量，否定革命的历程，容易导致大学生思想混乱、缺乏政治信仰，最终全盘西化。其二，诱使大学生质疑党的执政的合理性、合法性。历史虚无主义围绕中国革命史大做反面文章，将党的伟大领袖“妖魔化”，容易导致一些大学生对党失去信心，质疑党的执政的合理性、合法性。其三，诱使大学生质疑我国的社会主义道路选择。历史虚无主义者否定中华人民共和国的历程,否定新中国的建设成就，最终否定马克思主义的科学性。例如，他们认为“五四”运动使中国丧失了走资本主义道路的机会，还认为我国采用苏联模式本身是错误的。其四，影响高校乃至社会稳定。历史虚无主义十分隐蔽，它可能长期蛰伏，有时就是几句牢骚话，几句气话。遇到合适的时机，它会“煽风点火”“推波助澜”。1989年政治风波，就带有类似的性质。历史虚无主义一旦遇到“引爆物”，将很快一发不可收拾，其后果不堪设想。

历史虚无主义影响大学生的原因及其方式如下。

其一，19世纪中期以来，在“西学东渐”背景下，我们对传统文化表现得太过决绝，以致于大学生在历史虚无主义思潮面前，没有“主心骨”而甘愿“束手就擒”。如果说洋务运动、戊戌变法还只是膜拜他国物质和制度文明，那么“文化大革命”则是彻底清算中国传统文化的“罪恶”。百余年，翻来覆去的政治、文化运动，消解了古圣先贤的权威，打破了国人身上的枷锁，也割裂了国人同古人的血脉联系。钱穆在其《国史大纲》一书中即明确指出，任何人对本国历史都应饱含温情、敬意，即便站在历史的制高点，也不能将现实社会的罪恶和人性的弱点完全推诿于古人[6]。对历史缺乏敬畏之心,才会狂妄无知，肆意曲解、篡改历史，颠倒是非，混淆黑白。对本国历史、文化不自信者更容易被历史虚无主义蒙蔽、利用。“虚无主义的互联网逆袭，凸现出加强中华文化、文明建设的重要意义和现实紧迫性。历史已昭然揭示，对中国历史、传统文化采取彻底否定、彻底抛弃的态度,不仅是不客观的，也是不理智的。在互联网上，历史虚无主义导向下彻底反传统的做法一旦付之实践，将是对一代人中国精神、中国风骨、中国品格的侵损，其后果不堪设想”。[7]大学生容易被历史虚无主义思潮蛊惑，此其主因。

其二，随着我国综合国力的提升，我国高等院校开始与国际知名院校同台竞争，诸如教书育人功利化、学科发展短视化、学术研究浮躁化等问题日益凸显，在盲目同国际接轨、大力借鉴国外高校“先进经验”的过程中，历史虚无主义得以“强势入侵”。高校成为历史虚无主义思潮的“温床”，绝不是偶然的。众所周知，我国近代教育从一开始就带着功利主义的色彩。清末兴办新式学堂是以富国强兵为目标。当时形势严峻，国家不富强则“亡国灭种”，教育不功利则不可得。如今，无论是高校院校设置、学科建设，还是政策导向、经费支持问题，无不以富强为主要导向；“学好数理化，走遍天下都不怕”口号，似乎并未过时。不可否认，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，解决温饱问题、民生问题很重要，但是精神空虚的问题更可怕。因此物质文明、精神文明应“两手抓，两手都要硬”。只要诸如高校理工科发展优先，高等教育“高歌猛进”、功利化之类的现状不改变，大学生日益增长的精神文化需求就得不到满足，历史虚无主义思潮就不可能完全撤离大学校园。

其三，历史解释随意化，历史评价情绪化。“一切历史都是当代史”，学者有权对史料深度加工。陈寅恪就曾指出：“史学之材料大都完整而较备具，其解释亦有所限制，非可人执一说，无从判决其当否也。”[8]但是历史毕竟具有一定的客观性，学术研究应尽可能避免陷入相对主义误区，随意颠倒是非、歪曲历史。例如，有人为抹黑新中国，将民国美化为“充满人情味”的、民主的、自由的“人间天堂”。而事实上，只需翻开当时的各大报刊，其谎言便不攻自破。

其四，思想、方法片面化。某些研究者不是将问题置于历史背景下综合地、连贯地考察，而是以偏概全、以今况古，也就不可避免会得出错误的结论。例如，新中国刚刚成立，没有成功经验可供借鉴，只能“摸着石头过河”，某些做法不免有失偏颇，无论是反右斗争的扩大化，还是“文化大革命”，无不如此。正视错误，有必要。但是将该时期贬得一无是处，却是不应该。学术研究者在看待历史问题时，应“一分为二”，不遮掩，不苛责。与此同时，摒弃外在因素的干扰，保持冷静的头脑，对历史做出公正的评价，本是历史研究者起码的素养。历史无论向哪个方向走，都不可避免地会伤害到一些人。“受伤者”容易带着情绪看待历史问题。这些负面情绪，很容易被历史虚无主义思潮的政治代表加以利用。近些年来，出现不少诋毁孙中山、毛主席的论调，差不多都属于这种情况。

三、高校防范历史虚无主义思潮的应对策略

为彻底解除历史虚无主义思潮对大学生的威胁，高校除了借助现有思想政治课程体系平台，加强对大学生的思想政治、近现代史、爱国主义教育，还需从以下几方面积极应对。

其一，增强文化认同，树立文化自信。一国文化实为一国民众的魂，“失魂落魄”者由于自身缺少“主心骨”，才容易受别有用心者的诱导和蛊惑。高校管理层有义务坚定立场，不骄不躁，遵循教育规律，勇于打破学科分野，积极尝试顶层设计，根据学校发展战略以及各学科实际，整合资源，优化课程设置，适时植入“课程思政”元素，加强对大学生，尤其是理工科大学生的中国文学、历史、哲学、艺术方面的教育，营造氛围，增强大学生的文化认同。当然，在做这些工作之前，高校管理者首先应在当前复杂的国际环境中有“主心骨”，不崇洋媚外，对本国传统文化有信心，相信中华文明源远流长。树立一种对历史的自觉和自信，才可以更有效地抵制历史虚无主义[9]。

其二，应正确认识教学与科研、继承与创新的关系，切实保障人才培养中心地位。当前不少高校为了在国际、国内高校排名中有“突出的表现”，不惜牺牲教学质量，以成就科研层面的“虚假繁荣”。尤其是近些年来，受“211”“985”“双一流建设”工程的刺激，部分高校无论是在师资引进过程中，还是在绩效考核、职称评定中，有意抬升“伪科研”的地位。正是这种唯论文与项目是从的功利化的做法，对高等教育，尤其是人文学科产生了相当坏的影响。南大核心论文质量是否就一定比北大核心论文质量高？100万的自然科学基金是否就比20万的人文科学基金贡献大？在高等教育中，教学与科研孰先孰后，继承与创新孰轻孰重，也有待商榷。不可否认，科研成果对教学工作有一定的促进作用，“两手都硬”自然是理想的结果。然而所谓“术业有专攻”，学科有差异，将科研能力作为评价教师水平的首要标准，终归有些本末倒置。一流的科研毕竟是少数人的“专长”，而高等教育面向广大学生，这是我们首先必须正视的现实。如果说科研强调的是“创新”，那么教育的重心则为“继承”。没有“继承”，何来“创新”？大学生从教师这里继承了知识、文化，获得了方法，开阔视野，他们毕业以后，经过长年累月的厚积薄发，以后才有机会从事“创新性的”工作。“科研”做好了，更多是“功在当代”的事，而教学做好了，则是“利在千秋”的事。我们知道，人文学科与自然学科发展路径不同，自然学科对社会生产力的推动作用表现得更为直接，而人文学科由于关心人性、伦理、道德、心理层面的问题，在当前经济大潮中似乎“可有可无”。直接或者变相“矮化”人文学科的价值、贡献的做法，都是不科学的，不恰当的。只有这些问题捋顺了，解决了，高校教育工作者没有了后顾之忧，大学生的人文素质教育才有可能进行到底、落到实处。

其三，加大对中华优秀传统文化挖掘、研究、利用力度，大力推进中华优秀传统文化普及工作。高校有义务梳理中华优秀传统文化的历史渊源、发展脉络、时代影响，阐明中华文化的本质特征、当代价值，厘清中华优秀传统文化的内涵和外延，取其精华、弃其糟粕，赋予中华优秀传统文化新的时代内涵和表达方式，加强中华优秀传统文化典籍整理和研究，推进古籍文献的数字化，联合文博部门共同开发文化创意产品。学校教务处、团委等单位有义务通过丰富中华优秀传统文化图书馆藏，展示中华诗词、民族音乐舞蹈、书法绘画等，举办经典诵读、国学讲堂、文化讲坛、专题展览等活动。鼓励传统主流媒体、自媒体开办主题专栏、节目，推动中华优秀传统文化网络传播，加强语言文字规范及信息化建设，完善对本科生的中华优秀传统文化教育，切实保障青年大学生对中华优秀传统文化的继承、发展。

其四，大力推进人文素质教育教学工作。长期以来，我国高等教育都以教师的课堂教学和知识传授为主要方式，很少关注大学生的人文素质教育，以致于培养出来的学生缺乏自我更新和可持续发展的素养和能力。深入推进人文素质教育教学改革，切实培养大学生的独立精神、自由思想，使他们通过大学教育具备提出问题、分析问题、解决问题的能力，是我国高等教育今后努力的方向。具体来讲，就是通过顶层设计，综合使用培养方案修订、社会活动引导、综合素质评价等手段，形成倒逼机制，扭转重智育、轻体育美育局面；开好实践活动课程，抓好校内外劳动等环节，以劳树德、以劳增智、以劳强体；加强心理健康教育，健全完善学生心理健康教育机制；鼓励学生积极参与创新创业大赛等竞赛，推动创新创业教育向纵深发展；引导学生深入基层了解国情民情，培育社会责任感及担当精神、悲悯意识，稳步提高大学生的公民意识。大学生只有具备了以上素养和能力，他们才具备了健全的人格，才能够形成抵御历史虚无主义思潮在内的异端思想的“免疫力”。

结 语

综上所述，历史虚无主义已由单纯的学术研究演变为别有用心者实施“西化”及“颜色革命”的工具，并且入侵大学校园，开始“毒化”大学生的思想。相关部门应清醒认识历史虚无主义思潮的本质及危害，积极引导高等教育遵从规律，有条不紊，坚持走自己的路，高等院校应从顶层设计、考核机制等层面为人文社会科学教学及研究者创造条件，高等院校在加强高校师生思想政治教育的同时，应加大中华民族优秀传统文化教育力度，充分利用主流媒体及高校教学、科研平台，引导大学生对本国历史、文化心怀敬畏、饱含温情，树立文化自信，具备独立之精神、自由之思想、明辨之能力，以抵御历史虚无主义的影响。