新型脊柱复位器联合PVP治疗胸腰椎压缩骨折的应用分析

杨洪杰，张卫红，荆警提，周锦

(1.深圳市罗湖区中医院骨科，广东 深圳 518001；2.广州中医药大学，广东 广州 510405)

胸腰椎压缩骨折为临床骨科常见疾病，传统非手术治疗需长时间卧床治疗，患者尤其老年人长期卧床可能导致褥疮、尿路感染、肺功能不全等并发症，并可能影响最终的临床疗效。经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)治疗椎体压缩骨折经过多年临床验证，取得了良好的治疗效果，但PVP也有自身存在的问题，主要表现在恢复椎体高度、矫正后凸畸形等方面存在明显不足。笔者回顾性分析自2016年3月至2018年3月应用自行研制的基于放射学参数设计脊柱复位器配合PVP治疗43例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者，对其进行临床疗效观察，并将其与单纯应用PVP治疗的患者进行疗效比较，现报告如下。

表1 两组患者基线资料比较

1 资料与方法

1.1 一般资料 2016年3月至2018年3月于深圳市罗湖区中医院骨科住院患者79例，按就诊先后顺序随机分成两组，治疗组43例单节段胸腰椎压缩骨折采用基于放射学参数设计脊柱复位器体外复位联合PVP进行治疗，对照组36例单节段胸腰椎压缩骨折采用单纯PVP治疗。两者患者性别、年龄、病程及病椎位置比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。

1.2 手术方法

1.2.1 相关器械 基于放射学参数设计脊柱复位器由本科室自行研制(见图1)。PVP手术治疗使用的器械：穿刺针、套管、探针、聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥。

图1 基于放射学参数设计脊柱复位器实物图 图2 复位方式示意图

1.2.2 复位操作流程 在全身麻醉下患者仰卧位，以病变椎体为复位中心，放置于基于放射学参数设计脊柱复位器上(见图2)，固定完好后开始复位。复位在C型臂X线机透视下进行，复位高度以10 cm左右为宜，高度不超过15 cm。复位满意后维持5～10 min，再缓慢降低高度。

1.2.3 PVP手术步骤 术前C型臂X线机透视定位病变椎体，记号笔体表定位并作标记。按照常规手术步骤进行PVP操作，单侧骨水泥灌注量≤3 mL。术后仰卧3 h后可自由改变体位，次日即可下地行走活动。

1.3 疗效评价

1.3.1 影像参数评价 比较两组患者治疗前、治疗后60 d腰椎侧位X线片，测量伤椎前缘压缩率[1]：在侧位X线片上测量伤椎治疗前的椎体前缘高度，分别以a0表示；上位和下位椎体相应位置的椎体前缘高度分别以a1和a2表示。其中伤前伤椎前缘理论高度分别为A=(a1+a2)/2。椎体前缘高度压缩率=(A-a0)/A×100%。

1.3.2 临床评价 腰背部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)：0分为无疼痛，10分为剧烈疼痛。Oswsetry功能障碍指数(oswsetry disability index，ODI)评分指标：0分为生活完全自理，100分为日常生活完全无法自理。ODI评分越低提示治疗后遗留功能活动障碍越少，疗效更佳。

1.4 统计学方法 应用SPSS 21.0软件统计分析，其中两组患者基线资料中的性别、骨折椎体分布情况比较采用卡方检验，年龄、病程数据比较采用独立样本t检验。治疗各时间点伤椎前缘高度、VAS评分及ODI评分指标的比较采用配对t检验，检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者各项指标治疗前后对比 伤椎前缘高度压缩率：治疗组治疗后60 d的伤椎前缘高度压缩率较对照组明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。腰背部疼痛VAS评分：治疗组治疗后60 d的腰背部疼痛VAS评分均明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后60 d ODI评分较对照组明显降低，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表2 两组患者各项治疗指标比较情况

2.2 并发症 全部79例患者治疗后均未见神经损伤症状，且均未出现椎体后凸加大及骨块向椎管内移位等情况。

2.3 典型病例 72岁男性患者，L1椎体压缩性骨折，术前伤椎压缩率39.3%，VAS评分8.9分，ODI评分87.25分，以脊柱复位器体外复位后+PVP手术治疗，术后恢复良好，术后伤椎压缩率3.8%，VAS评分1.5分，ODI评分15.84分(见图3～4)。

3 讨 论

我国已经进入了老龄化社会，老年人口不断增加，而老年骨质疏松症人群也在不断增加，因骨质疏松导致的椎体压缩骨折发生率也逐年增长。中医治疗胸腰椎骨折具有悠久的历史，元代医家李仲南在其著作《永类铃方》首次记载了脊柱骨折的复位治疗方法——攀门拽伸法。元代另一著名医家危亦林在《世医得效方》记载了脊柱骨折体外过伸复位法——双踝悬吊法：“凡锉脊骨，不可用手整顿，须用软绳从脚吊起，坠下身直，其骨使自归窠凡”。基于放射学参数设计脊柱复位器设计原理依据了笔者前期研究的数据[2-3]，复位枕设计依据胸腰椎压缩骨折患者的复位弧度是从T8～S4的、以L4棘突为顶点(高度约6 cm)的非对称弧形，对比普通垫枕复位能在短期内达到复位满意效果[3]，其复位基本原理在于体外过伸整复，通过过伸体位促使脊柱过伸形成拱桥状，骨折椎体前方前纵韧带拉伸作用增大，从而加大了椎间盘纤维环的张力，以恢复骨折椎体高度及脊柱的生理曲度。既往应用体外复位器械治疗胸腰椎压缩骨折也取得了不错的临床疗效[4-6]，但单纯应用体外复位胸腰椎压缩骨折稳定性难以控制，应用PVP和球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty，PKP)治疗骨质疏松导致的胸腰椎压缩骨折已成为临床主要选择，就两者的优劣势而言，近期的研究[7-10]发现治疗后两种手术方式均能有效缓解椎体疼痛和恢复伤椎高度，但PKP方式病椎高度恢复优于PVP组；PVP组则在手术时间、治疗费用方面优于PKP组，而且PVP术式尤其在骨水泥弥散效果方面优于PKP，并可减少远期发生椎体高度丢失的可能性。如何最大限度发挥PVP弥散好又能更好恢复病椎高度的作用？本研究的目的在于阐述PVP配合基于放射性参数设计脊柱复位器体外复位疗法治疗胸腰椎压缩骨折的临床疗效。从研究结果分析，PVP术前配合新型脊柱复位器体外复位，治疗前后的患者伤椎前缘高度、腰背部疼痛VAS评分、Oswsetry功能障碍指数评分各项指标对比单纯PVP对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，说明了基于放射学参数设计脊柱复位器联合PVP治疗能有效恢复病椎高度并纠正后凸畸形，既充分发挥了PVP治疗胸腰椎压缩骨折骨水泥弥散性好，减少远期发生椎体高度丢失的优势，又弥补了PVP对恢复病椎前缘高度不足的缺点，对比单纯PVP治疗胸腰椎骨折具有更大优势。治疗组术后VAS及ODI评分对比对照组差异有统计学意义，可能原因在于术前体外复位后病椎得到充分复位，为骨水泥的注入提供了较大空间，术中情况也表明治疗组骨水泥注入量较对照组注入量多，较多量骨水泥的机械作用截断供血，使痛觉神经末梢坏死，另外骨水泥聚合时的产热作用也可使椎体的痛觉神经末梢坏死[11]，同时骨水泥加强了椎体强度，更大限度地恢复椎体的高度，防止了骨折部位微动，从而比对照组达到更好的止痛的效果。笔者认为，与单纯PVP手术相比，配合脊柱复位器术前复位能更有效提高PVP治疗胸腰椎压缩骨折的临床疗效，无明显不良反应或后果，对比PKP手术方式又具有弥散性好且治疗费用低等诸多优势，值得在临床上进一步推广应用。

图3 术前腰椎侧位X线片示椎体前缘高度18.21mm 图4 术后60dX线片示椎体前缘高度恢复至28.86 mm

尽管如此，本研究仍存在不足，如样本量和随访时间仍有增加及延长的空间，随访中患者的康复功能锻炼及相关并发症等方面的内容也未全面关注，因此仍有待进一步研究加以完善。