锁骨骨折内固定术中2种神经阻滞的麻醉效果比较

施洪国

(辽宁省庄河市中医医院，辽宁 庄河 116400)

锁骨骨折的内固定手术中主要采取的是神经阻滞的麻醉方式，但是单纯臂丛神经阻滞的效果不佳。因此，文章主要针对锁骨骨折内固定术中2种神经阻滞的麻醉效果展开分析，报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取2016年1月-2017年12月100例锁骨骨折患者作为观察对象，随机分为观察组与对照组。观察组50例患者中有男性21例、女性29例；年龄为25-83岁，平均为(40.4±7.6)岁。对照组50例患者中有男性22例、女性28例；年龄为26-84岁，平均为(41.2±8.2)岁。本次研究经医院伦理委员会审批。入选标准：(1)行内固定手术的锁骨骨折患者；(2)患者及家属对本次研究知情并能配合随访调查；排除标准：骨折部位先天发育畸形、骨质疏松、骨折部位手术史、神经肌肉疾病、内分泌疾病以及血液性疾病患者。2组患者在一般资料方面的差异无统计学，具有可比性。

2 方法：对照组采用臂丛神经阻滞的方式，从斜角肌肌间定点向内后进针，患者主诉肩部异感回抽无脑脊液或血液之后注入20ml麻药。观察组则采取臂丛联合颈浅丛神经阻滞的方式，臂丛神经阻滞同对照组，观察臂丛神经阻滞成功后再行颈浅神经阻滞，在胸锁乳突肌后缘中点进针，回抽无血厚注入10ml麻药。

3 观察指标：观察2组患者在不同时段(麻醉前-T1、麻醉后10分钟-T2、手术结束-T3)的心率、平均动脉压和中心静脉压的差异，并观察2组患者麻醉不良反应发生情况。

5 结果

5.1 2组患者不同时段的生命体征变化对比：2组患者在T1时的心率、平均动脉压和中心静脉压的差异无统计学意义，但观察组在T2、T3时心率明显高于对照组(P<0.05)，且平均动脉压和中心静脉压明显低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者不同时段生命体征变化

5.2 2组患者术后麻醉不良反应发生率对比：2组术后麻醉不良反应发生率差异无统计学意义，见表2。

表2 2组患者术后麻醉不良反应发生率(n，%)

讨 论

锁骨周围支配组织的支配神经为臂丛神经与颈丛神经，锁骨骨折患者手术治疗过程中的神经阻滞麻醉效果主要是取决于上神经阻滞是否良好[1]。臂丛神经从椎间孔穿出，分布于前中斜角肌间隙，且该间隙在颈部的解剖位置清晰，可以将该间隙作为阻滞位置[2]。除了肥胖、颈短、间隙定位困难的患者，都可以采用臂丛神经阻滞的方法[3]。本次研究中对照组采用的臂丛神经阻滞的方法，但是由于臂丛鞘中的隔膜大部分连通，导致麻药会在隔膜中分散，而肌间沟顶点相当于C4-5水平，此处为颈丛神经与臂丛神经的连接点，因此若保障麻醉药量合理的情况下实施臂丛肌间沟顶点阻滞，能够达到低水平颈丛神经和高水平臂丛神经共同阻滞的效果，而这就能够实施锁骨骨折内固定手术[4]。该方法具有一定的优势，主要集中在：(1)只需穿刺1次，能够降低并发症发生率[5]；(2)穿刺点位置相对较远，且阻滞位置清晰，能够提高穿刺成功率；(3)足量的麻醉药能够缩短神经阻滞的完善时间。但是其在临床实施过程中的效果并不能达到足够理想的状态，对于麻醉师的要求相对较高。观察组采用的是臂丛神经与颈浅丛神经联合阻滞的方式。有文献指出，颈丛神经阻滞的平面过高可能导致锁骨阻滞效果受到影响，这主要是由于阻滞平面过高可能导致药物向低水平分散[6]。因此本次研究中主要是采取的浅丛神经阻滞。臂丛神经联合颈浅丛神经阻滞的优点在于：(1)操作简单，颈浅丛神经阻滞的效果好，穿刺点定位相对简单[7]；(2)并且由于阻滞了锁骨周围神经的2个支配神经，所以能够获得更好的麻醉效果，确保手术的平稳开展。本次研究观察中，观察组的麻醉效果明显优于对照组(P<0.05)；2组患者在T1时的心率、平均动脉压和中心静脉压的差异无统计学意义，但观察组在T2、T3时心率明显高于对照组(P<0.05)，且平均动脉压和中心静脉压明显低于对照组(P<0.05)，这说明臂丛联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折患者的内固定手术中具有较好的应用效果，能够减小患者生命体征波动；2组术后麻醉不良反应发生率差异无统计学意义，这说明了2种麻醉阻滞效果均有着较高的安全性。

综上所述，臂丛神经联合颈浅神经阻滞的麻醉方式在锁骨骨折内固定中具有较好的应用效果，具有高效、安全的优势，值得在临床中推广使用。