殷商三地射与周代三番射比较研究

贾一凡

(河南大学 历史文化学院，河南 开封 475001)

一、地与第一番射

(4)甲午，弜射于之，若？一(《花东》37)

周代射礼记载于《仪礼》，其中《大射》与《乡射》两篇对射礼仪节记录十分详细，其核心均为三番射。《仪礼·大射》曰：“司射入于次，搢三挟一个，出于次……由下物少退，诱射。射三侯，将乘矢：始射干，又射参，大侯再发。卒射，北面揖。”《乡射礼》云：“司射东面立三耦之北，搢三而挟一个，揖进……还，视侯中，俯正足，不去旌，诱射，将乘矢。”[10](P1035、1000)可知，第一番射开始之前，有司射诱射的环节，诱射即教射，目的不在于射中，不需要唱获，只是对射礼的教学示范。此后，举行的第一番射亦如此，《大射》与《乡射礼》均称第一番射为“获而未释获”，即作为习射，唱获而不释获，故第一番射并不记算成绩，不判胜负，也无奖惩。虽然第一番射只作教习，但也配合有礼乐，《仪礼·乡射礼》记载第一番射时称：“获者坐而获，举旌以宫，偃旌以商。”[10](P1000)《仪礼·大射》则曰：“负侯皆许诺，以宫趋直西及乏南。又诺以商之乏声止……获者坐而获，举旌以宫，偃旌以商。”[10](P1035)所以，文献记载射礼的第一番射，先由司射教射，后由子弟习射，均作为射礼的预热环节，并不记录成绩，但竞射的相关环节皆配合礼乐，不是纯粹的“为射而射”，而是与礼仪相结合竞射。

二、泞地与第二番射

泞地是花东卜辞中“子”举行射礼的第二个地点，刻辞只有两条：

《花东》卜辞中只见子在泞地举行射礼，例(27)言“子射”，占卜的结果是“不用”，例(28)与例(27)是同天占卜，贞问时卜辞改为“子弜射”，其结果便没有了“不用”。“弜”，《说文·弓部》云：“彊也，重也。”段玉裁注曰：“重弓者，彊之意也。”[13](P642)可见，弜射用的弓比一般的弓更重，力度也更大，即宋镇豪先生考证用于慢射的“迟弓”[4]。在泞地举行的射礼被称为“弜射”，需用力度更重的迟弓，加之泞地是与军事活动相关的地点，因此，本轮射礼具有浓重的军事色彩。又据卜辞未记录在泞地举行祭祀等其他礼仪活动，所以，泞地的第二轮射礼只注重竞赛性，而不强调礼仪性。

文献记载周代射礼的第二番射侧重点与第一番射不同，《仪礼·乡射礼》记载：“司射遂进，由堂下北面命曰：不贯不释……乃射。若中，则释获者坐而释获：每一个释一筭；上射于右，下射于左……二筭为一纯，一纯以取，实于左手，十纯则缩而委之……若右胜，则曰右贤于左。若左胜，则曰左贤于右。以纯数告，若有奇者亦曰奇。若左右钧，则左右皆执一筭以告，曰左右钧。”[10](P1002-1003)其中“不贯不释”，郑玄注：“贯，犹中也。不中正，不释筭也。”贾公彦疏：“言不贯者，以其以布为侯，故中者贯穿布侯，故以中为贯也。”[10](P1002)“筭”即筭筹，用来记录竞射者射中的数量，且只有贯穿射侯才能记筭。与第一番射“获而未释获”不同的是，第二番射不仅“释获”，而且有一套完整的以筭筹释获的方法。释获者对三耦六名竞射者的成绩均有记录，上射与下射的筭筹分别置于左右两侧，射中一箭记一筭，二筭为一纯，最后以纯的数量多寡判断竞射的胜负。可见，第二番射以贯穿射侯为有效成绩，注重竞射的结果，这种以彰显武力为目的的竞射，商代便已出现。藏于中国国家博物馆的作册般铜鼋是商代晚期青铜器，器型写实，作背部中四箭的鼋形，背甲上有4行32字铭文，释文如下：

般，曰：“奏于庸，乍(作)女(汝)宝。”

乡射礼的第二番射不仅要评判竞射者的胜负，而且负者还要接受相应的惩罚。《仪礼·乡射礼》云：“(司射)命三耦及众宾胜者皆袒、决、遂，执张弓；不胜者皆袭，说决、拾，却右手，右加弛弓于其上，遂以执弣。司射先反位。三耦及众射者皆与其耦进，立于射位，北上。司射作升饮者如作射。一耦进揖如升射，及阶，胜者先升，升堂少右。不胜者进，北面坐取丰上之觯。兴，少退，立卒觯。进，坐奠于丰下。兴，揖。不胜者先降，与升饮者相左，交于阶前，相揖。出于司马之南，遂适堂西。释弓，袭而俟。”[10](P1003)可见，第二番射的胜负双方待遇不同，胜者仍保持行射时的装束，而负者则穿上左臂外衣袖，脱掉决和遂，而且，升堂时胜者先进入室内，退出时负者先降于堂下，同时，负者还要被罚饮酒，一系列措施均是对竞射失败者的惩罚，也反映出第二番射对胜负的重视。除此之外，第二番射再无其他礼仪性流程，可知，该轮竞射以贯穿射侯作为记录成绩的标准，是对竞射者射艺和力量的考量，也是商周时期武射的礼仪性反映。

花东卜辞中没有在泞地举行祭祀等礼仪活动的记录，因此，该地仅具军事功能，在此举行的第二轮竞射是以实战为目的，纯粹彰显武力的竞射。周代射礼的第二番射，以贯穿射侯为优胜，是商周时期武射传统的遗留，亦不与礼乐并行，是竞射者射艺与力量的比拼。另外，行射时若要贯穿射侯，不仅需要竞射者有力，而且需要所用的弓矢有力，二者是相辅相成的，花东卜辞贞问在泞地举行射礼时提到的“弜弓”，就是一种更加强劲有力的弓，是力求“贯革”的上佳选择。所以，在泞地举行的第二轮竞射与周代射礼的第二番射性质相同，均是脱离礼仪而彰显武力的纯粹竞射，具有一定的实战演练性质。

三、澭地与第三番射

澭地是花东卜辞中“子”举行射礼的第三个地点，卜辞有：

(31)己亥卜，才(在)澭：子……。二

(32)弜射于之。若？二(《花东》7)

(33)己亥卜，才(在)澭：子其射，若？不用。一(《花东》37)

(34)己亥卜，才(在)澭：子其射，若？不用。二(《花东》467)

“澭”构形为“吕”字周围环绕似水滴的小点，刘一曼、曹定云二先生将其直接隶定为“吕”[2]，齐航福、章秀霞初隶为“吕”[3](P387)，后改为“澭”[5](P285)，宋镇豪[4]、魏慈德[6]等先生隶定为“澭”，《殷墟甲骨文摹释全编》则隶为“灉”[12](P5590)，韩江苏通过对该字构形的辨析，认为“吕”形字符即王卜中的“雍”，环绕四周的小水点即“氵”的变形，称：“从字形上看，释澭正确。”[18]甲骨习见以环绕的小点指代“水”，如“浥”、“沚”等字皆从此例，将“吕”形字符隶定为“雍”，罗振玉早有较为精妙的论证[19](P12)，故韩将该字隶定为“澭”可以信从。三则卜辞除例(31)残缺的后半句外，其余内容相同，子三次卜问己亥日在澭地的射礼，两次结果为“不用”，另一次虽残缺，但在其旁有重新贞问“弜射于之”的卜辞，这与贞问泞地射礼情况类似。因此，该地是举行射礼的重要地点，而且其中一例卜辞增加了“弜射于之”，与再次贞问泞地射礼的情况相同，故子最后应在澭地举行了射礼。另外，澭地除举行射礼外，还是一处重要的祭祀地点，如：

(36)丙卜：子往澭？曰有求(咎)。曰：往澭。一(《花东》16)

(37)乙卜：其又伐，于澭作，妣庚各？一

(38)乙卜：其又伐，于澭作，妣庚各？二

(40)戊卜：岁十豕妣庚。在澭。一

(42)乙夕卜：岁十牛妣庚于澭？用。一

(44)…庚…牛…子澭…(《花东》445)

由以上卜辞可知，子时常前往澭地对妣庚进行祭祀，故澭地的第三轮竞射应是与祭祀密切相关的。“澭”字作被水环绕的“吕”形，吕字《甲骨文字典》释为：“象宫室正面所见门窗之形，上口象屋顶斜面上所开之通气窗孔形，下口像于围墙中部开设之门户，合二者则呈吕形，乃宫室之外露部分。”[11](P834)若依此说，吕象征宫室，“澭”字构形即被水环绕宫殿建筑。《礼记·射义》记载：“已射于泽，而后射于射宫，射中者得与于祭，射不中者不得与于祭。”[1](P1689)可知，泽宫与射宫皆是既举行射礼，又进行祭祀的场所，且射与祭是相关的，“宫”与“澭”皆从“吕”，且澭地也是举行射礼和祭祀的地点，故澭地的性质应是为祭祀而行射的场所。韩江苏更是直截了当的指出：“从功能上看，H3卜辞中，澭从吕从水点，吕，像水中高地上的宫室建筑，澭周围的小水点，像四周环绕有水，与后世辟雍建制相同。其位置不在商王都，其功能是射箭的场所。”[18]韩的观点很有见地，杨宽先生也认为：“‘射宫’即中间高地上厅堂式的建筑。”[20](P723)澭地虽可能是有水环绕的宫室，但如杨、韩所言，作为辟雍或射宫最突出的特点是建于高台地上，而这恰恰是“澭”字和澭地所不能体现的，因此，澭地应不是射宫或辟雍，而是泽宫。《礼记·射义》所云“已射于泽”即先在“泽宫”竞射，孔颖达疏云：“泽是宫名，于此宫中射而择士，故谓此宫为泽。泽所在无文，盖于宽闲之处近水泽而为之也。”[1](P1689)《周礼·夏官·司弓矢》载：“凡祭祀，共射牲之弓矢。泽共射椹质之弓矢。”郑玄注曰：“泽，泽宫也，所以习射选士之处也。”[21](P856)《仪礼·乡射礼》贾公彦疏：“天子有泽宫，又有射宫，二处皆行射礼者，泽宫之内有班余获射，又有试弓习武之射，若西郊学中射者，行大射之礼，张皮侯者是也。泽宫中射，将欲向射宫，先向泽宫中试弓，习武之射，此习武之射无侯，直射甲革椹质。”[10](P1011)可见，泽宫是有水泽环绕的，但是，其位置不在高地，而是选在“宽闲之处”，且泽宫竞射是为下一步射宫竞射和祭祀做准备的。因此，就澭地祭祀的贞问，以及“澭”字构形体现的澭地环境而言，将该地释为泽宫更为合适。总之，澭地无论是射宫还是泽宫，可以肯定该地是举行射礼的必备地点，且会举行大规模的祭祀活动，所以，子在澭地举行的第三轮竞射，是具有浓重的礼仪色彩的，甚至可以说是为祭祀等礼仪活动服务的。

文献记载周代射礼第三番射之前有祭祀活动，《仪礼·乡射礼》记载：“司马洗觯，升，实之以降，献获者于侯。荐脯醢，设折俎，俎与荐皆三祭……获者南面坐，左执爵，祭脯醢。执爵兴，取肺坐祭，遂祭酒。”郑玄注曰：“为侯祭也。”[10](P1004)可见，此仪程是司马献酒于获者，获者在侯的三处地方行祭礼，同样的仪程还见于后文司射献酒于释获者，释获者再行祭礼。因这一祭侯仪节发生在司射第三番请射之前，所以，杨宽[20](P765)、刘雨[22]、陈戍国[23](P329)、袁俊杰[24](P495)等先生在总结乡射礼、大射礼仪节时均将其归入第二番射。由前文可知，射礼的第二番射重在体现竞射者的武力，是以“贯革”为目的的竞射，且失败者会被罚饮酒。祭侯仪节之前，《仪礼·乡射礼》云：“众宾继饮射爵者辩，以彻丰与觯。”[10](P1004)即众宾中竞射的失败者饮过被罚的酒之后，丰与觯等酒具就被撤去，第二番射的最后一个环节已经完成，加之第三番射比第二番射更重礼乐，因此，获者和释获者举行的祭侯之礼应与第三番射的关系更为密切。

第三番射除有祭侯之礼外，还配合乐曲。《仪礼·乡射礼》记载：“司射降，搢扑，东面命乐正曰：‘请以乐乐于宾，宾许。’司射遂适阶间，堂下北面命曰：‘不鼓不释。’上射揖，司射反位。乐正东面命大师曰：‘奏《驺虞》，间若一。’大师不兴，许诺。乐正退反位。乃奏《驺虞》以射。”[10](P1005)“不鼓不释”即要求竞射者射箭要与乐曲的节拍一致，否则行射的结果不计入成绩，这一仪节乡射与大射相同。不同的是乡射礼第三番射搭配的乐曲是《驺虞》，而大射礼第三番射则奏《狸首》。《狸首》是逸诗篇名，内容已不可知，《仪礼·大射》郑玄注曰：“《狸首》，逸诗《曾孙》也。狸之言不来也。其诗有‘射诸侯首不朝者’之言，因以名篇。”[10](P1042)陆德明《经典释文》曰：“狸之言不来也。首，先也。此逸诗也。”[25](P218)《史记·封禅书》云：“是时，苌弘以方事周灵王，诸侯莫朝周。周力少，苌弘乃明鬼神事，设射狸首。狸首者，诸侯之不来者，依物怪欲以致诸侯。”[26]1(P364)可见，“狸首”指不朝见天子的诸侯，以此为节拍行射，具有巫射的性质，通过射狸首，达到震慑诸侯、巩固统治的目的。《周礼·考工记·梓人》云：“祭侯之礼，以酒脯醢。其辞曰：‘惟若宁侯。毋或若女不宁侯，不属于王所，故抗而射女。’”杨天宇注曰：“射侯之名，取义于射诸侯之不安、不朝者。此句则是说祭祀那些先世安顺有功之侯，下面再说射那些不安、不朝之侯。”[27](P660)因此，射侯即射“不宁侯”，不宁侯是不朝见、不安顺的诸侯，也就是“狸首”，而祭侯之礼则是对恭顺诸侯的祭祀，二者前后相依，是一项仪节的两个方面，也可证祭侯礼与以《狸首》为节拍的射侯礼是有机统一的，应归入第三番射。《驺虞》见于《诗·召南·驺虞》，其内容为：“彼茁者葭，壹发五豝，于嗟乎驺虞！彼茁者蓬，壹发五豵，于嗟乎驺虞！”毛传：“虞人翼五豝以待公之发。”郑玄笺曰：“君射一发而翼五猪者，战禽兽之命，必战之者，仁心之至。”孔颖达正义：“五豝唯一发者，不忍尽杀，仁心如是。故于嗟乎叹之，叹国君仁心如驺虞。驺虞，义兽，不食生物，有仁心，若君亦有仁心，故比之。”[28](P294)“翼”是驱赶之意，这里是讲虞人驱赶五头猪供国君行射，国君不忍心将其尽数射杀，故只发一箭，仁德之心堪比义兽驺虞，依此说，《驺虞》是一篇称颂国君仁德的诗歌。也有学者不同意这一观点，认为“这是一首赞美猎人的诗”，驺虞是为天子掌管马兽的官，“这里以掌马兽官指代猎人”，并类比《豳风·七月》，称“农民打猎之后，把大猪献给公家，把小猪留给自己。可见我国古代已把猪作为主要副食品，所以诗人赞美这位射野猪的猎人”[29](P57-58)。这一看法则认为猎人射杀藏匿在芦苇中的野猪，并将其进献给国君，因此，是赞颂猎人的诗歌。无论以上哪种观点，皆可肯定《驺虞》是一篇与行射有关的诗歌，且与《狸首》强调惩戒不同，《驺虞》则偏重于颂扬。乡射礼与大射礼的第三番射需分别与《驺虞》、《狸首》两部乐曲配合，若行射不按乐曲节拍则不记录成绩，充分体现了第三番射的礼仪性。同时，《礼记·乐记》记载：“武王克殷……散军而郊射，左射《狸首》，右射《驺虞》，而贯革之射息也。”[1](P1542)可知，贯革之射是先于郊射存在的，乡射礼与大射礼第二番射遵循的“不贯不释”即贯革之射，那么，以《狸首》和《驺虞》为节拍的第三番射，则是以郊射为代表的礼仪性射礼的缩影。

由此可知，花东卜辞中子在澭地举行的第三轮竞射，通过对“澭”字构形的分析，可以推出“澭”应是一处被水环绕之地，并可能有宫室一类的建筑，其性质与周代的泽宫类似。卜辞中有大量关于在澭地举行祭祀的贞问，可见，澭地是举行射礼和祭祀活动的必选地点，澭地举行的第三轮竞射也具有明显的礼仪性。周代的大射礼与乡射礼第三番射之前，会由获者和释获者举行祭侯礼，祭侯与射侯是一项仪节的两个方面，故第三番射是与祭礼密切相关的。另外，第三番射竞射者虽会由获者和释获者记录成绩，但每次行射需按《驺虞》或《狸首》的节奏进行，否则竞射成绩无效。因此，西周射礼的第三番射具有浓重的礼乐性质，与澭地举行的第三轮射礼相同，都是一项十分侧重礼仪的竞射。

四、结语

因此，从花东卜辞的子射可以看出，殷商射礼虽然原始，但精神内涵至周代亦未改变，可视为周代射礼的雏形与前身，正是孔子所说“周因于殷礼”的写照。以上观点可谓一孔之见，恭请方家指正。