超诣神骏 韵法双绝——陆柬之《文赋》书法欣赏

胡茈尧

《文赋》（见下页图1-4），西晋陆机撰，纸本，传为唐代陆柬之书。全卷纵26.6 厘米，横370 厘米，全卷共144 行，计1658 字，其中行楷1566字，草书92字，现藏于台北故宫博物院。

陆柬之，吴郡吴县人。唐高宗时期官至朝散大夫，太子司议郎，崇文馆侍书学士。唐代书家虞世南外甥，草圣张旭外祖父。《新唐书》与《旧唐书》虽无陆柬之传记，但在其侄陆元方的传记中均提及陆柬之的善书之名。开元时期的张怀瓘对陆柬之的记录较详细。张怀瓘曰：“昔文武皇帝好书，有诏赏虞世南，同时有欧阳询、褚遂良、陆柬之，皆逸气飘声，唯四子而已。”张怀瓘眼中，当时“逸气飘声”的书家唯“欧、虞、褚、陆”四家，可见陆柬之的书法地位之高。关于陆柬之的师承，张怀瓘在《书断》中亦有记载，陆柬之“少学舅氏，临写所合”“晚学二王，犹善其古”。在陆柬之留下的书帖里，《文赋》又被欧阳玄誉为“陆帖第一”。

现代学者对藏于台北故宫博物院《文赋》的作者是否为陆柬之存有争议，因写本与原文的文字等差别，有人认为此手卷为元代书家李倜墨迹，然不论该手卷是否成于唐代，作者是否为陆柬之，其艺术价值是毋庸置疑的。

世人对于《文赋》的评价较高。陆柬之继二王体统，承虞氏精髓，且不乏己意。明代谢观有跋文云：“书法自《兰亭》中来，其超诣神骏，有非唐临晋帖者所可同。”清代鉴定家孙承泽在后也跋文道：“柬之所书则精绝一世，字字员秀，脱胎于《兰亭》而带有其舅虞永兴之逸致，遂韵法双绝。”《文赋》出于《兰亭》而“超诣神骏”，着晋人风韵而不失唐人法度，称其“韵法双绝”，实不为过。

下面先从书法本体的角度来谈谈传陆柬之《文赋》在结字、用笔、章法上的特点。

图1 《文赋》（局部）

图3 《文赋》（局部）

图4 《文赋》（局部）

就结字而言，《文赋》大都呈左高右低之势，字字分明而不失连贯，重心平稳，鲜有跳跃者。纵观《文赋》，不难发现陆柬之于《兰亭》用功颇多。以两者进行对比，谈谈其异同，主要有以下三点：一是结构字形上相类。如“尽”字，笔画排布不似《兰亭》紧凑，对空间的切割平整均匀。“为”字亦是，几个转折的角度大致平行，末处横折钩更显圆润。另有“虽”字，右边竖画与四横的排布较《兰亭》多了率意方直。二是重复字处理方式相类。如《兰亭》对“之”字的处理，《文赋》中的“之”“不”“与”“为”极尽变化之妙。三是字体安排变化有不同之处。《兰亭》以行楷为主，而《文赋》在行楷中间或加入小草字组，进而真、行、草三变换，自然流畅，浑然天成。如张怀瓘《书断》载：“柬之书，隶行入妙，章草、草书入能。”小草字组的布置细节也可见书家良苦用心，书家并不是直接将单个草字加入行楷字中，而是融入更为灵动小草字组。比如卷首第四行，将“妍蚩好恶”后面的“可得而言”四字变化成了草字组，在偏工整的行楷中间镶嵌更为爽利的草字，丰富了整体的节奏，使得行气更为鲜活流利。总体而言，《文赋》结字平正安和，脱胎于《兰亭》又有自己的创新之处。

在用笔上，《文赋》汲取了王羲之的特点。中锋行笔为主，以平取势，运笔起讫干净，没有多余的矫揉华饰，起笔多以空中取势，平而不滞，中锋运笔而富于变化。这是“不激不厉，风规自远”的中和之美，也是“质朴雅致，萧散平淡”的江左风韵。不仅如此，行字到酣畅淋漓处，多见笔锋的绞转，笔意的顿挫。如单字“眇”。书家通过绞转笔锋书写时，中侧锋变换，同时控制运笔的速度，线条老辣，险绝之势自出，字态且突出了行书的流利畅达。不仅是单个字，书家也在多个字组中运用此方法，如卷尾的“远而”二字，“远”的最后一笔与而字第一笔相连，连绵不断的绞转牵丝，使字态跌宕飞扬。

在章法方面，《文赋》纵有行而横无格，字字变化却没有左右摇摆，每个字的中心基本在竖行的中心线上。单字与字组相映排布，左右两行时而穿插粗细的对比，空间上没有狂肆的大开合，讲求平和而不整饬。字内字外，无奇崛险境，真行草三体巧妙地出现，不仅在结字上丰富了字体，也在章法层面增添了错落的美感，是作者在作品整体布局安排上的巧思。

从欣赏者的角度来看，《文赋》是兼具着高度的文学价值和艺术价值的书法作品，它的艺术美不仅是视觉上带给我们美的感受，并且体现在书法美与文字美的高度融合。首先，陆柬之写这篇《文赋》的初衷，是论述文人该如何写好文章，怎样构思文章内容，如何分析利弊得失，等等。《文赋》中，陆柬之也运用一些艺术形象从而达到自己表情达意的效果。比如：“于是沉辞怫悦，若游鱼衔钩，而出重渊之深；浮藻联翩，若翰鸟缨缴，而坠曾云之峻。”这源自陆柬之对自然之物的观察，置于文中变成了鲜活灵动的艺术形象。其次，客观地观察《文赋》的行书变化，可以发现，陆柬之笔下的书法的整体变化似乎与文字内容有联系。比如：《文赋》开头的十几行行楷写得比较含蓄，除了个别的草书字组和个别的单字之外，没有过多的跳跃性节奏。自“悲落叶于静秋，嘉柔条于芳春”始，每行字的节奏开始变得丰富起来。用笔较之前更洒脱，字态也较之前更灵动。由此，我们可以猜想，陆柬之书《文赋》时心境，是否被《文赋》中的文字内容感染，他笔下生动的艺术形象是否给陆柬之书写带来了影响呢？陆柬之的创作实况，我们不得而知。就一般经验来看，书写节奏的起伏有时候和文本是一种若即若离的关系，有时候却似乎相关联。这种微妙的关系尚不能被定论，但给了欣赏者十足的想象空间。站在欣赏者的角度，当文字内容给人的阅读享受与书法作品给人的视觉冲击相交融，欣赏者所获得的审美体验是更复杂的，不是简单地双重叠加，而是一种全新的，更深刻、更多元的审美体验。

从学书者的角度来看，《文赋》也可以作为由楷入行草很好的范本。元代书法家揭傒斯在题跋中认为：“右陆柬之行书《文赋》一卷，唐人法书，结体遒劲。有晋人风格者，惟见此卷耳。虽若随僧智永，尤恨妩媚太多、齐整太过也。独于此卷为之三叹。”揭傒斯将《文赋》与智永《千字文》进行对比，认为《千字文》过于妩媚、齐整，而《文赋》确足以为之三叹。今日不少学书者将《千字文》作为行楷过渡的范帖，若增添《文赋》为示范，亦可补其不足。