高中英语教学评价体系的现状反思与改进路径

万吉

摘要：教学评价作为检验教学成效的有力标尺，一直是教育界研究者重视、热议的研究话题之一。英语作为基础教育中不可或缺的一部分，其评价体系的健全和完善与否，将直接影响英语教学的成效。立足于普通高中英语课程标准，对现行的评价体系的弊端进行总结与分析，并提出相应对策，以期为进一步完善评价体系提供一些参考。

关键词：新课标 高中英语 教学评价体系

中图分类号：G71  文献标识码：A  文章编号：1009—5349（2019）18—0206—02

普通高中英语课程标准（以下简称“新课标”）所推崇的“立德树人”与“素质教育”理念，在核心素养浪潮的推动下应用于高中英语教学中，但是对应的评价体系由于其本身内涵的复杂性、建立的耗时性和实施的延后性，仍有待完善。近年来，国内知名教育专家针对教改开展相关研究，提出一系列问题，更是给国内英语教学及教学评价的改革敲响了警钟。基于此，笔者对高中英语现行评价体系进行探究，以期为广大研究者提供一些参考。

一、现状反思

随着课程改革的一步推进与教学环节的逐步改善，一线英语教师愈来愈发觉教学评价贯穿于整个教学实践中，是教学不可或缺的一部分。但目前高中英语课程所实施的教学评价体系较为陈旧，无法与日新月异的教学实况与蓬勃发展的教学改革相匹配，因此高中英语评价体系亟待改革与完善。赵明仁与王嘉毅（2001）等多名学者在其研究中總结了我国高中英语近年所实施的教学评价的不足，大致可总结为以下三点：第一，教学评价的行政色彩鲜明，导致评价的功利性较强。第二，评价主观性较强，且不具备清晰的权责分工。第三，教学评价缺乏定期性、常态化。只有进一步探究教学评价现存问题的潜在原因，才能进行有效的改革，在实际教学中高效解决“老师的教”“学生的学”与“教学评价”之间的关系。

二、潜在原因

1.教学评价理念较为呆板

教学评价在实践中常常被误解或被定义为教育测量，其形式往往被局限于教学测试。评价方式也存在单一化现象，过多地依赖于终结性而非过程性评价，现行的高中英语大多以测试的形式评价。这类以卷面考试为依托的评价具有鲜明的竞争性与激烈的选拔性，其目的为甄别学生某一阶段成绩的优劣，完全忽视了学生平日的英语学习过程与英语课堂上的行为表现。现行的高中英语教学评价如果继续恪守呆板的观念，则会严重阻碍学生的全面发展，也很难让学生的英语综合素养有所提升。

2.评价主体的参与度极低

学生是教学效果评价主体的重要部分。现行的高中英语教学评价中，教师被认为是最了解学生学习情况的群体，因而教学评价一般都以教师评价为主导。作为评价对象的学生群体在评价中参与度非常低，几乎处于被动地位，不拥有表达意识与评价意识，学生少有对英语课程学习或者英语课堂的反馈。学生误认为学习评价是他人的事，与自己关系不大，因此也逐渐丧失了学习能动性与创造性。教学实际是一个双向主体、多面反馈的过程，学生的感受与反馈其实至关重要。

3.评价内容体系不完善

教学评价的对象是教学资源与教学效果。在评价教学时需要考虑教学资源选用是否合理，使用时机是否恰当，教学效果是否显著，是否符合学生兴趣。科学、全面的教学评价可助力于实现具体学科的课程目标。由于现行的教学评价一味地考虑信度而忽视了效度，教师在设计评测试用的英语试卷时，内容大多集中于用利用卷面测验的单词的记诵、阅读语篇理解的能力上。而对学生个人的英语学习兴趣点、对英语阅读的个人理解与延伸性思考涉及较少。且卷面为主导的形式使得英语口语等实践技能，因不出现在考试中而不受重视，造成了“哑巴英语”或“高分低能”的窘迫情况。

4.评价意义背离初衷

教学评价通过汇总师生的情况与反馈可以衡量教学质量。除此之外，还可以针对学生的个人表现给老师提供参考因材施教，为每一位学生提出建设性的意见，从而提高学生英语能力与水平。现行的教学评价只注重学业成绩的一种反馈，忽略了学生的学习过程、情感等方面的提升。但实际上，评价除了选拔的功能外，还有诊断、调节、激励的作用，因此这与评价本身的意义反其道而行之。学生通过自评能看到个人进步，也能体验到学习英语的成就感，促进对学习英语学科的自信心与学习效果的显著提升。教师也可以通过学生反馈，调整自己低效和单一教学方式以获得成长。教学中的“教学相长”，就是教师能根据评价体系中学校组织或者学生主体反馈的有效信息重新调整教学手段、内容规划，以促进教学质量实现质的飞跃。同理，学校组织应重视测试的反拨效应，并深入基层了解师生真正所需要的教学评价体制机制，进一步完善学校的教学制度和评价体系，努力推进英语学科的系统发展。

三、改进路径

美国学者Gronlund（2000）在其研究中指出针对传统教学评测的解决方案并不是完全摒弃以往的卷面评测，而是尝试着弥补其不足、完善测试方式，使之成为高效而实践性强的评测方式。除此之外，在进行教学评价时，组织者可以适当扩充数据库并增加评测方法，杜绝评价方法单一性或数据缺乏信效度的情况。评价按评价功能的不同可分为：诊断性评价、形成性评价、总结性评价。可以从这三方面对高中英语教学评价的改革提出对应策略。

1.诊断性评价（Diagnostic Assessment）

对问题的判断预定位，可称为“诊断性评价”，诊断性评价往往发生在学生最初入学时，常以摸底考试的形式出现，旨在评测与衡量学生在收受学习之前的自然情况，在实验中常被称为“前测”。在高中英语教学中建立实时诊断性评价，可以跟踪学生的日常学习、了解学生的变化情况，为单元后、学期末的测评提供对照的数据，使学生的进步程度得以量化。除了学习成绩之外，诊断性评价还包含高中生在英语课堂学习中遇到的问题及其成因，情感与社交上的挫折。在诊断性评价中，考试成绩只作为评价的一部分，记录学生每一项英语学习任务的完成情况。教师可以通过分析诊断性评价所获得的数据并经过思考采取最优解决方案，帮助学生提高学习效率。

2.形成性评价（Formative Assessment）

形成性评价也称过程性评价或者动态评价，其中档案评价是极具代表性的评价方式之一。在高中英语教学中建立档案评价，不仅有利于学生英语基础知识和实践技能的提升，还极大地促进了学生学习英语的自信心与成就感。记录内容可包含：教师在与学生交流时对其近期学习状态的赞赏语，小组互评的原始记录。此种评价方式有利于教师了解学生学习情况并帮助其制定适合个体发展的计划。形成性评价凭借其自身的优势，动态地描述了学生的阶段性与整体性情况，使教师能实时把握学生的英语基础知识和实践能力，掌握并且监测学生个人情感及人生价值观。教师可以通过评价结果得到有效的反馈信息，及时调整教学方案，促进学生的发展。高中英语教师通过实施类似电子档案袋的形成性评价，帮助学生记录个人的学习过程，促进评价的反馈、激励与反思功能，使学生真正参与评价环节。担任个人英语课堂表现与英语成绩的“监控者”，从而进一步调控他们的英语学习行为。

3.终结性评价（Summative Assessment）

终结性评价是经过一段时间学习后，测量学生掌握程度的评价方式，与现行的测试内容与形式比较契合;虽然存在一定的缺陷，但是仍然是评价中的主要方式。可以结合新课标对具体的考查内容、分值比重进行调整，比如杜绝同一语法点的重复考察，增加新题型占比，并与诊断性与形成性评价相结合，以迎合高中英语教学评价的要求。

四、结语

教学评价实施过程中需要注意做好评价前的准备工作，也就是明确高中英语教学评价是明确评价的对象、目的与手段，并且在评价具体的实施阶段，可借助档案评价落实形成性评价，且兼顾诊断性与终结性评价的结果，以促进学生全面发展。

参考文献：

[1]Linn，Robert L.& Gronlund， Norman E..Measurement and Assessment in Teaching[M].New York：Pearson Education，2000.

[2]蔡基刚.高等教育国际化背景下的外语教学评价体系调整[J].外语电化教学，2013（1）：3—8.

[3]丁朝蓬，梁國立，Tom L.Sharpe.我国课堂教学评价研究概况、问题与设想[J].教育科学研究，2006（12）：10—14.

责任编辑：于蕾