大学生人际关系满意度的现状和影响因素探究

刘佳 吴朋慧

摘要：人际关系是一种重要的社会关系，对正在进行职业化准备的大学生群体有特殊意义。对无锡某高校进行的人际关系满意度的调查结果显示，大学生人际关系满意度均较低;具有良好的交往特点的学生、交到知心好友的学生及与老同学频繁交流的学生人际关系满意度相对较高，而大学生经济状况对人际关系满意度有一定的影响。基于此，学校应该提供多样性的奖助学金机制，丰富社团活动，为大学生提供多样性的人际交往的机会。大学生要积极参与集体活动，建立良好的人际关系。

关键词：大学生 人际关系 满意度 影响因素

中图分类号：G645.5  文献标识码：A  文章编号：1009—5349（2019）18—0133—02

人际交往互动随时发生。大学生群体处在教育和职业社会化的重要阶段，他们在这一时期开始接触成人世界，同时也准备迈向社会。因此，大学阶段的人际关系就成为一个重要的研究课题。如何认识大学生的人际交往能力和状况已经成为一个重要的课题，大学生人际关系满意度的调查则正好印证了大学生对人际关系的评价，并从侧面反映了大学生人际关系状况。对当代大学生的人际关系满意度进行调查，分析大学生人际交往状况的影响因素，就成为大学生研究中一项不可或缺的研究。

一、文献回顾

当前对人际关系的研究主要集中在两个方面：人际关系现状的调查和人际关系困扰的研究。人际关系现状的研究很多都是以调查数据直观地表现出来的。一份大学生孤独心理调查报告显示，在某种环境、情景、条件下产生的孤独情绪除受个体的人格特征影响外，亦受特定状态环境的影响，这一研究同时也印证了大学人际关系状况研究的重要性。申武丹自编人际关系调查问卷，结合田纳西自我概念量表来探讨大学生人际关系与自我概念的相关性。该调查将现实人际关系分为三个维度，分别是师生、同学和生活人际关系[1]，在此项调查中，一项特色在于调查虚拟人际关系变量，即所指的网络虚拟人际关系。袁庆濮等人同样用问卷调查的方式调查了河南大学生的人际关系状况，他们把人际关系分为七个维度，分别是同学关系、老乡关系、恋爱关系、师生关系、家庭关系和朋友关系。[2]

在已有的困扰人际关系的因素调查中，测量工具之一是郑日昌主编的《人际关系综合诊断量表》，该量表主要测量人际关系行为困扰的程度，共二十八道题，分为与人交谈、交际交往、待人接物与异性交往四个维度，每个维度七道题。该量表以其规范性为大多数调查者所采用。孙崇勇曾用《人际关系综合诊断量表》的测量数据来展开对人际关系困扰的性别、年级和专业差异的分析。[3]当然这一量表以诊断为主，大多数学者都将此量表用于人际关系困扰状况的诊断。张灵等则利用配合幸福量表将人际关系困扰和主观幸福感结合起来开展调查，在研究中将是否是独生子女考虑进去，重点分析了大学生人际关系困扰的地域和是否独生子女的差异上。[4]陈凤梅在其硕士论文中用《人际关系困扰量表》《生活事件量表》《归因方式量表》和《情绪调节方式量表》四个量表，对346名大学生的人际关系行为困扰、生活事件、归因方式和情绪调节方式进行调查分析，致力于探讨它们之间的关系以及生活事件、归因方式、情绪调节方式对大学生人际关系行为困扰的影响作用。她主要采用了因子分析和多元回归分析方法，但是这些方面的分析又集中在正负性情绪和正负性事件的分析。[5]

这些先行研究表明，大学生人际关系调查有着深刻的现实意义，同时深入探讨其影响因素又是本次调查性质使然。本次调查不注重在测量工具上的选择，而注重考察经济因素的相关变量对人际关系满意度的影响。

二、数据、指标和方法

1.调查与抽样

研究采用问卷调查的方式进行。本次调查将研究总体界定为无锡某高校的非应届毕业的在校本科生。抽样方法采取整群抽样，即把全校一至三年级所有班级编号，以Excel中的抽样程序进行简单随机抽样，共抽取十二个班级。按照所抽取的班级名单，通过该校教务处网站系统，查询了样本班级的上课时间和上课教室，以“集中填答，当场完成，当场回收”的集中填答法收集问卷。

此次调查中，共发放问卷450份，回收有效问卷440份，有效回收率为97.8%。由于本次调查是在无锡某高校进行的，文科专业调查对象和女生调查对象比例较高。被调查者中有男生115名，占调查总体的26.1%;女生325名，占总体的73.9%。文科专业学生339名，占总体的77.0%;农村学生240名，占调查总体的54.5%。大一、大二、大三各116名、256名、68名，各占比例為26.4%、58.2%、15.5%。

2.变量测量

问卷中的基本情况包括性别、户籍、年级、大学专业、家庭月收入、月生活费、是否有家庭负担、是否和老同学频繁联系、是否交到知心好友。大学专业简单分为文科、理科。家庭月收入分为999元以下、1000—1999元、2000—2999元、3000—4999元、5000元及以上五个等级。月生活费等级分为599元以下、600—999元、1000—1499元、1500元及以上四个水平。

问卷中，人际关系特点的测量主要包括以下四个问题：主动找好朋友倾诉、交流是否自信、是否担心自己形象、主动和陌生人交流。大学生人际关系满意度包括对四个方面的满意度，即室友、同班同学、校友和异性关系四个方面。这些问题维度的测量则通过四点式的里克特量表表现出来，将“非常同意”“同意”“不同意”“非常不同意”分别赋值为1、2、3、4，以此来衡量各指标的满意度，同时通过加总获得人际关系特点和人际关系总体的满意度。问卷收集好后输入SPSS20.0，得出量表的Cronbachs α信度系数为0.798，信度较好，可以用来进行分析。

三、分析结果

1.人际关系满意度的描述统计

把里克特量表中每题的赋值按百分制计并进行区间估计得到大学生人际关系满意度的相关值。结果显示，大学生对室友关系满意度最低，为0.42，校友关系和同班关系满意度均低于0.5，满意度均较低，异性关系满意度则略超过0.5，这使得大学生人际关系满意度均值在0.46。这表明，大学生人际关系满意度不容乐观。同时也可以看到人际关系特点状况均值为0.6，表明大学生在交往中表现出一些良好的人际交往心态，如主动和陌生人交流、交流时充满自信等。

2.回归结果

在多元线性回归分析中，OLS即最小二乘法能够保证估计是所犯的误差为最小，所以这里采用OLS回归分析人际关系满意度。数据的引入分为三部分：首先，引入的是基本变量，此时的决定系数为0.055。其次，引入的是家庭月收入和月生活费两个经济因素。此时的决定系数上升到0.122，说明用经济因素来解释人际关系满意度增加了6%的解释力。最后，引入的变量是知心好友、老同学联系和人际特点三个变量，此时的决定系数骤升至0.565，这表示模型3能够消减56.5%的误差，说明这三个变量对人际关系满意度有较好的解释力。

根据人际关系满意度的OLS回归，得到的模型解释力最高，得到线性回归方程式为：人际关系满意度=0.119—0.019*城市—0.104*生活费600以下+0.120*月收入低于1000+0.226人际关系特点+0.089*交到知心好友+0.088*老同学交流状况OLS。回归模型中，性别、年级和专业性质等基本变量被排除，这表明这些变量对人际关系满意度的影响较小。城市变量则变现出显著的统计特征且其回归系数为负值，表明城市户籍的大学生比农村户籍的大学对人际关系满意度相对要低两个百分点。在经济因素的相关变量中，生活费600元以下和家庭月收入低于1000这两个变量对人际关系满意度的影响较高;而生活费低于600元的标准回归系数为负值，而家庭月收入低于1000元却为正向关系，表明生活费较低的学生对人际关系满意度相对要低。模型中老同学频繁联系、交往特点对人际关系满意度的影响力均较高，其标准回归系数均为正值，表现为具有良好的交往特点的学生、交到知心好友的学生及与老同学频繁交流的学生人际关系满意度相对较高。

四、结论与讨论

我们一方面考察了大学生对人际关系的满意状况，另一方面从侧面对大学生人际关系状况进行了阐述。

在人际关系满意度的回归分析中，男性表现出较低的人际关系满意度，城市的学生也有相同的表现，生活费低于600元和家庭收入为1000多元的学生表现出对人际关系不满意的倾向，而家庭收入为2000多元的学生则表现出较高的满意度。这表明人际交往是一项资源消耗型社会行动，人际交往状况与资源和资金投入相关。

改善此次调查所反映的人际关系满意度较低的现状，就需要从以下几点出发：

1.学校应该建立多样性的奖助学金机制

高等院校作为一个公平的教育事业单位，履行了教育的社会服务的职能。多样的奖助学金为困难大学生提供了学习资金支持，可以用于自身发展和人际交往，从而消减贫困大学生与其他学生人际关系满意度之间的差异，也保证了人际关系网络为大学生提供一个有效的心理支持。校园勤工助学岗位的开发则表现出更多的优势。

2.丰富社团活动，提供多样性人际交往机会

大学生的人际交往主要包括室友、同班同学、异性和校友交往。轻松的寝室人际关系，是大学生学业和人际交往拓展的基础;异性交往的成熟度则直接影响大学生进入职业生涯的婚恋观;同班同学和校友关系则表现为一种社交网络，同时又是社会资本。这就需要频繁有益的交往方式。学校在这一点上主要扮演资源提供者和活动监督者的角色。

3.大学生群体应该深刻认识到人际关系的重要性

大学生要积极参与集体活动，在人际交流与互动中习得良好的人際交往习惯，并逐渐适应感情型人际关系和工具性人际关系结合的人际关系状况。对于经济较为困难的同学，可以通过课外兼职来增强经济能力进行人际交往的投资。充分利用老乡、同学资源积极拓宽人际关系网络，建立良好的人际关系网络。

参考文献：

[1]申武丹，李宏翰，巫春英.影响大学生人际关系的因素分析[J].精神医学杂志，2007（1）：28—30.

[2]袁庆濮，周武军，张建伟，等.大学生人际关系问卷调查与分析[J].河南大学学报社会科学版，1995（6）：71—74.

[3]孙崇勇.大学生人际关系困扰的调查研究[J].保健医学研究与实践，2007（1）：19—22.

[4]张灵，郑雪，严标宾，等.大学生人际关系困扰与主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育，2007（2）：116—117.

[5]陈凤梅.大学生生活事件、归因方式、情绪调节方式与人际行为困扰的关系研究[D].福建师范大学，2006：1—5.

责任编辑：杨国栋