【摘 要】高校思政课教师最主要的工作目的就是发挥自己的实践教育能力,真正将正确的思政思维传播给学生,方便学生理解和记忆,通过高校思政课教师的个人魅力与表现力,影响着学生,帮助学生提高思维素质。而当下高校思政课教师本身就面临着实践教育能力不足,实践教育形式单一等问题,为帮助高校思政课教师寻求发展的路径,高校应开拓更多的教育与培训空间,鼓励高校思政课教师不断发展进步。
【关键词】高校思政课;实践教育能力;面临问题;路径分析
【中图分类号】G641 【文献标识码】A
【文章编号】2095-3089(2019)24-0018-02
引言
高校虽然展开了高校思政课教师实践教育能力相应问题的研究,但始终不能结合教师的教育习惯等展开实践互动,对教师切实进行培训与引导,对高校思政教师的培养仍旧存在常态化的弊病,较为注重表层面的问题,忽视了根深蒂固的教育考核、评审问题,应基于现阶段高校思政课的实践效果展开分析,找寻提高教师能力的路径,强化高校思政课实践教育能力。
一、高校思政课教师实践教育能力提升面临问题
1.培训不受重视。
高校思政课教师实践教育能力总体上来说无差错,也无创新,无论是年轻的高校思政课教师还是经验比较丰富的教师,均徘徊在常规教育的范畴之内,不能找寻教育的突破口,教师的基本素质也许达到了标准,但实践能力欠缺,在高校教育中不能与学生互动,对高校思政教师的培训也只能采取统一化的模式,无法了解到学生的个性化、特异性特点,考核的指标较为单调,评价也只能流于表面,培训教师的经费与时间安排等均不够,很多高校只注重课堂上理论的灌输,实践教育概念较为模糊,一些课外活动并没有得到教师的帮助,实践活动简单化,时间的目标也十分的简单,甚至对学生放任自流,实践较为敷衍,只能做表面功夫,学生们有的根本没有参与实践,或者参与了实践也没有理解实践的意图。
2.实践教育未深入人心。
实践活动需要教师具有丰富的知识储备,同时获得充分的实践活动协调能力,而部分教师只停留在理论中,实践组织、协调、调动与评价能力不足,虽然实践课程已经成为评定教师能力的标准之一,但由于长久的理论教育更为深入人心,实践课程反而比较容易受到忽视,教师没有从根本上意识到实践的重要性,实践教学创新动力不足。
3.缺乏实践评估机制。
未结合实践课程进程进行精准的评估,实践中学生较为松散,不能结合学生的实践结果评定教师的实践组织能力,甚至高校本身的实践评估就是以理论为主,同时参照了教师的科研成果、文书文案等,对于实践活动的评估没有切实的标准,评估的方式不公平、不合理,对于实践的效果,也没有提出奖惩机制,这也是上述导致教师本身不重视实践讨论的原因,考虑到高校教师本身的师资力量不足,教师安排上很少对实践问题展开真正的引导,受到教师自身的学历、教育习惯,文化素质影响,没有明文规定实践教育要求,让教师也找不到方向。
二、高校思政课教师实践教育能力提升路径分析
1.重视对教师的培训和教育。
高校应投入人力物理,帮助教师在培训中掌握实践方式,通过座谈会、竞争机制等,让教师能够结合扎实的理论功底,表述自己对实践教育的思路等,可让教师互相之间分享经验,实践能力较强的教师,还可以互相之间通过模拟实践展开讨论,给予有实践创新能力的教師机会表现,起到带头的作用,也让一些经验不足,实践意识较差的教师得到启发,教育中为教师提供更多的研修与学习机会,走出省市区,汇集各个高校的思政教师,一起完成教育实践计划,另外高校在有条件的基础上,可以独立设置一个培训的基地,方便各大院校的教师来校进行实践访谈,也方便自己学校的教师能够互相之间交流经验,高校还可以与相关企业单位联系起来,鼓励思政教师到企业单位挂职体验,掌握更多的教育经验,获得实践的组织与协调能力。
2.提高教师的实践教育意识。
高校应有意识的提高教师的实践教育意识,部分教师缺乏教育的创新意识,只能按部就班的工作,工作热情不够,工作态度不端正,教育中对于实践问题,主观臆测在教育中占据了主流,没有充分的参考到学生的意见,实践中学生们总是叫苦不抵,对实践较为抵触,高校应积极推崇、并宣扬教育中的理论实践结合,更鼓励教师在实践中进行自我反思、自我评价,教师可让教师结合自己的实践情况进行文书记录,并尽可能收集学生的实践成果,讨论实践开展的实效性。
3.强化实践评估机制。
思政课程中应科学的制定实践评估机制,激励教师在教育工作中展开实践分析,尤其对于很少开展实践课、实践中较为敷衍的教师,注意设定分值进行教育评价,让教师更加主动的参与到实践当中去,可设立专业的实践资金,教师在实践活动中,如果需要经费等,可以调用这些经费用于组织活动,尤其可在教师已经摸索出实践经验后,设立专项的实践项目,对于一些可以长期展开的实践项目,支持教师不断在原有的项目基础上进行更新与改变,教师在活动中更有主动权、方向感。
4.健全实践教育体系。
高校实践教育应尊重学生的意见,同时考虑到教师单调、单一的表现形式,改变传统习惯上的形式主义,在实践基地的建立后,积极的拓展周边公园等公共的实践场所,还可以鼓励学生在社会上去寻找自己觉得较为适合的实践场所,能够认真听取学生的意见,教师与学生之间可相互讨论,对教师进行实践培训中,还可以设立实践基地模拟课程,教师提前通过模拟了解实践中存在的危险等,排除实践中的相应不良问题,能够更加顺利的完成实践任务,虚拟实践中深入展开探讨,注意各项实践环节的反思、总结,这样在真正教育中,就能够充分的参考学生的意见,并能够结合学生的想法形成开放性且有计划的实践活动。
5.构建实践网络交流空间。
实践交流中,教师本身的工作量可能较大,学校方面也很少有时间外派教师,可开通网络化的沟通空间,让教师能够充分通过网络形式进行互动,听取专家的意见,了解专家的想法,联系学校、企业让教师能够交流问题,高校还可以通过平台的方式,形成实践交流群,组织教师通过网络传播实践视频等,在高校内推广使用。
结束语
综上所述,高校思政课应结合实践教育问题展开分析思考,通过实践教育路径的探究,引导教师积极探索实践空间,提高实践的应用价值。
参考文献
[1]李彦侠,鲁宽民.高校思政课教师实践教育能力提升面临问题及路径分析[J].安徽理工大学学报社会科学版,2016,8(4):11-13.
[2]于莉莉.高校思政课教师实践教育能力提升面临问题及路径分析[J].学周刊,2015(9):30-30.
[3]杨章钦,徐章海.高校思政课教师实践教育能力提升面临问题及路径分析[M].上海上海财经大学出版社,2017.
作者简介:高宁(1965.11,08-),女,汉族,内蒙古鄂尔多斯市人,大学本科,鄂尔多斯应用技术学院副高,研究方向:思政教育。