消毒供应中心护理质量控制的效果分析

马亚芹

消毒供应中心承担着全院可重复利用的医疗器械的清洁消毒工作，承担着整个医院可循环利用医疗器械的消毒、清洁、灭菌的工作，如果消毒供应中心工作质量出现了问题，那么就会影响整个医院的消毒清洁工作的质量，并且会与院感有着直接的联系[1]。消毒供应中心在医院的部门内处于一个比较尴尬的地位，虽然消毒供应中心的工作比较重要，但对于医院的核心业务来说，又显得不足为道，以致某些医院并不重视消毒供应中心的工作。以致消毒供应中心的工作出现了人力、物力短缺的情况，无法满足整个医院的医疗器械消毒清洁工作[2-3]。清洁消毒工作的质量优劣与院内传染性病菌的消灭工作直接相关，如若清洁消毒工作适当得宜，那么能有效地消灭传染性的病菌，从而，从源头上杜绝了院内传染性病菌的传播，因此，消毒供应中心护理质量控制与预防院内感染有着密切的联系。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016 年1 月—2018 年1 月我院消毒供应中心护理质量控制这一周期进行研究，将这一周期时间段分为二组，其中2016 年1 月—2017 年1 月的实验研究为对照组，其中工人13 名，护理人员10 名。13 名工人中包括了3 名男性工人和10 名女性工人。中专及中专以上学历者13 名，在消毒供应中心供职年限超过1 年者共15 人，在岗期间接受过专业的消毒清洁灭菌培训的人员数量为10 人，年龄在26 岁～55 岁之间，平均年龄为（42.3±5.21）岁。以2017 年2 月～2018 年1 月的实验研究分为实验组，其中工人13 名，护理人员10 名。13 名工人中包括了4 名男性工人和9 名女性工人。中专及中专以上学历者13 名，在消毒供应中心供职年限超过1 年者共16 人，在岗期间接受过专业的消毒清洁灭菌培训的人员数量为11 人，年龄在25 岁～54 岁之间，平均年龄为（41.3±5.41）岁。两组在人数、性别、学历、供职年限及受培训人数及年龄上差异不具有统计学意义（P＞0.05），可以进行比较。

1.2 方法

以2016 年1 月—2018 年1 月作为实验研究期，其中2016 年1 月—2017 年1 月作为对照期，对照期不采用消毒供应中心护理质量控制；2017 年1 月—2018 年1 月为实验期，实验期采用消毒供应中心护理质量控制。消毒供应中心护理质量控制方法：（1）严格按照医疗器械的清洁消毒工作流程，进行清洁消毒；（2）物品的收、送都应该建立台账登记制度，并且收、送人进行签名存档；（3）每日清洁用的蒸馏水进行测试，如不符合清洁消毒的要求，则应进行更换；（4）每月定期对各类灭菌清洁的器具进行检修，并建立检修台账，比如，对高压灭菌机应进行定期检查维修；（5）消毒供应中心分为初步清洁区、污染处理区、消毒区及无菌区，每个区应进行隔离；（6）工作人员进入消毒供应中心应穿戴好工作服；（7）清洁过程中产生的污水应下流，不可产生逆流现象；（8）每次器物清洁消毒过程中，严格按照不同医疗器械的消毒要求进行消毒，高压灭菌时间应足够，以免高压灭菌时间不够而造成的灭菌不彻底；（9）医疗器械清洁消毒完成后，按医疗器械不同的包装要求进行包装，比如密封包装、真空真压包装等特殊包装要求需要单独完成[4]；（10）医疗器械进行分发时，分发工作人员需要进行分发工作台账的记录，并落实到接收个人的签名；（11）对每批次清洁消毒的医疗器械进行抽样检查，抽样率为5%，抽样检查合格后，方能进行包装分发；如抽样检查不合格，则应重新进行清洁消毒。

1.3 统计学分析方法

使用统计学软件SPSS19.0 对数据施行分析，计量资料和计数资料分别用（）、（n，%）表示，分别用t检验、χ2检验;若P＜0.05，则代表差异具有统计学意义。

1.4 评价标准

以实验研究期间内因器械问题而导致的院内感染发生例数作为院内感染的对比指标，以实验研究期间护士质量控制的工作评分作为第二对比指标，护士质量控制的工作评分细则包含物品管理、环境管理、污染区管理、包装区管理、无菌物品存放区管理和安全管理等6 项，评分采用百分制，打分人员为院感防控工作指导小组，在院感防控工作指导小组制定的打分细则的指导下，每日由当日值勤人员进行自我评分，每月由院感防控工作指导小组进行抽查评分3 次，二者评分进行加权平均，其中自我评分占比为49%，院感防控工作指导小组抽查评分权重占比为51%，二者进行加权平均后的得分为本次实验研究的最后得分。

2 结果

本次采用的分析方法从感染途径着手。在实验研究期间，对照组出现了4 例因器械消毒不彻底而发生的院内感染现象，而实验组则出现了1 例因器械消毒灭菌原因而发生的院内感染现象。院内感染指标评测的相关数据的P值为0.06，差异无统计学意义，由于是散点型的实验数据，差异性明显是可预见的结论之一，从院内感染途径着手，不排除由于病人、医护人员之间的非隔离接触而引发了感染，因此，医疗器械消毒清洁灭菌不彻底而引起院感现象出现的结论并不完全科学，因为，在此次对比实验研究中，由于对院感现象出现的原因无法进行全封闭式的因果检测，因此，本次院感出现的原因分析与预定的实验研究预期有偏差。对照组与实验组的护理工作质量的评分结果如表1 所示。

表1 对照组与实验组护理工作质量评分（分，）

表1 对照组与实验组护理工作质量评分（分，）

3 讨论

目前，我国的医院消毒供应中心工作处于一个比较尴尬的地位，医院单位口头、文件都表示重视，但是在人力、物力等资源的支持力度却并不够[5-6]。因此，很多医院的消毒供应中心工作人员工作强度大、任务繁重，但福利待遇低，这极大地影响了消毒供应中心工作人员的工作积极性[7-8]。另一方面，由于物力投入有限，许多医院的消毒供应中心处于整个医院地理环境最差的位置，无法进行有效的环境控制管理，也没有足够的资本对老旧的清洁消毒设备进行更新换代，以致某些消毒供应中心的设备太过陈旧，根本无法满足日常的医疗器械的消毒灭菌需求。

消毒供应中心作为院内各种医疗器械上细菌的中转站和终结站，其工作质量的好坏直接影响到院感的防控效果，本次实验研究发现，消毒供应中心护理工作质量控制是院感的一个重要影响因素[9]。因此，作好消毒供应中心的护理工作质量控制对于全院的院感防控有着重要的意义。针对目前消毒供应中心护理工作质量控制工作中存在的问题，医院管理层应提高对消毒供应中心的重视程度，加大对消毒供应中心人力物力的投入，同时，根据医院的实际情况，配备合适的消毒灭菌设备，以提高消毒供应中心日常工作效率[10-11]。对于消毒供应中心工作人员配备问题，笔者认为在自动智能化设备越来越高科技化的今天，工作人员的多少并不能保证是否能有效地完成消毒供应中心的工作，而是整个中心的工作流程合理与否，及工作效率决定了整个中心的工作质量[12-13]。因此，提升消毒供应中心的自动化程度可以有效提升消毒供应中心的工作质量与工作效率，机器代替人力后，更可以节省不少的人力成本，并且将因人力资源带来的不可控因素及潜在工作质量风险摒弃在外，提高了消毒供应中心的风险控制能力，从而能为全院提供更好的服务。