法医鉴定意见审查的常见问题及对策

张俊涛

摘 要：法醫鉴定意见审查是证据审查的一个重要内容。司法实践中，法医学鉴定意见主要存在鉴定意见错误、鉴定意见模棱两可、鉴定根据不充分、伤病参与度定性、定量不准、法医学临床检查不全面、委托机关不适格、案情摘要过于简单等问题。检察机关在审查法医鉴定意见过程中应加大对鉴定意见案情摘要、鉴定委托范围、鉴定分析说明的审查力度，统筹审查鉴定意见结论与辅助检查，必要时运用高新技术检查辅助审查。

关键词：法医鉴定意见 鉴定范围 辅助检查 证据审查 司法鉴定

在刑事案件办理中，有很大比例的伤害、杀人案件、交通事故、醉驾酒驾案件都涉及法医鉴定意见审查。近些年纠正的一系列错案，与没有进行法医鉴定意见审查或者审查质量不高有关，该排除的鉴定意见没有排除，致使带“病”的鉴定意见进入诉讼环节，最终造成冤假错案。法医鉴定意见的问题突出表现在鉴定错误、鉴定意见模棱两可、鉴定意见根据不充分、伤病参与度定性、定量不准、法医学临床检查不全面、委托机关不适格、案情摘要过于简单等。为了提高审查质量，避免冤错案件，在审查过程中应加大对案情摘要、鉴定意见、委托范围、分析说明的审查力度，统筹审查鉴定意见与辅助检查，必要时运用医学高新检查技术以帮助审查。

一、法医鉴定审查中的常见问题

（一）法医鉴定意见实体方面问题

1.鉴定意见错误。鉴定意见错误是鉴定人对案件中的专门性问题的认定发生错误，导致案件定性错误、公诉错误、定罪量刑错误，引起涉诉涉法上访、网络舆情，最终危害司法公信力，妨害社会稳定。

2.鉴定意见模棱两可。法医学鉴定意见是根据检验的结果和说明的理由，对委托的问题，作出简单而明确的结论。[1]鉴定意见应简明扼要地分条列出，尽可能作出确定性判断，而不能作出模棱两可的结论。[2]由此可知，鉴定结论要明确。法医学鉴定意见必须准确、客观、实事求是，对侦查人员、检察官、法官等专门司法人员正确判案提供专门技术支持。鉴定意见模糊不清、似是而非、模棱两可，如自杀可能性大、倾向于他杀致死，是不规范的意见表述。

3.鉴定意见分析说明不充分。鉴定意见分析说明不充分削弱其证明力。分析说明是针对检验所得的结果，应用科学原理，详细加以分析，以说明得出鉴定结论的依据，并阐明必要作出说明的问题。实践中存在法医鉴定意见分析说理不足以支持结论等情况，鉴定意见证明力欠缺。

4.伤病对死亡的参与度分析不准确。单纯的疾病死亡、外伤死亡，当事人对这样的案件不会有较大争议。司法实践中，争议较大的是伤病混合致死的案件。这样的案件由于案情复杂，到底是外伤的参与度大，还是疾病的参与度大，部分法医鉴定意见对此分析不足，导致鉴定结果公信力降低。

（二）法医鉴定意见程序方面问题

1.临床法医学检查不全面。临床法医学检查是被鉴定人在作鉴定时必须进行的检查，是对被鉴定人的伤情进行系统性判断的依据。鉴定书中的临床法医学检查要客观，伤口的长度、宽度、深度等要全面检查并进行记录。有的案件甚至没有临床法医学检查，除非特殊案件诸如涉黑案件、危害国家安全案件，否则，法医学鉴定意见书应该有法医学临床检查。

2.鉴定机构的委托机关不适格。一起伤害事件要成为刑事案件进行立案、侦查，必须有伤情鉴定意见。伤情鉴定必须有适格的委托机关。根据相关规定，伤情鉴定的委托机关必须是公安机关或者检察机关、审判机关。在司法实践中，曾有律师事务所委托社会鉴定机构出具重伤意见，要求批捕嫌疑人的情形发生，导致伤情鉴定程序不合法。

3.案情摘要过于简单。案情摘抄是对委托机关提供的调查材料、案卷或者病历记载的与检验内容有关的部分加以摘录。鉴定意见书的案情摘要是从侦查机关的起诉书或者侦查终结报告、起诉书以及交通事故责任认定书摘抄来的，而侦查机关的起诉意见书等对于案件的起因、经过、结果、作案工具、作案时间、地点等都有明确的叙述，这对鉴定人员鉴定意见的准确作出来说是很有必要的。有的鉴定意见案情摘抄过于简单，可能导致鉴定结论依据不足。

4.鉴定机构超范围鉴定。每一家鉴定机构都有被核准的鉴定范围。委托机关委托鉴定的，鉴定机构应在自身鉴定资质范围内针对委托的事项进行鉴定。委托机关没有委托的事项，或者鉴定事项超出其鉴定资质范围的，鉴定机构不得进行鉴定。鉴定机构的鉴定意见只能对事实下结论，而不能涉及法律的适用。

5.其他程序性问题。鉴定人的职称，鉴定材料的收集、固定、保存，引用鉴定标准的条款、文书编写等也是容易出现错误的环节。实践中多发的问题有：有的鉴定意见，鉴定人没有写明职称;有的鉴定意见中有明显的打印错误;有的鉴定文书书写不规范;有的鉴定意见超出专业的范围等。

二、法医学鉴定意见出现瑕疵、错误的原因

（一）鉴定机构方面的原因

1.鉴定机构过分追求利益。社会鉴定机构在进行检验鉴定过程时收取鉴定费是法律允许的。无论是法医临床、法医病理鉴定，还是血液乙醇含量鉴定等都允许收费。有的鉴定机构为了追求经济利益，超范围进行检验鉴定。有的鉴定机构核准的是法医临床、法医病理鉴定，没有核准血液乙醇含量鉴定，但是也会为了利益，超范围进行鉴定。调研中发现没有血液乙醇含量鉴定资格的鉴定机构，一年就做了100多起血液乙醇含量鉴定，获利数万元，出具的鉴定意见因为超范围鉴定被作为非法证据排除。

2.鉴定人不具有鉴定资格导致鉴定意见被排除。鉴定人从事鉴定的范围是有明确规定的，鉴定人只能在司法行政机关核准的鉴定范围内进行鉴定，不能超出核准的鉴定范围。如果超出核准的鉴定范围进行检验鉴定，那么，根据法律的规定，超出鉴定范围出具的鉴定意见就会被作为非法证据进行排除。如河北省保定市的王玉雷案，就存在鉴定机构、鉴定人超范围鉴定问题。司法实践中，检察机关在进行证据审查过程中，必须对鉴定人的资格进行审查，如果发现鉴定人不具有鉴定资格出具鉴定意见的，要作为非法证据予以排除。