现代学徒制视域下的高职院校“三课堂”课程思政协同式育人机制

平静 徐飞跃 王钢

[摘要]随着我国职业教育改革的不断深入，基于现代学徒制的人才培养模式已然成为职业教育的一大改革趋势。在现代学徒制人才培养模式下，高职院校的授课主体、授课对象以及授课地点均发生了变化，这对高职院校课程思政改革的持续推进提出了更高的要求。对此，文章基于现代学徒制的人才培养模式，针对“多元化”的教育主体、教育对象以及教学环境，深入分析思想政治理论课、专业课以及企业实践课“三课堂”课程思政教学的不同特性，探索实现“三全”育人的有效路径，包括空间构建、双育人主体构建、覆盖式涟漪圈构建，进而构建“三课堂”课程思政协同式育人机制。

[关键词]现代学徒制  “三课堂”  课程思政  协同育人

[作者简介]平静（1984- ），女，黑龙江嫩江人，浙江农业商贸职业学院，助理研究员;徐飞跃（1978- ），男，浙江绍兴人，浙江农业商贸职业学院，副教授。（浙江  绍兴  312088）王钢（1986- ），男，浙江绍兴人，浙江工业职业技术学院，讲师。（浙江  绍兴  312099）

[课题项目]本文系浙江农业商贸职业学院2018年度高层次人才科研专项资助课题“基于德育过程论的高校课程思政多维互动育人体系行动研究”（课题编号：GCCKY201802）、2019年度浙江省社会科学界联合会研究课题“现代学徒制视阀下高职院校课程思政协同式育人机制研究”（课题编号：2019N08）和绍兴市哲学社会科学研究“十三五”规划2018年度重点课题“自媒体时代高职院校思想政治教育话语权的引导力提升研究”（课题编号：135367）的阶段性研究成果。

[中图分类号]G711    [文献标识码]A    [文章编号]1004-3985（2019）11-0088-06

2016年，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，“要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面”，此次会议也因此成为各高校推进课程思政改革的重要推力。在《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》（教职成〔2014〕9 号）和《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95号）的指导下，教育部于2015年、2017年、2018年分别公布了第一批100所、第二批154所以及第三批156所现代学徒制试点高职院校名单，合计410所高职院校开展了现代学徒制试点工作。现代学徒制的不断推广，创新了各大高职院校人才培养模式，顺应了社会对职业化人才培养的需要。但是，现代学徒制人才培养模式下的教学主体多元化、教学对象身份双重化以及教学环境复杂化，又为高职院校课程思政改革带来了新的难题。那么，在现代学徒制人才培养模式下，如何化解该模式对当前思想政治教学带来的冲击，如何有效利用“三课堂”资源提升思想政治教学实效性，是当下课程思政改革研究中的重要议题。对此，以国内外相关研究为基础，本文根据我国高职院校“三课堂”的教学特性和“立德树人”的教育理念，对现代学徒制视域下的“三课堂”课程思政协同式育人机制进行了构建，以期对后续课程思政改革的深入研究起到抛砖引玉的作用。

一、高职院校实施课程思政的时代价值

现代学徒制是学校与企业开展深度合作的技术技能型人才培养模式。相较于传统教学中“理论”与“实践”的“两张皮”现象，现代学徒制推行理实一体化的教学模式：学生不仅要在理论学习的同时参与顶岗锻炼，更要在实践过程中对理论知识加以应用。这一人才培养模式在实现理论教学与实践教学的融合和创新的同時，也对当前高职院校开展课程思政改革、实现社会主义核心价值观的“知行合一”提出了新的更高的要求。在这一背景下，对现代学徒制人才培养模式的课程思政教学改革进行探索，不仅顺应该人才模式推进“学校+企业”双元化教育主体和教育环境下全课程育人的迫切要求，也是新形势下加强高职院校思想政治工作的题中之义，为现代职业教育高素质技术技能型人才的培养指明了方向。

（一）进一步强化高职院校立德树人的根本任务

立德树人是高校的立身之本，而课程思政建设则是立德树人的题中要义，是加强和改进新形势下高职院校思想政治工作的重要载体。课程思政以社会主义核心价值观为引领，将中国特色社会主义理论、中国优秀传统文化、专业伦理及职业素养等思想政治和德育元素潜移默化地融入课程教学中，从而使每门课程都能充分发挥思想政治育人效能，这对加深学科理解、提高教学效果、提升人才培养质量以及确保社会主义办学方向具有重要意义。可以说，课程思政的实施是高职院校落实立德树人根本任务的重要抓手，是办好中国特色社会主义大学的必然要求，既顺应了中国特色社会主义的价值取向和意识形态属性，又促进了高校“立德树人”人才培养目标和任务的实现。

（二）进一步明确教师“教书育人”的根本使命

全面完整地履行教书育人的使命是作为一名合格教师的根本职责所在。目前，我国大部分高职院校在人才培养上倾向于技能的传授，育人功能则呈现明显的弱化态势，而课程思政的实施要求每位教师在课程传授中都要坚持和把握好“立德树人”这一中心环节。教师在人才培养过程中不仅要注重知识与技能的传授，更要注重专业伦理、工匠精神、职业素养等内在价值观的培养，从而真正成为为学生“传道、授业、解惑”的“大先生”，成为学生成长成才道路上的引路人。只有每位学校教师和企业师傅都自觉主动地提高思想政治教育的理念和意识，坚持不懈地将德育资源融入每一门课程和每一项实践活动的传授中去，充分发挥理论课程和实践活动的思想政治育人功能，才能真正承担“教书”和“育人”的双重使命。

（三）进一步凸显知识型、技能型、创新型人才的培养目标

根据《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》（教职成〔2014〕9 号）“全面实施素质教育，把提高职业技能和培养职业精神高度融合，培养学生社会责任感、创新精神、实践能力”的要求，基于现代学徒制人才培养模式下的高职学生不仅要掌握基本的企业实践操作技能，更要形成社会主义核心价值观以及具备用人单位所认可的职业精神。目前，高职院校学生的思想更加多元化、复杂化，这对高职院校创新人才培养模式下的思想政治教学提出了不小的挑战。在现代学徒制人才培养模式下，工匠精神、劳模精神等内容被融入学校思想政治理论课程的显性思想政治教育与专业课程的隐性思想政治教育中，企业师傅则通过企业实践过程的言传身教，使得学生的“德育”显化于每一项实践活动中，并对其所学技能和核心价值观进行实践验证。因此，基于现代学徒制人才培养模式的课程思政改革，不仅能促进多维度的思想政治教学，提升高职学生思想政治觉悟及人文素养，实现知识传授、能力培养与价值塑造的有机统一，更能有力地推动高职院校关于党的十九大报告中指出的“建设知识型、技能型、创新型劳动者大军”使命任务的完成。

二、基于现代学徒制的高职院校课程思政改革面临的现实困境

随着现代学徒制人才培养模式的不断推广，高职院校教学主体由“学校教师”转向“学校教师+企业师傅”，教学对象由“学生”转向“学生+员工”，而教学环境则由“学校”拓展到了“学校+企业”，教学主体、教学对象以及教学环境均发生了极大改变。相较于传统的思想政治理论课教学以及当前“思政课+专业课”的课程思政教学，新时代背景下的创新式人才培养模式使得高职院校的课程思政教学面临更为复杂的局面，为目前的课程思政改革带来了诸多不确定性。

（一）“双教学”主体的思想政治教育水平亟待提升

高职院校大部分教师来源于应届毕业生，“从高校到高校”的就业经历使其缺少企业锻炼机会，不熟悉企业运作机制，也不了解企业文化，日常理论知识教学内容与企业实践工作内容的脱节使其缺乏思想政治教学的原生素材，从而难以基于企业实际开展思想政治教育，与企业所需要的“知行合一”综合素质人才还有较大差距;企业师傅一般以带徒弟的方式对学生进行技术技能的指导，由于其既缺乏基于教育学和心理学为基础的教学经验，又缺少与学校教师共同承担育人育德任务的意识，在实践指导过程中无法将核心价值观、企业文化、工匠精神、职业精神等思想政治教育元素合理地融入学生的技能训练。因此，学校教师若不能深入了解企业的运行机制、各岗位的操作规范，也就不能对学生进行有效的职业素养教育，而企业师傅若缺乏思想政治教育意识和经验，也就不能将日常工作的行为规范内化于学生心中，这均将阻碍高职院校课程思政改革的顺利推进。

（二）“双教学”环境的德育资源难以实现整合

学校和企业是现代学徒制人才培养的主要教学场所，共同承担着培养工学结合、知行合一的技术技能型人才的育人使命。但是，由于学校和企业育人模式不同，导致双元教育环境下的思想政治教育资源和思想政治教育侧重点存在差异性：学校侧重于核心价值观、中华优秀传统文化等价值理性的培育，更多的是让学生从内心接受并将其内化为精神追求;企业则更注重工匠精神、创新精神等技术理性的培养，更多的是让学生将所学的职业素养应用于实践活动中。实际上，要促进价值理性与工具理性的相互融合渗透，实现学校和企业产教融合的同向同行，从而实现党的十九大提出的“知识型、技能型、创新型人才”的培养目标，就必须整合学校和企业两大教学环境下的德育资源。

（三）“双教学”模式的考评体系缺乏有效性

现代学徒制背景下校企交替式教学的模式，使得校企双方难以有效考评课程思政教学的实施效果：第一，考核主体多元化。学校和企业均有一套与自身相适应的考核機制，两者如缺乏有效的沟通协调机制，将无法对课程思政的实施效果进行统一量化，也就无法形成既全面又科学的课程思政考核体系。第二，考核形式单一化。课程考核为“平时成绩+考试成绩”，考试成绩占较大比重，且考试一般采用笔试形式，注重理论知识考核而忽略品行考核，学生只要卷面考试成绩过关即合格，而平时品行表现、职业素养等均未被纳入课程考核评价，“知行脱节”现象较为普遍。第三，考核内容差异化。学校着重对学生思想品德、组织纪律等方面进行考核，企业更注重行为规范、工作态度等方面的考评，评价内容异质化现象突出。

三、高职院校“三课堂”思想政治教学特性

现代学徒制人才培养模式下的课程思政教学主要涉及校内“公共基础课”“专业课”以及“企业实践课”的“三课堂”。现代学徒制人才培养模式集理论性、技术性、操作性于一体，不同专业、不同课程均有其内在的学科属性，该模式下的思想政治教学不能强调面面俱到，更不能用同一种方式去强行灌输。因此，对“三课堂”的思想政治教学特性进行深度把握，对教学内容的侧重点进行深入分析，将有助于探索有效的课程思政实施路径，有助于研究“三课堂”协同式思想政治教学模式，从而满足创新式人才培养模式下的思想政治育人需求。

（一）教学环境

“三课堂”教学包括校内和校外两大教学环境，思想政治理论课和文化课等公共基础课以及专业课的教学主要在校内进行，企业实践课教学则在校外进行。其中，思想政治理论课和文化课等公共基础课的上课人数较多（所有学生参与），以大班制教学为主;专业课一般在多媒体教室进行，以小班制教学为主;企业实践课则实现教学对象的“微小班化”（1个师傅带几个学生），教学场地分处企业各个部门（财务处、营销处、办公室、车间等）。此外，学校和企业在规章制度、行为守则等软性教学环境方面也存在较大的差异性。

（二）教学内容

公共基础课教学内容主要以基础通识教育及思想观念、政治观点、道德规范等为主，以《大学语文》《大学数学》《思想道德修养与法律基础》《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》等为主要载体;专业课在课程思政改革的指导下，在讲授专业理论知识、技能知识的同时，融入相应的思想政治品德教学内容（以职业素养为主）;企业实践课的教学内容则以现场操作技能为主，同时通过言传身教的方式，将职业观、价值观等德育元素融入学生的日常技术技能实践操作培训中。

（三）教学方式

公共基础课教师主要通过口述的方式，以分析案例、讲解故事、观看视频等形式进行思想政治内容教学，偏重于“读经典、讲故事、看录像”的传统式理论教学，期末考试则以“平时+期末”的考核方式为主;专业课教师主要通过案例解析、情境模拟以及角色扮演等形式教授相应的理论知识，并融入相应的思想政治教学内容，在期末考核中也将以考试的形式对该部分内容进行考评;而企业实践课则通过师傅言传身教的形式，对大学生进行技能培训以及思想品德和职业素养的教育，并将技能与素养展现于日常工作实践中，最终的德育考核将以日常行为规范以及在实践操作过程中表现出来的职业素养为主要考评依据。“三课堂”教学环境、教学内容和教学方式的区别见下表。

四、高职院校“三课堂”课程思政协同式育人机制的构建

相较于传统的教学模式，现代学徒制是一种融合了学校形态的职业教育与自然形态的学徒制的人才培养模式，紧密结合了高职院校的理论教育与企业的技能培训，且实践性教学课时不少于总课时的50%。高职院校学制3年，每一年的教学内容各有不同：大一阶段，学生的学习以公共基础课和专业基础课为主，其中公共基础课多采用大班制教学模式;大二阶段，学生的学习以专业课以及部分实训课为主，本阶段的学习任务仍然在校内完成，且多以行政班制为主;大三阶段，学生将走出校园，进入合作企业进行顶岗实践锻炼，本阶段的教学环节将完全区别于以往常规的“一对多”式的理论教学模式，改为“师傅+徒弟”的“传帮带”式教学模式。由此可见，在现代学徒制人才培养模式下，学生在3年时间里需要在“两个教学环境”中完成“三个阶段”的学习任务，其中“两个教学环境”指学校和企业，“三个阶段”则分别指第一阶段的公共基础课和专业基础课学习、第二阶段的专业课和实训课学习以及第三阶段的企业顶岗实践锻炼。

在这种产教融合人才培养模式下，高职院校需要充分利用校内理论教学的传统教育阵地和企业技能培训的实践应用平台的教学优势，既有理论熏陶，又有实践体验，从而对思政课程体系的建构做进一步深化。基于前文所述，构建“三课堂”课程思政协同式育人机制，除了常规的思想政治公共必修课，专业课和企业实践课也将成为思想政治教学环节的两大重要载体，从而形成协同式、立体式、全过程式的思想政治教学机制，实现“1+1+1>3”的耦合效应最大化。本文将从协同式思想政治育人的教学空间、育人主体以及涟漪圈构建三方面着手，对构建“三课堂”课程思政协同式育人机制的有效实施途径进行探索。

（一）“三课堂”协同式思想政治教学的空间构建

基于上文所述，为最大限度地提升现代学徒制下的思想政治教学实效性，有必要根据“三课堂”教学特性的差异性以及高职院校三年学制的教学安排，将思想政治教学内容充分合理地融入“三课堂”的协同式教学模式中。“三课堂”协同式思想政治教学的空间构建见下图。

根据上图所示，在第一学年，学生以学习公共基础课和专业基础课为主。在该阶段，要发挥高职院校思想政治理论课的主阵地功能，以学生乐于接受的方式、具有现代感的语言及形式，将思想政治教学与中国特色社会主义的具体实践相结合，将品德修养教育与中华优秀传统文化相结合，使学生掌握科学的世界观和方法论，把好育人的根本方向。同时，要充分发挥思想政治理论课在整个人才培养过程中实施课程思政的引领作用，充分挖掘专业基础课中蕴含的人文道德、专业伦理、做人做事等的德育元素，在授课的过程中传播正能量，突出爱国主义、集体主义教育。在第二学年，学生以学习专业理论课和部分实训课为主。在该阶段，高职院校的思想政治教学应顺应相应的教学侧重点，激活专业课中的思想政治元素，以专业知识为基础，以社会主义核心价值观为导向，以经典案例为载体，找准切入点，将与未来就业岗位相联系的专业伦理、职业素养以及企业文化等思想政治教学内容融入专业理论知识课堂中，从而提升专业教学的思想性和人文性，实现课程思政教学改革的深度化。在第三学年，学生以进入企业进行实践锻炼为主。在学生毕业及就业前的最后阶段，对于大学生的思想政治教育实现了由理论教育向实践应用的转变，企业师傅通过言传身教的方式将职业素养、工匠精神、敬业精神、创新精神体现于日常工作中，身体力行地践行社会主义核心价值观，并且以同样的标准要求学生，既实现了对所学思想政治理论知识的实践应用，又实现了大学生从专业成才到精神成人的转变，达到了德性素养和技术能力的统一。

（二）“三课堂”协同式思想政治教学的双育人主体构建

“三课堂”课程思政协同式育人机制的构建也对双育人主体提出了更高的要求。首先，学校教师要积极下企业锻炼，深入了解企业对人才培养的需求并搜集相关教学素材;而企业师傅则要接受日常教学培训，以具备教人和育人的能力。其次，学校教师和企业师傅都要不断提升思想政治教育的能力和水平，聚焦社会主义核心价值观，挖掘好、梳理好、拓展好高职院校课程思政元素，达到课程思政教育的全覆盖。最后，学校教师和企业师傅要建立有效的组织协调机制，强化有效的沟通和联系机制，并建立起课程思政育人评价体系，从而实现学校、企业、学生多方参与的评价主体多元化，实现课程知识考核、工作业绩、思想表现、职业素养等评价内容的全面化，实现“教师+师傅”评价和学生自评相结合、理论考试和实践考核相结合的评价方式多维化。

（三）“三课堂”协同式思想政治教学的覆盖式涟漪圈构建

基于现代学徒制人才培养模式的高职院校课程思政改革，公共基础课、专业课以及企业实践课将成为思想政治育人体系中的三大教学环节，而以每个环节为中心又形成了相应的教学涟漪圈。基于三大教学环节而形成的三大教学涟漪圈分别代表着公共基础课、专业课以及企业实践课“三课堂”课程思政教学内容的覆盖面和渗透度，而每一个大的思想政治教学涟漪圈又包含多个小涟漪圈。例如，公共基础课包含政治必修课、文化课、体育课等;专业课包含不同专业的专业课和实训课等;企业实践课则包含不同部门不同岗位的实践操作。其中，适合实施课程思政的课程靠近涟漪圈中心，渗透度较高，如思想政治理论课、大学语文、专业伦理课等;而不太适合实施课程思政的课程则相对远离涟漪圈中心，渗透度较低，如体育课、专业理论课、实训课等。三大思想政治教学涟漪圈的形成使得思想政治教学基本覆盖了不同阶段的不同教学环节，而众多思想政治教学小涟漪圈则又对不同阶段的思想政治教学进行了不同程度的深化。大小思想政治教学涟漪圈互相覆盖、互相影响、互相叠加，实现对大学生覆盖式、立体式以及全过程性的兼具不同教学特性的思想政治教育，做到理论知识、社会实践与思想政治育人的完美结合，从而构建起层次分明、错落有致、教学耦合效应最大化的课程思政协同式育人机制。

[参考文献]

[1]谢俊华.高职院校现代学徒制人才培养模式探讨[J].职教论坛，2013（16）.

[2]冯留建，刘国瑞.新时代高校思想政治教育内容创新研究[J].学校党建与思想教育，2018（14）.

[3]刘承功.高校深入推进“课程思政”的若干思考[J].思想理论教育，2018（6）.

[4]高德毅，宗爱东.从思政课程到课程思政：从战略高度构建高校思想政治教育课程体系[J].中国高等教育，2017（1）.

[5]娄佳.现代学徒制背景下高职院校思想政治教育的困境解读及对策分析[J].九江职业技术学院学报，2017（3）.

[6]高锡文.基于协同育人的高校课程思政工作模式研究——以上海高校改革實践为例[J].学校党建与思想教育，2017（24）.

[7]赵增彦.高校思想政治理论课实践教学的现状、难点及对策分析[J].思想理论教育导刊，2013（9）.