浅析语义学与语用学

【摘要】语义学、语用学，一直以来被定义为是用以表达语言意义，两者经常被学者们提及。本文分别对语义学和语用学进行了简短的总结、定义，并分别加以说明。对近期语言学的学习研究做了一个小结。本文还对语义学和语用学作了一些区别对比，提出了二者一些有助于研究学习的关联点。

【关键词】语义学;语用学;关系

【作者简介】王晓晓（1983.06-），女，汉族，重庆人，重庆工程学院，讲师，本科，研究方向：英语教学研究。

语义学、语用学，一直以来被定义为是用以表达语言意义，两者经常被学者们提及。语义学、语用学研究始于语言哲学。早在1938年，Morris就认为符号学（semiotics）由符号关系学（syntactic，即句法学）、语义学（semantics）和语用学（pragmatics）三个部分组成。

一、语义学概述

首先来看看语义学。语义，即与语音形式相承，是具体的语音形式所表达的内容。数据的含义就是语义。简单地说，数据就是符号。数据本身没有任何意义，只有被赋予含义的数据才能够被使用，这时候数据就转化为了信息，而数据的含义就是语义。

语义可以简单地看作是数据所对应的现实世界中的事物所代表的概念的含义，以及这些含义之间的关系，是数据在某个领域上的解释和逻辑表示。我们通常把概念意义作为了最核心的内容。概念意义是指一个词的基本意义，它是抽象的与客观事物不发生直接的联系。概念意义是交际的核心因素，不正确理解词的概念意义，就会引起交际冲突。

而内涵意义，它是超出概念意义以外的意义，往往与客观事物的本性和特点有联系。例如：英语中“politician”一词是指那些为追求名利不择手段往上爬的“政客”，含有贬义。而汉语中“政治家”一词则往往含有褒义，指从事与政治工作方面有关的人。类似的还有：individualism和 “个人主义”，politics和“政治”，community和“社团”等等，其内涵意义都不能画上等号。

而搭配意义主要是指词与词之间的横向组合关系，搭配往往也是约定俗成的，不能用母语的搭配规律套用到英语学习中去。例如：汉语中的“红茶”在英语中应用“black tea”，英语中的“black coffee”在汉语则是“浓咖啡”，汉语中的“浓茶”在英语中则是“strong tea”。

二、语用学概述

那么，什么又是语用学呢？语用学作为语言学的学科分相之一，从确立到今天至多不过二、三十年的历史。Lyons（1968）说过，像结构语言学那样用特别抽象的方法来研究语言，与用较为实际的方法来研究语言，两者之间并无对立之处。他这里说的“结构语言学”泛指当時抽象的语言系统研究;而“较为实际的方法”，则指语言的实际用法研究，用今天的眼光看，那就是语用学。语用学发展至今，不同的学者从不同角度对它进行了不同的定义：

1.从说话人的角度研究语用学。语用学是研究说话人意义的学问 （Yule，1996：3）;语用学研究人们如何使用语言来达到成功的交际（Kempson， 1975：84）。

2.从听话人的角度研究语用学。语用学研究人们“明白在交际中要说的”比“听到表面上说的”到底多了些什么 （Yule，1996：3）;语用学研究如何理解人们刻意表达的言语行为（Green，1996：2）。

3.从语境的角度研究语用学。语用学是研究语境意义的学问（Yule，1996：3）;语用学研究话语如何在情景中获得意义（Leech，1983：13）;语用学研究如何利用语境来推断出意义（Fasold， 1993：119）;语用学研究由社会语境确定的人类使用语言的条件 （Mey，1993：42）。

4.从社会动态交际的角度研究语用学。语用学研究语言使用者在适当的语境下灵活地遣词造句的能力（Levinson，1983：24）;语用学研究人们相互交谈中的意义 （Thomas，1995：24）;语用学研究人们表达交往亲密程度的方式 （Yule，1996：3）。

5.语言功能的综观。语用学是语言各个方面的功能总览，即研究人类生活中语言的认知、社会和文化的功能 （Verschueren， 1995：13-14）。

三、语义学和语用学的关系

如果查阅一些文字语法资料，我们可以认为语义学研究的重点在于语言表达的系统，而不涉及应用。语用学研究的是语言的意义，但是更强调的是在具体环境中语言的意义，即语义，以及语言行为、预设、对话表达等。而在现代的形式语义学研究上，二者的界限已经变得模糊了。

从语言学的角度出发，语法生成句子，句子具有抽象组合意义，也就是说，句子含义，是句中各词的意义按语法结构有层次地组合的结果。在句子成分无重大省略的理想状态下，这种组合不需要语境信息的介入，因此得到的是相对独立的句义。句义组合的过程中体现出的逻辑语义特性属于组合语义学的研究范畴。有些时候，这种独立于语境的纯句义也有其用处，在词典中的例句，其作用是示范相关词语在句子中的用法，这时候并没有特定的语境。一些格言也常作为普遍的真理被引用，也没有特定的语境。

虽然如此，但是很多时候，阅读者还是免不了会自动地提供理解的语境，因为句子一旦使用，就不再是单纯的句子，而成了语句（utterance）。加上句子前后的自然停顿，这样，句子就有了语调。语句既然是被使用的句子，就必然有相关的语境，有了说、写者和听、读者，而这些又成了语用学研究的对象。

四、小结

从上面的论述，我们不难看出，语用学、语义学同属语言学研究范围，但研究范畴各有不同，却也有着千丝万缕的联系。

美国语言哲学家格赖斯（P.Grice）对语义学和语用学区别进行了概略式的描绘。他的对话准则系统和对推出言说的非对话或对话蕴涵的理性内在过程的坚持为从新的思维角度研究两者关系提供了基础。我们现在就可以清楚地看到，语用学与语义学是两个相关联，又决不相同的两个领域，他们相辅相成。

本文旨在抛砖引玉，讨论一下语义和语用联系及研究范围，希望通过讨论，有助于进一步揭示语义、语用的联系，使我们能够更好地把握其各自的理论基础及研究对象。