语块教学对大学生英语口语水平影响的实证研究

王婷婷

摘要：对于应用型专科学生来讲，英语口语的教学目标是培养学生的英语综合运用能力，全方位提高他们的听说读写技能，尤其是口语表达能力。而目前我国很多大学生英语口语能力并不乐观，学生语言表达生硬、词汇匮乏，很难实现英语流利交际。而语块教学法在英语口语课堂中的应用，可以有效提高学生的语言输入量，从而帮助其提升口语表达的流利性、准确性和恰当性。

关键词：语块；口语交际能力；大学英语口语

一、引语

教育部2017年制定的《大学英语教学指南》指出，大学英语的教学目标是培养学生综合应用英语的能力，增强跨文化交际能力，培养学生在日常生活生活和社会交往中能够有效地使用英语。但目前我国学生的英语水平与《指南》中的要求还有很大的差距。范丽军（2009）的问卷调查结果显示：68.9%的大学生认为自己的英语口语水平较差，同时54.3%的同学认为自己很难提高英语口语表达水平，其中有47.8%的学生认为口语水平差主要归因于没有掌握正确的学习方法。由此可见，探索有效的英语口语教学法是非常必要的。

近年来，语块教学法的提出为大学生的英语教学与学术研究提供了新思路。大量的理论研究表明，语块教学法可以根据情境输入大量相关语块，以辅助学生正确的口语输出。但关于语块教学法的实证研究较少，故本研究结合前期的理论研究，以应用型专科学生为研究对象，试图探索语块教学法对于应用型专科学生口语水平的影响。

二、研究现状述评

随着越来越多国家开始注重学生语块能力的培养，研究者对语块领域的关注也越来越多，且研究内容被不断地深化，但由于研究的视角不同，语块也有诸多定义。“语块”一词最早源于心理学概念——组块（chunking），被Becker（1975）定义为“语言中一种介于语法和词汇之间特殊的多词现象，通常是固定或半固定、模式化了的块状结构，整体储存在记忆中，使用时整体提取，是一种预制的语言单位”。但到目前为止，学术界还没有就其命名、定义、分类达成一致界定，仅相关的术语就多达57个（ Wray，2002）， 如“lexical chunks”、“lexical phrases”、“formulaic language”、“stereotyped phrases”等。根据不同的研究方向和目的，国内研究者将其翻译成了不同的名称，比较常见的有“词块”、 “程式語”、“预制语块”等。同时，学者们基于不同的研究角度，也赋予了其不同的定义，例如Nattinger&DeCarrico（1992）基于语法学的角度将其定义为“介于词汇和句子中间的模块化短语，由两个或两个以上的单词组成，是一个完整的词汇语法单位”， 卫乃兴（2007）从语料库语言学研究角度出发将其定义为“在语料库中频繁出现的不同长度的连续词语片段”。虽从不同角度出发，但共同说明了语块在形式上具有整体性和在语义上具有约定性。

语块理论在教学实践中的应用研究最早始于杨玉晨（1995），他通过分析选词错误出现的原因，得出词汇教学的重心应由以单词为单位的教学转向以词组或句子为单位的教学。随后国内学者对语块理论应用于语言教学进行了大量的研究，主要集中为二语学习者能否通过语块的运用能促进其二语能力发展。

国内外的二语习得研究表明，作为自然话语的一个重要组成部分，语块对于话语交流起着至关重要的作用。据统计，90%的自然话语是由语块实现的（杨玉晨，1999）。所以，语块的运用与口语能力提升的相关性研究就显得尤为重要。胥迟英（2010）将语块教学运用到口语教学，通过对比研究发现其增加了学生的语块知识和运用语块知识提升听力水平的能力，并没有明确指出语块教学对口语能力的影响；国内还有很多学者如陈艳（2010）、张鑫（2012）等都通过实证研究证明了语块教学法对提高学生的英语口语运用能力是有效的，但并没有深入研究语块教学是如何提升口语能力的；谢琨（2013）通过实证研究了语块教学提升了英语学习者的口语流利度、准确度，但其实验标本容量太小，并且只采用了定量分析方法，所以数据缺乏可靠性。

通过查阅相关文献发现，一些学者在研究语块与口语流利度的相关性时存在以下不足：1）并没有对口语流利度的测试采取客观的定量化标准，这将大大影响相关研究结果的信效性；2）由于现阶段对语块的解释未形成统一认识，实证研究前应未对语块理论本身进行深入研究和学习，以找到恰当的语块教学支撑模式；3）研究对象大多为英语专业本科生或非英语专业本科生，对于英语水平相对薄弱的应用型专科学生的研究尚不多见。

三、研究设计

1.研究问题：语块教学法是否可以有助于提高应用型专科学生的英语口语水平。

2. 研究对象：本课题研究对象为18级商务英语专业专科1班和2班 共计80名学生作为研究对象。

3.实验步骤：（1）前测：大一第一学期开始时对18级商务英语专业专科三个班学生进行了英语口语能力测试。测试者选择了两个与学生日常学习生活相关、难度适中的口语话题用于测试。在口试过程中，每位学生对于口试题目进行5分钟左右的阐述，由两位教师按照统一评分标准（流利度、准确度、恰当性、内容丰富度）分别对每位学生进行打分，最终取两位老师所给的成绩平均分作为此次测试得分。通过测试，选择口语水平相似的两个班作为研究对象，其中18商英1班为实验班，2班为控制班，每班各40名学生。（2）实验实施过程：在为期一个学期的教学过程中，两班学生使用统一教材并确保授课课时相同。但不同的是，控制班（2班）采用常规教学法授课，不进行专门的英语词块相关的训练指导。实验班（1班）则采用语块教学法授课。（3）后测：在学期末，老师对实验班和控制班学生的口语水平再次进行测试，口语试题仍选取两个与学生日常学习生活相关、难度适中的话题。测试过程亦与前测相同，每位学生对于口试题目进行5分钟左右的阐述，由两位教师按照统一评分标准（流利度、准确度、恰当性、内容丰富度）分别对每位学生进行打分，最终取两位老师所给的成绩平均分作为此次测试得分。最终将两次测试结果进行对比分析，以此探究实验班（1班）和控制班（2班）学生的口语水平在一学期后是否存在差异。

4.实验结果分析。本项研究使用SPSS统计软件对实验班和控制班学生的前测和后测成绩进行分析，结果如下：

表1 口语水平前测时两班学生的成绩统计分析

根据表1所得数据，在学期初，控制班（2班）的口语成绩均分是14.9，标准差是2.86，而实验班（1班）的口语成绩均分是14.6，标准差是2.89。数据表明控制组和实验组在学期初的口语水平几乎一致。为了检测两个班级的口语成绩是否存在明显差异，p值被测试并得出p值=0.76>0.05，可见两班学生学期初的口语能力相当，无明显差异。

表2 口语水平后测时两班学生的成绩统计分析

根据表2 所得数据，在经过为期一学期的学习后，实验班和控制班口语成绩均有所提高，但是两班的口语成绩还是有很大的区别，控制班（2班）的口语成绩均分是15.8，标准差是2.87，而实验班（1班）的口语成绩均分是17.6，标准差是2.32。数据显示实验班的口语成绩高于控制班的口语成绩。为了检测两个班级的口语成绩是否存在明显差异，p值被测试并得出p值=0.009<0.05，表明经过为期一学期的实验后，实验班（1班）和控制班（2班）口语能力有明显差异。由此可见，语块教学发对应用型专科学生口语表达水平的提高有很大的帮助。

四、结论与启示

通过实证研究结果表明语块教学法在面向应用型专科英语口语的教学应用中产生了良好的效果，即语块教学法可以有效地促進学生英语口语表达能力的提升，同时说明了语块教学法中在应用型专科英语口语教学中应用的重要性。

作为自然话语的一个重要组成部分，语块对于口语交流起着至关重要的作用，几乎90%的自然话语是由语块实现的（杨玉晨，1999）。因此高校老师们在英语教学中应该高度重视语块的作用，将语块教学法融入大学英语口语教学中，提高学生对语块的认识，在课堂上增加语块的输入量，并且培养学生对语块的自主识别能力，引导学生不断发掘并积累语言学习中的语块。同时，在课堂上老师们可以为学生创设一些情景，以加强学生对语块的运用能力。

参考文献：

1. Becker， J. （1975） The Phrasal Lexicon. Bolt and Newman， Cambridge Mass.

2. J. W. Creswell， Qualitative Inquiry and Research Design： Choosing Among Five Approaches[M]. London： International Educational and Professional publisher，2003.

3. Lennon， P. （1990）. Investigating fluency in EFL： A quantitative approach. Language Learning， 40（3）， 387-417.

4. Lewis， M.（1975） The Lexical Approach [M]. Hove，England： Language Teaching Publications.

5. Nattinger， J. and Decarrico， J. （1992） Lexical Phrases and Language Teaching. Oxford University Press， Oxford.

6. Wray A. Formulaic language and the lexicon[M]. Cambridge University Press，2002.

7. 陈艳，倩倩.语块习得与口语交际能力的相关性研究[ J].山东外语教学，2010.

8. 李育.语块教学提高学生英语口语水平的实验研究 [J].教育理论与实践，2013.

9. 卫乃兴.中国学生英语口语的段玉雪特征研究-COLSE语料库的词块证据分析[J]. 现代外语，2007，（ 3） ：280-291

10. 张鑫.语块教学与提高英语口语能力的实证研究[J]. 中国劳动关系学院学报，2012.