应用DEA分析社区卫生综合改革成效

张剑敏 茅俭波 吴介元

200093长白社区卫生服务中心，上海

2015年上海市启动新一轮社区卫生综合改革试点[1]，多部委共同出台“1+8”文件，实施基于“1+1+1”签约的多项改革措施[2]，通过签约覆盖、就诊流向、频次费用、健康管理、运行机制和EHR评级的综合评分，对全市社区卫生服务中心落实改革措施进行考核，以综合评分反映社区卫生改革成效[3]。本研究运用数据包络(DEA)分析法对综合评分不同区间的社区卫生服务中心进行综合技术效率分析[4]，从而观察实际运作效率和综合评分之间的差异，并提出改进意见。

资料与方法

资料来源：资料来源于上海市“社区云管理”APP，并选取2018年综合评分项目的实际值。

对象选择：根据2018年综合评分，分别选取分数高、中、低三个区间3个区县中的40家社区卫生服务中心。

DEA应用：①DEA模型选择：社区综合改革是为了优化医疗资源，提高医疗服务水平[5]，因此使用投入导向的不变规模收益(CCR)模型[6]，计算综合技术效率和松弛变量。②指标选择：包络分析要求选取的投入产出指标数量不应超过研究单元1/3[7]。本研究以综合评分指标为基础，通过专家咨询法，选取12项最能反映社区卫生服务中心改革成效的指标，并纳入投入和产出指标，见表1。

统计学方法：本次研究使用excel进行数据汇总，使用MaxDEA 7.0软件进行综合技术效率和松弛变量的计算，效率值=1表示相对有效。

结 果

基本情况：40家社区中综合评分为59.10～88.74分。全市综合评分均值为73.73分，其中高于均值18家，低于均值22家。

综合技术效率值为1有25家(62.5%)，其中高于综评分均值10家，低于综评分均值15家，见表2。

15家DEA无效的社区对应松弛变量非零数量统计：在投入指标中，最影响效率的是财政补偿单价。在产出指标中，最影响效率的是糖尿病签约率。其中高于综合评分均值的社区中松弛变量效率不足明显多于低于综合评分均值社区，见表3。

讨 论

在对社区卫生服务中心做综合技术效率分析时，发现在综合评分得分较高的社区，在综合技术效率评价时并不是最优的，反之综合技术效率最优的社区在综合评分中也出现了得分低情况。分析原因：①使用指标存在差异：综合技术效率是通过专家咨询在综评标准中选取，指标全面性与综合评价存在差异[8]。②观察角度存在差异：综合评价注重社区卫生服务中心指标完成率，且评分通过公式换算而得，DEA更注重社区卫生整体运作效率，评价使用指标原始值。因此，包络分析法得出的效率分析结果是对综合评价体系是一种补充，虽然不能进行全面评价，但对综合评价体系中分值设置比重等提供参考依据。

同时，分析各社区松弛变量结果发现，影响社区卫生服务中心服务成效的关键还是签约后服务，因此下一步改革举措应：①加强签约患者依从度，通过提升服务，提高居民信任度；②加强高血压等慢病患者的签约工作，通过长处方、延伸处方等方式管好慢病；③加强家庭医生理念转变，通过团队化服务，减少家庭医生自身工作压力。

表1 社区卫生服务中心投入和产出指标

表2 社区卫生服务中心综合评价分数及综合技术效率值(i=40)

表3 各社区卫生服务中心松弛变量非零统计表

综上所述，DEA分析在一定程度上为社区综合改革评价在指标设置、评价方式等方面的改进提供实践基础，为社区卫生服务中心更好地开展服务改革提供支持。