管理层权力对公司业绩波动性的影响研究

摘 要：随着改革开放以来的放权让利改革，使公司经营决策权逐渐下移，从而更进一步加强了管理层对公司的控制权。随着高管权力的强化，加剧了权力制衡机制的失效和权力滥用的问题，从而可能引起业绩波动，从而增加企业的经营风险。本文选取业绩波动性为切入点，来考察管理层权力对其可能产生的影响，拓宽以往集中于公司业绩增量的研究范围，同时从权力制衡、内外部治理等几个方面为促进公司业绩发展提出有效的应对策略。

关键词：管理层权力;业绩波动性;公司治理

一、研究背景

随着我国经济的不断发展，许多公司都将改善内部治理机制作为降低风险承担、提高公司绩效的重要途径。因此，公司治理与业绩之间的关系成为了很多学者关注的热点问题。然而公司治理的效果不应仅仅体现在业绩的增长上，还应关注稳定公司业绩、减小业绩波动性的问题。业绩波动性作为公司风险的晴雨表，反映了投资者财富的平滑程度、公司所面临的潜在风险，是用来衡量公司价值的重要指标。

在公司价值的创造过程中，管理层位于公司权力机构的高层，能够控制或者影响公司的经营决策、战略决策等，在公司经营中发挥着核心作用。所有权和经营权的分离是塑造现代企业的基石，同时也是委托人（股东）和代理人（管理层）之间产生代理冲突的根源。Bebchuk（2010）指出，2008年在美国爆发的金融危机最根本的导火索是因为很多公司承担过度的风险，而承担风险的原因就是管理层的权力过大，并且没有得到合理的控制。在国内，像万福生科、蓝田股份、金亚科技等财务舞弊案件都给A股市场和投资者带来巨大损失。在对上述会计造假事件的调查研究中不难发现，公司管理层作为业务和财务事项的决策者，起了决定性的负面作用，很有可能按照自己的意愿来调节利润，达到粉饰财务报表的作用。卢锐（2008）指出管理层权力的过度膨胀会使其获取私有收益的可能性更大，甚至违反操纵信息披露、隐瞒内控缺陷程度，这都对公司业绩的稳定性造成了极大的伤害。在现代公司治理中，由于董事会“搭便车”及“两职合一”、缺乏内部控制、外部监管不到位等原因使得管理者获得了较大的权利，甚至导致企业的权力高度集中于少数管理层手中，从而增加公司的经营风险、引起业绩的波动（Jiraporn等，2010）。

二、相关理论分析

管理层所拥有的权力，很大程度上代表管理者占有的可供其利用的资源和自由，这种优势不仅影响他们对经济环境和具体事物的认知与态度，还会影响他们在经营活动中的具体行为如投资决策，进而改变风险承担的倾向、影响公司的业绩。

根据群体决策理论，组织内部各成员在处理信息和策略选择方面都是不一样的，然而各成员的最终目标却具有一致性，那就是基于企业组织的利益选择有利于组织目标实现的计划或者策略。Adams等（2005）发现通过集体意见所做出的决定一般比较偏向于民主，往往是对大多数意见的统一和妥协，一定程度上削弱了控制人直接做主的权力，从而降低公司所面临的风险，整体上提升了企业绩效的稳定性。同时，群体决策相对于集权决策者来说能更好地分散决策失误的风险、避免极端决策。管理层对企业决策的影响力越大，风险水平越高，表现为股票收益波动越明显，公司业绩波动更加剧烈。权小峰（2010）指出管理层权力越大，对决策的影响力也越大。由于自身能力限制、存在个人主义倾向、环境的复杂化和信息的片面化等情况，管理層更容易做出极端决策。此类极端决策往往是高风险的投资和经营行为。管理层权力越大，压制不一致意见的能力越大，提出的极端议案更容易通过，将公司置于比较大的风险当中。

结合权力感知理论讨论，当管理者权力加大时，会激活行为邻近系统，更倾向于感知奖励、成功以及收获等信息，更易采取承担风险的行为;相反，管理者权力降低会激发行为抑制系统，更倾向于感知惩罚、失败以及威胁等信息，更易采取规避风险的行为。国内学者苏坤认为随着权力增大使得管理层注重风险承担所带来的潜在利益，而忽视潜在危害。此时管理层倾向于选择高风险高收益的项目，但不论项目成功与否，都会给公司的业绩带较大波动。

另外，从管理层更换角度来看，管理层权力过大会降低了管理层更换的概率，经营业绩较差的管理者如果拒绝被替代，可能说明公司面临着严重的代理问题，这都将导致企业的经营效率降低，进而影响公司业绩的波动性。

三、应对策略

首先，若想避免由于管理层过度强权而引发的权力滥用问题，那么完善管理层权力制衡机制刻不容缓。第一，应加强监事会成员对管理层的监督，对于其提出的相关公司重大决策进行审核考察并给予有效反馈，以保证管理层决策的正确实施。第二，在董事会成员安排方面，可将不同人员分别安排在董事、副董事长、总经理等重要职位，减少两职合一或多职合一的现象，以达到制衡管理层权力的目的。第三，独立董事要保持自身的独立性，在参与事务、决策制定过程中独立发表提议和专业判断，同时合理行使监督权。

其次，公司应建立相应的内部控制机制。高质量的内部控制可以有效缓解代理问题，使管理层的生产经营决策过程处于公开透明严格监督的环境之下，规范管理者的行为，尽可能地规避风险、降低公司业绩的波动性。同时严格的内部控制也能更大程度的反映公司管理层的真实经营成果，提高财务报告的披露质量，增加可信度，更加准确的反应企业业绩波动情况。另外，要强化公司的外部监督机制，可以聘请有资质的会计师事务所对其公司内部控制进行审计并出具审计报告，考核其内部的执行情况，避免出现由于管理层权力太大而使内控失效的问题。

参考文献：

[1]Bebchuk L. A.，Cohen A.， and Spamann H. The Wages of Failure： Executive Compensationat Bear Steams and Lehman 2000-2008 [J]. Yale Journal on Regulation，2010，27（02）：257-282.

[2]卢锐，魏明海，黎文靖.管理层权力、在职消费与产权效率——来自中国上市公司的证据[J].南开管理评论，2008（05）：85-92.

[3]Jiraporn P. and Chintrakapn P. Capital Structure， CEO Dominance， and Corporate Performance[J]. Journal of Financial Services Research，2012，42（03）：139-158.

[4]Adams，R. B.，Almeida，H.，Ferreira， D. Powerful CEOs and their impact on corporate perform[J]. Review of FinancialStudies， 2005， 18（04）： 1403-1432.

[5]权小锋，吴世农.CEO权力强度、信息披露质量与公司业绩的波动性——基于深交所上市公司的实证研究[J].南开管理评论，2010，13（04）：142-153.

[6]苏坤.管理层权力、产权性质与公司风险承担[J].当代经济管理，2017，39（04）：15-20.

作者简介：

张绘然，女，山西财经大学会计学院硕士在读，研究方向财务管理.