提前6个月预测高三4月份重考试焦虑学生的判别分析

◎钟利君

一、引言

高三第二学期学生高考试焦虑对学业、心理健康影响很大，对他们进行心理辅导的时间不足。故设想，利用在学校心理健康教育常规工作收集的数据，在高三第一学期就确定出高三4月份时的重考试焦虑群体，从而有时间在高三第一学期开展“重考试焦虑团体辅导”。本研究采用一般判别分析，得到在统计学上可以授受的函数建立的判别规则。从而在本研究成果的基础上可以“计算”出重考试焦虑的具体学生，不仅有理论价值，更具操作性，也有利于建立大数据背景下的动态监控预警。

二、研究方法

1.被试 深圳市一所普通公办高中2018年毕业学生。本研究共收集776位学生数据；776人中，2018年4月中学生考试焦虑量表、考试焦虑原因和自我表现检查表有500位学生数据；500人中，男生306人、女生194人；理科298人、文科202人；女理科71人、男理科227人、女文科123人、男文科79人。

2.研究工具 本高中使用上海惠诚咨询公司的学校心理测验及档案管理系统2008版中的量表。其中，90症状清单（SCL-90），90题，本研究中Cronbachα系数0.981。抑郁自评量表（SDS），20题，本研究中Cronbachα系数0.839。焦虑自评量表（SAS），33题，本研究中Cronbach α系数0.818。中学生考试焦虑量表，33题，本研究中Cronbachα系数为0.930，其总分在0-24之间的属“镇定”，在25-49之间的属“轻度焦虑”，在50-74之间的属“中度焦虑”在75-99之间的属“重度焦虑”。考试焦虑原因和自我表现检查表，50题，本研究中Cronbachα系数为0.919，其题目分为四种焦虑来源（1.担心他人对自己的评价；2.担心考糟了会威胁自我形象；3.担心未来的前途；4.担心对应试准备不足）两种表现（1.身体反应；2.思维阻抑）共6个要素，每题设立了3个选项（是、否、不确定），选“是”的对应要素累记1分。

3.数据来源 2015年10月收集学生来源地、家庭结构、独生子女、家庭氛围等信息。2017年10月心理普查90项症状清单、抑郁自评量表、焦虑自评量表。2015年6月的中考成绩来源于本校教务系统数据。2015年10月（高一第一学期）学生填写纸质档案，含有父母年龄、学历、对父母的喜爱程度、自我评价。高三2017年8月考试是学校月考，2017年10月考试是百校联考，2018年4月考试是市二模、2018年高考是全国Ⅰ卷。2018年4月，中学生考试焦虑量表、考试焦虑原因和自我表现检查表，在高三心理课上随堂测试。

4.数据处理 采用IBM SPSSStatistics 20进行数据统计分析。数据分析思路如下：

（1）通过考试焦虑的Mann-Whitney检验、Kruskal-Wallis检验，高三4月份考试焦虑与6月前学业的Spearman等级相关分析，确定与考试焦虑分有关联的要素；

（2）通过考试焦虑与学业进步（高考与深二模成绩变化）的Spearman等级相关分析、考试焦虑分的整体分布来确定考试焦虑分的分组值；

（3）对高三4月份考试焦虑分进行一般判别分析。

三、结果

1.考试焦虑分判别分析自变量的确定 以考试焦虑分非参数检验结果，确定判别分析的部分自变量。以高三4月份考试焦虑与6月前学业的Spearman等级相关分析结果，确定判别分析的部分自变量；判别分析分为女理科生、男理科生、女文科生、男文科生分别进行。

（1）考试焦虑分非参数检验。

两独立样本的非参数检验（Mann-Whitney检验）结果表明：担心考糟了会威胁自我形象在性别分组中的Mann-Whitney检验，显著性差异（p=0.042）。

多个独立样本的非参数检验（Kruskal-Wallis检验）结果表明：考试焦虑分在父亲学历分组中显著性差异（p=0.002），在抑郁水平分组中显著性差异（p=0.008），人际关系程度分组中显著性差异（p=0.018），考试焦虑水平在焦虑程度分组中显著性差异（p=0.022）；担心考糟了会威胁自我形象在父亲学历分组中显著性差异（p=0.011），在抑郁水平分组中显著性差异（p=0.042），在焦虑水平分组中显著性差异（p=0.002）；担心对应试准备不足在焦虑水平分组中显著性差异（p=0.002）；担心未来的前途在母亲学历分组中显著性差异（p=0.049）；身体反应在父亲学历分组中显著性差异（p=0.012），在焦虑水平分组中显著性差异（p=0.002），在母亲学历分组中显著性差异（p=0.030）；思维阻抑在父母学历差分组中显著性差异（p=0.027），在学习习惯分组中显著性差异（p=0.010），在父亲学历分组中显著性差异（p=0.030），在焦虑水平分组中显著性差异（p=0.013）。

（2）高三4月份考试焦虑与6月前学业的Spearman等级相关分析。

女理科的考试焦虑分与17年8月月考理数标准分（r=-0.275，p=0.021）、17年8月月考生物标准分（r=-0.270，p=0.025）、17年8月月考理综标准分（r=-0.244，p=0.044）、理科标准分汇总17年8月（r=-0.254，p=0.035）显著负相关；考试焦虑水平与理综标准分10月8月之差显著正相关（r=0.254，p=0.046）。

男理科的考试焦虑分与17年8月月考物理标准分（r=0.203，p=0.002）、17年8月月考理数标准分（r=0.152，p=0.023）、17年8月月考理综标准分（r=0.194，p=0.004）、17年8月月考化学标准分（r=0.159，p=0.018）、17年10月理数标准分（r=0.183，p=0.009）、理科标准分汇总17年8月（r=0.148，p=0.028）、理综标准分汇总17年8月（r=0.161，p=0.017）显著正相关。

男文科的考试焦虑分与17年8月月考英语标准分（r=-0.233，p=0.045）、17年10月文数标准分（r=-0.236，p=0.044）显著负相关，考试焦虑2分组与17年8月月考文数标准分显著负相关（r=-0.240，p=0.038）。

2.判别分析分组变量考试焦虑分的分组值的确定

（1）考试焦虑与学业进步的Spearman等级相关分析。

考试焦虑1分组与文科学业进步（高考、深二模成绩变化）显著正相关（r=0.149，p=0.037）；担心对应试准备不足与文综学业进步显著正相关（r=0.198，p=0.005），担心未来的前途与理科学业进步显著负相关（r=-0.121，p=0.039）。

考试焦虑分0-24分的个案，担心对应试准备不足与理科学业进步显著负相关（r=-0.228，p=0.045），身体反应与文科学业进步显著负相关（r=-0.695，p=0.038）；理科学业进步与考试焦虑分（r=-0.589，p=0.027）、担心对应试准备不足（r=-0.590，p=0.034）、担心他人对自己的评价（r=-0.577，p=0.039）显著负相关；考试焦虑分11-15分的个案，担心未来的前途与理科学业进步显著负相关（r=-0.691，p=0.027），身体反应与理科学业进步显著负相关（r=-0.649，p=0.042）；选择考试焦虑分48-50分的个案，考试焦虑分与文科学业进步显著负相关（r=-0.746，p=0.008）。在考试焦虑分中高分数段，文科学业进步与考试焦虑部分要素显著负相关。在考试焦虑低分数段、高分数段，理科学业进步部分考试焦虑要素显著负相关。

女理科考试焦虑分16-25分的个案，考试焦虑分与学业进步显著负相关（r=-0.594，p=0.042）；女文科考试焦虑分0-15分的个案，思维阻抑与学业进步显著负相关（r=-0.438，p=0.047），考试焦虑分16-25分的个案，担心对应试准备不足与学业进步正相关（r=0.579，p=0.038）；男理科考试焦虑分0-15分的个案，担心未来的前途分与学业进步显著负相关（r=-0.414，p=0.026）。

（2）判别分析分组变量考试焦虑分的分组值的确定。

考试焦虑与学业进步的Spearman等级相关分析结果显示，考试焦虑分48-50分段，考试焦虑分与文科学业进步显著负相关；考试焦虑分54-58分段，考试焦虑分与理科学业进步显著负相关。考试焦虑分的分组值试设定为48、54。

依据中学生考试焦虑量表对考试焦虑水平的划分，考试焦虑分0-24分镇定、25-49分轻度焦虑、50-74分中度焦虑、75-99分重度焦虑，考试焦虑分的分组值试设定为50（因样本中29.2%镇定、55.0%轻度焦虑、15.4%中度焦虑、0.4%重度焦虑，故不考虑75）。

依据本校样本考试焦虑分的分布，59及以上的占5.4%，54及以上占10%，51及以上占14.6%，48及以上占20%，考试焦虑分的分组值试设定为48、51、54、59。

综合三条考虑，考试焦虑的分组值拟设为48、50、51、54、59。最后依据判别分析结果及工作实际（设想：向判别出重考试焦虑的学生发出团体辅导信息，由他们自愿报名参加；从自愿报名比例的预估来看，选择20%合适些），确定判别分析分组变量考试焦虑分的分组值设为48分，0-47分为轻考试焦虑学生，48及以上的为重考试焦虑学生。

3.考试焦虑分的判别分析

（1）判别分析1（女生理科组）。

判别分析1（女生理科组），显著性0.020，在0.05水平上显著，在统计学上可以接受该函数建立的判别规则。具体情况见表1

表1 女生理科组判别分析1的特征值及Wilks’Lambda

判别分析1（女生理科组）的判别函数为y=-0.016×物理标准分10月8月之差-0.006×17年10月生物标准分+0.006×17年8月月考英语标准分+0.006×17年10月物理标准分+0.003×理科标准分汇总17年8月-3.29。可以根据这个判别函数计算每个个案的判别得分。判别函数1在轻考试焦虑组的重心为0.208，在重考试焦虑组的重心为-1.224。判别得分与哪个重心的绝对值越小，该个案就是属于那类。

（2）判别分析2（女生理科组）

判别分析2（女生理科组），显著性0.004，在0.01水平上极显著，在统计学上可以接受该函数建立的判别规则。具体情况见表2。用典型判别式函数进行预测，80.6%个案进行了正确分类。

表2 女生理科组判别分析2的特征值及Wilks’Lambda

判别分析2（女生理科组）的判别函数为y=0.002×17年8月月考理数标准分+0.003×17年8月月考生物标准分+0.009×17年8月月考理综标准分-0.005×理科标准分汇总17年8月+0.017×英语标准分10月8月之差+0.003×理综标准分10月8月之差+4.859。轻考试焦虑学生重心为-0.255，重考试焦虑学生重心为1.503。

（3）判别分析3（男生理科组）。

判别分析3（男生理科组），显著性0.047，在0.05水平上显著，在统计学上可以接受该函数建立的判别规则。具体情况见表3。用典型判别式函数进行预测，85.1%个案进行了正确分类。

表3 男生理科组判别分析3的特征值及Wilks’Lambda

判别分析3（男生理科组）的判别函数为y=0.009×17年8月月考物理标准分+0.001×17年8月月考理数标准分+0.005×17年8月月考理综标准分-0.006×17年8月月考化学标准分+0.002×17年10月理数标准分-0.071×母亲年龄-0.396×学习习惯+0.089×父母年龄差+0.093×身体状况-0.922×对父亲的喜爱+0.105×人际关系+0.529×人际关系程度+0.811×焦虑程度-0.46×恐怖程度+0.138×家庭结构+0.005×物理标准分10月8月之差-0.005×化学标准分10月8月之差+0.024×中考体育等级-0.091×焦虑总分原始分-0.745。轻考试焦虑学生重心为-.410，重考试焦虑学生重心为1.487。

（4）判别分析4（男生理科组）。

判别分析4（男生理科组），显著性0.037，在0.05水平上显著，在统计学上可以接受该函数建立的判别规则。具体情况见表4。用典型判别式函数进行预测，82.4%个案进行了正确分类。

表4 男生理科组判别分析4的特征值及Wilks’Lambda

判别分析4（男生理科组）的判别函数为y=0.01×17年8月月考物理标准分+0.003×17年8月月考理数标准分+0.004×17年8月月考理综标准分-0.004×17年8月月考化学标准分+0.001×17年10月理数标准分-0.081×母亲年龄-0.641×学习习惯+0.09×父母年龄差+0.113×身体状况-0.912×对父亲的喜爱+0.602×人际关系程度+0.601×焦虑程度-0.259×恐怖程度+0.159×家庭结构+0.005×物理标准分10月8月之差-0.006×化学标准分10月8月之差+0.019×中考体育等级-0.094×焦虑总分原始分+0.359×自控能力-0.216。轻考试焦虑学生重心为-.418，重考试焦虑学生为1.515。

（5）判别分析5（男生理科组）。

判别分析5（男生理科组），显著性0.026，在0.05水平上显著，在统计学上可以接受该函数建立的判别规则。具体情况见表5。用典型判别式函数进行预测，83.8%个案进行了正确分类。

表5 男生理科组判别分析5的特征值及Wilks’Lambda

判别分析5（男生理科组）的判别函数为y=0.018×17年8月月考物理标准分+0.004×17年8月月考理数标准分+-0.002×17年8月月考化学标准分+0.001×17年10月理数标准分-0.078×母亲年龄-0.67×学习习惯+0.09×父母年龄差+0.125×身体状况-0.928×对父亲的喜爱+0.609×人际关系程度+0.581×焦虑程度-0.252×恐怖程度+0.165×家庭结构+0.005×物理标准分10月8月之差-0.006×化学标准分10月8月之差+0.019×中考体育等级-0.095×焦虑总分原始分+0.389×自控能力-0.231。轻考试焦虑学生重心为-0.417，重考试焦虑学生重心为1.511。

（6）判别分析6（男生理科组）。

判别分析6（男生理科组），显著性0.038，在0.05水平上显著，在统计学上可以接受该函数建立的判别规则。具体情况见表6。用典型判别式函数进行预测，81.1%个案进行了正确分类。

表6 男生理科组判别分析6的特征值及Wilks’Lambda

判别分析6（男生理科组）的判别函数为y=0.018×17年8月月考物理标准分+0.003×17年8月月考理数标准分-0.002×17年8月月考化学标准分+0.001×17年10月理数标准分-0.081×母亲年龄-0.639×学习习惯+0.085×父母年龄差+0.124×身体状况-0.93×对父亲的喜爱+0.592×人际关系程度+0.6×焦虑程度-0.254×恐怖程度+0.164×家庭结构+0.005×物理标准分10月8月之差-0.005×化学标准分10月8月之差+0.02×中考体育等级-0.096×焦虑总分原始分+0.353×自控能力-0.001×生物标准分10月8月之差+0.04。轻考试焦虑学生重心为-.418，重考试焦虑学生重心为1.513。

（7）判别分析7（女生文科组）。

判别分析7（女生理科组），显著性0.008，在0.01水平上极显著，在统计学上可以接受该函数建立的判别规则。具体情况见表7。用典型判别式函数进行预测，96.2%个案进行了正确分类。

表7 女生文科组判别分析7的特征值及Wilks’Lambda

判别分析7（女生文科组）的判别函数为y=0.012×历史标准分10月8月之差-0.002×17年10月历史标准分+0.226×自控能力+0.398×对父亲的喜爱-0.001×文综标准分10月8月之差+0.111×父亲年龄-0.006×文数标准分10月8月之差-0.007×政治标准分10月8月之差-0.783×思想品德-0.489×家庭氛围+0.458×抑郁程度-3.666。轻考试焦虑学生重心为0.341，重考试焦虑学生重心为-2.190。

（8）判别分析8（男生文科组）。

判别分析8（男生文科组），显著性0.035，在0.05水平上显著，在统计学上可以接受该函数建立的判别规则。具体情况见表8。用典型判别式函数进行预测，70.4%个案进行了正确分类。

表8 男生文科组判别分析8的特征值及Wilks’Lambda

判别分析8（男生文科组）的判别函数为y=0.021×抑郁总分原始分+0.872×中考体育分+0.007×17年8月月考地理标准分+0.685×学习成绩-8.056。轻考试焦虑学生重心为0.251，重考试焦虑学生重心为-0.880。

四、讨论

1.考试焦虑与学业进步不是“倒U”关系 有一种流行的说法，考试焦虑与学习效率呈“倒U”关系。本研究中，考试焦虑与学业与学业进步的Spearman等级相关分析进步中，考试焦虑1分组与文科学业进步显著正相关，女理科的考试焦虑分与理科标准分汇总17年8月显著负相关，考试焦虑分48-50分的个案的考试焦虑分与文科学业进步极显著负相关，考试焦虑分0-24分的个案的理科学业进步与考试焦虑分显著负相关，女理科考试焦虑分16-25分的个案的考试焦虑分与学业进步显著负相关。这样的结果，不是“倒U”关系。若是“倒U”，考试焦虑低分段时，考试焦虑分与学业进步应是正相关；在考试焦虑高分段时，考试焦虑分与学业进步应是负相关。

学生的学业成就、学业波动，对学生心理的影响巨大，学生的主要内容就是学业。对学生心理特征的研究，应该引入学业及学业波动对特征的影响。

2.学校有关考试焦虑教育的目标应该灵活，应该仅针对重考试焦虑群体 考试焦虑与学业进步不是“倒U”关系，提示在做有关考试焦虑的心理教育过程中，态度要做调整。就本校来看：

（1）考试焦虑可使学生行动起来，部分学科、某些群体还有考试焦虑不足、学习行动不足的现象；

（2）不是全面地降低考试焦虑，而应该依据实际情况，不足的要强化高考意义，分值太高的才降低考试焦虑；

（3）本校的考试焦虑分布中，15.4%中度焦虑、0.4%重度焦虑，数据不高；

（4）女理科、男理科、女文科、男文科的考试焦虑与学业进步有不同的相关关系，全面开展降低考试焦虑的教育不合适。

各校要依据本校的考试焦虑与学业进步的具体关系，灵活实施。若考试焦虑与学业进步是正相关，那说明，考试焦虑对学业的主要影响是促进作用，不需干预；只有考试焦虑分较高且与学业进步负相关，才确定为重考试焦虑，才能说明考试焦虑对学业的主要影响是抑制作用，才能必要进行心理干预，以期降低考试焦虑。

3.轻重考试焦虑的判别式在本校极具操作性 收集到相关数据（高一心理档案、高三第一学期心理普查、高三8月、10月考试成绩），依据女理科、男理科、女文科、男文科各自的判别函数，确定出高三4月份可能的重考试焦虑学生，向这些学生发出团体心理辅导组（人际关系、情绪调整或高效率学习）信息，等候他们自愿报名。这样的话，可以在高三第一学期11月份开展“重考试焦虑团体辅导”活动。

五、结论

本研究主要获得以下结论：

（1）考试焦虑与学业进步不是“倒U”关系；

（2）高三4月份考试焦虑分与6月前学业的Spearman等级相关，因性别、文理科呈不同关系；

（3）可以通过判别分析提前6个月预测高三4月份重考试焦虑学生。