中国古典悲剧人物鉴赏试析

内容摘要：对中国古典悲剧人物的鉴赏，要从悲剧人物的身份地位、性格特征和最终结局几方面进行，同时应注意作者当时的创作心态，这样才能从总体上对中国古典悲剧人物有一恰当认识和评价。

关键词：悲剧人物 身份地位 性格特征 创作心态

戏剧是以人物为主要表现对象的，而悲剧又是戏剧的典范形式，所以古往今来的悲剧人物尤为人们所注目。在我国诸多古典悲剧中，无论是悲剧人物的身份地位，还是悲剧人物的性格特征以及悲剧人物的最终结局，均有各自不同表现。所以鉴赏悲剧人物的重点应在于此。再联系作者当时创作心态，或许能对我国古典悲剧人物有一恰当认识和评价。

一

要鉴赏我国古典悲剧人物，首先应从分析人物身份地位入手，以期对人物有一感性认识。或许有人要问，人物身份地位不是象一张履历表一样清楚吗？不错，人物一出场，观众就知道了人物身份：帝王将相，才子佳人，市井小民，尽在眼前;即使个中有地位的骤然升降，仍脱不了其本来身份特征。然而，这仅是分析悲剧人物身份地位的第一步。在我国古典悲剧中，悲剧人物出身大多为普通的平民百姓，如窦娥、王老汉等，他们在残酷的封建统治中的悲惨经历，自然构成作品的主要情节。当然，看到这一步是远远不够的，因为我国古典悲剧作品中，仍有相当一部分作品主人公并非是社会低层人物，他们或是富家公子或朝廷大臣或封建帝王，如侯方域、李存孝、介子推、汉元帝和唐明皇等。俄国著名美学家车尔尼雪夫斯基曾说：“悲剧是人的伟大的痛苦，或者是伟大人物的灭亡。”[1]然而，我国古典悲剧中这类出身高贵的人物，作者并没有写出他们所谓“祟高”的“孤独”，做出惊天动地的大事，而是仍然将他们作为普通英雄来写。这主要在于我国古典悲剧深入民间，扎根于世俗伦理之中的结果，“即使是帝王将相的悲剧，也大都荡去了高层世俗情感式样的关系——这更多的是文化的下层位视角所理解及想象的关系。”[2]由此可见，恰当分析人物身份地位及其世俗化特征，是鉴赏过程中重要的一环，也为进一步鉴赏人物性格特征做好准备。

二

对悲剧人物性格的分析，无疑是鉴赏悲剧人物最为重要的一环。只有通过人物性格的理性分析，才能使人们对悲剧作品的鉴赏不停留在表层的认知，而是达到震撼我们的心灵，进而产生情感共鸣的效果。

认知到我国悲剧人物身份地位的“凡人”特征以及符合民众世俗伦理的审美心态，在此基础上，便可进一步探求悲剧人物性格特征所蕴藏的深层意义。这具体体现在人物与外界的冲突和人物内心冲突两个方面。

人物对外界非正义势力的抗争是完成人物性格特征的首要一环。如《介子推》一剧中，晋文公重耳为求恩人介子推出山，竟然纵火烧山，而介子推母子洁身自好，宁愿烧死，也不屈从。这一剧中，通过介子推割股上肉为重耳充饥完成主人公作为忠臣形象的塑造，又通过他宁死不从的一面完成其作为隐士高人形象的刻划，这种功成身退、不涉流俗的高洁品格，正是封建社会中人们所推祟的，然而这高洁品格却被毁灭了。作者“把有价值的毁灭给人看”，完成了悲剧主人公性格的塑造。

蜚声中外的《赵氏孤儿》一剧中，程婴、公孙杵臼、韩厥等人，面对屠岸贾的凶残，为保护赵氏孤儿，由程婴告发好友公孙藏匿“孤儿”，而这“孤儿”正是公孙用自己亲生儿子冒充的，程婴眼看公孙及其儿子一同被杀;韩厥为免却程婴疑虑而自杀。程婴含辛茹苦抚育孤儿成人，终于为赵家报仇。这些为正义而舍生赴死或忍辱负重的人，对外在邪恶势力的抗争精神是至死不渝的，这种“忠臣不怕死，怕死不忠臣”的人格特征，符合世俗伦理要求，作者正是通过人物这种不屈的抗争精神，表达出人物悲剧性格。

人物性格的悲剧性，更应体现在人物内心的冲突上，鉴赏者尤应注意。尽管我国古典悲剧人物的性格塑造过程，绝大多数是体现在对人物的言行描写上，但言行中往往包含人物内心丰富情感冲突。《桃花扇》中，李香君尽管深情地爱着侯方域，但张瑶星的一声大喝：“国在哪里！君在哪里！家在哪里！偏是这点桃花情根，割它不断么？”使李大悟而断绝儿女情长。《窦娥冤》于此更有独到之处：窦娥为免婆婆受刑之苦而屈招后，押赴刑场时哀求刽子手走后街，以免被婆婆看见伤心，这是其内心一层冲突;待到没能避开而被婆婆看见，只好强压悲苦劝慰婆婆，这又构成一层冲突;最后一向善良的窦娥临刑前却诅咒楚州大旱三年，这又是其内心矛盾的外现。至此，悲剧情節达到高潮，而悲剧人物的性格特征也完整地表达出来;同时，由窦娥这样一位无辜童养媳被冤杀，再联系当时社会现实，更能让人体会到这种反抗精神的弥足珍贵。

由上可见，悲剧人物性格应是对邪恶势力和人物自身悲剧命运的抗争，尽管为此付出巨大代价而不屈服的特征。英国评论家斯马特曾说：“如果苦难落在一个生性懦弱的人头上，他逆来顺受地接受了苦难，那就不是真正的悲剧。”[3]所以在鉴赏我国古典悲剧人物时，不应将悲剧范围扩大化，而应剔除诸如小姐看上落难公子，公子经历一番磨难后二人终于结合式的所谓“悲剧”作品。这样，才能真正以科学的态度分析悲剧人物性格特征。

三

对悲剧人物的结局产关注，也是鉴赏时不可忽视的一环。善良的窦娥却被杀头，赵氏孤儿虽然得救，却使程婴、公孙杵臼、韩厥等人付出巨大代价;劳苦功高的李存孝也被车裂而死。然而，读完作品后，我们才发现，冤案却都已昭雪，作恶者也受到了相应的惩治，这就是王国维所说的“始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨……”[4]的“大团圆”式结局。那么，我们那受震撼的心灵是否就此而平衡了呢？从鉴赏的角度来说，对于这种不同于西方悲剧式的结局方式，应从作品实际入手去分析其存在价值。例如窦娥被杀后能得以平反，是由以下三个缺一不可的条件组成：一是恰好做了大官的父亲与女儿鬼魂相遇，父女亲情至关重要;二是窦天章是个认真办案的清官，才会一一清查案卷;三是窦娥鬼魂几次将其案卷置于窦天章眼前，引起窦天章注意。所以，即使冤案得以昭雪，但略有思索的观众有几人会相信其在现实生活中的可能性呢/关汉卿正是通过这种“苦乐相错”的笔法，渲染了浓重的悲剧氛围，深化了悲剧意义。所以，鉴赏者若看不到此，而采取了简单否定“大团圆”的做法无疑是片面的。当然，对于有些为迎合所谓“民族审美心理”而故作“团圆”，则是不可取的。

以上是笔者对悲剧人物鉴赏的断想，当然远不止此。因为我国古典悲剧作家在创作作品时，往往将自己的情感融会于对悲剧人物的塑造之中，如众所周知的《桃花扇》是孔尚任以“儿女之情”写“兴亡之事”，寄托自己国破家亡的深哀巨痛;又有论者指出《赵氏孤儿》是纪君祥借一“赵”字来寄托对宋王朝的追思之情。这些在鉴赏过程中，同样具有借鉴的价值。

注 释

[1]车尔尼雪夫斯基.论崇高与悲剧，车尔尼雪夫斯基论文学（中）[M].H上海： 上海译文出版社，1979

[2]高楠.中国古代悲剧心理，文艺研究[M].1993，1

[3]朱光潜.悲剧心理学[M].206

[4]王国维.红楼梦评论[M].86

（作者介绍：徐乐军，广东农工商职业技术学院教授、博士）