区域科技创新评价及其对品牌价值的影响研究——基于“一带一路”重点省市数据分析

王保利，谢晓军，娄永乐

（西安理工大学 经济与管理学院，陕西 西安 710054）

习近平主席于2013年提出了“一带一路”倡议构想，“一带一路”是“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的简称，其提出符合“一带一路”沿线所有国家的共同需求，成为所有沿线国家优势互补、交流发展的新的平台，同时标志着在全球化进程中，以中国“走出去”为特征的新阶段的到来[1]。

根据微笑曲线理论可知，企业的价值链呈现“U”字形状，其中“研发”和“品牌”分别处于价值链的两边高端处，而生产制造环节处于价值链的低谷[2]，因此，科技创新和品牌建设在提升企业竞争力，增加企业附加值方面起着至关重要的作用。而对于我国“一带一路”建设而言，其关键在于中国企业的“走出去”，企业能否成功地“走出去”就需要科技创新与品牌建设作为支撑。在国家2015年颁布的《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》中明确指出我们要不断加大地区科技创新的力度，逐渐形成参与和引领国际合作竞争的新优势。同时吴建南也指出丝绸之路作为一条科技和文化交流发展之路，其建设与发展亟需科技创新来引领和驱动[3]。品牌使企业拥有长期的竞争优势，在“一带一路”倡议实施过程中也就显得至关重要。传统丝路拥有很多享誉中外的传统品牌，如瓷器、丝绸、茶叶等，这些品牌促进了中国古代丝路国家之间的经济与贸易发展，对于“一带一路”沿线国家而言，其发展需要中国品牌的助力。为契合“一带一路”倡议的深入实施，要推动中国制造向中国创造、中国速度向中国质量、中国产品向中国品牌转变。由此可见，科技创新与品牌价值发展对于“一带一路”建设具有十分重要的意义。

本文结合《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》中圈定的18个省、市、自治区，即新疆、陕西、甘肃、宁夏、青海、内蒙古、黑龙江、吉林、辽宁、广西、云南、西藏、上海、福建、广东、浙江、海南、重庆，选择其作为研究对象，分析这些省市的科技创新能力和品牌价值发展水平，探讨科技创新与品牌价值发展的内在影响机理，同时为各地更好地融入“一带一路”建设提供新的思路。

一、文献综述与研究假设

（一）科技创新

科技创新的目的是增强国家、地区的综合竞争力，同时通过整合科技资源来为国家和地区服务，是一种行之有效的政策方针和发展战略；对企业而言，科技创新能够使企业在激烈的竞争环境中立于不败之地，并获得切实的经济效益。蒋兴华（2012）[4]认为未来的竞争主要在于科学技术的竞争，所以决定国家、地区经济发展的关键因素是其科技创新能力；并指出科技创新环境是推动一个地区科技创新能力建设的重要因素和重要保证。曹勇和秦以旭（2012）[5]运用发明专利申请量和规模以上工业企业新产品产值等创新产出指标来衡量区域创新能力。苏明（2013）[6]也指出，区域的科技创新能力将成为地区科学技术发展水平和未来经济增长动力的重要衡量标准；研究表明了高校和科研院所是基础性研究的主要阵地，是原发性创新的重要来源，是衡量科技创新体系的重要指标，并且技术市场交易额指数可以代替科技创能力指数。李廉水等（2015）[7]运用柯布-道格拉斯形式的改进的知识生产函数研究了创新经费投入、创新人员投入等指标对制造业科技创新能力具有影响。对于区域科技创新能力的研究方法，主要有以下几种：层次分析法[8]、因子分析法[9]、数据包络分析法[10]、灰色关联分析[11]、DEA[12]等。综合以上文献研究可以发现科技创新指标大概分为代表着创新投入和创新产出的科研开发能力以及代表着高校科研院所数量和技术市场成交额的科技创新环境这两个一级指标。

（二）品牌价值

基于企业资产及财务的角度，Crimminis（1992）[13]认为相对于无品牌的企业，品牌价值是品牌带给企业的超额收益，其变化将直接影响到企业的货币价值；基于市场及消费心理角度，Richard G.Netemeyer，Balaji Krishnan（2004）[14]认 为品牌价值的核心是消费者，他们从消费者的角度提出品牌价值由品牌个性感知、价值感知、品牌质量和自愿支付价格4个方面构成，并通过实证检验得出前三个方面是消费者形成品牌购买行为的最为直接的因素；当然，还有很多学者则指出，不能从单一的角度来衡量品牌价值，这是不科学的，品牌价值的构成体系应该是多元的，其中刘红霞（2011）[15]认为品牌价值是企业品牌资产附载的价值，由企业投入的成本价值以及经营过程中创造出的附加价值两部分组成，附加价值是企业、消费者共同作用的结果，取决于企业为品牌作出的努力，也取决于消费者对于品牌如何认知。

（三）科技创新与品牌价值

Charles Gemma（2008）[16]在对市场中不同类型的企业的品牌资产做充分的调研后，发现技术创新型企业相较于其他类型的企业而言可以为企业自身带来更多的利益价值。刘华军等（2012）[17]认为产品的质量、个性构成品牌的内在价值，而产品的发展来源于技术创新，所以说，技术创新对于形成品牌的内在价值而言是十分必要的，品牌需要科学技术的支撑。Liliya Altshuler（2010）[18]通过研究丹麦的科技公司，发现高科技的投入是建立国际化品牌的重要因素，同时他还指出技术创新是企业提升其品牌价值的重要因素。邢祥焕（2013）[19]引入生物学中双螺旋机制来研究企业的技术创新与品牌建设，发现技术创新是品牌建设的核心，品牌建设和技术创新互相促进、相辅相成，均是增强企业核心竞争力必不可少的条件。李承宏等（2013）[20]认为科技创新能力对企业的品牌建设起着关键作用，能够产生优势积累效应，同时企业科技创新对品牌的社会影响还存在产翁效应及马太效应。Olutayo Otubanjo（2011）[21]提出企业尤其是技术密集型行业为主的企业的技术创新可以有效地提升企业品牌价值。王兆红等（2015）[22]通过对中国体育品牌的实证研究得出技术创新能力是企业竞争力的核心。白彦壮（2015）[23]以小米企业为案例研究自主知识产权品牌成长机制，研究表明企业家突破商业模式创新和有意识的组织变革能够促进自主知识产权品牌的成长。唐小飞等（2015）[24]对新经济环境下技术创新驱动与品牌关系驱动影响力进行了对比研究，研究表明在新经济环境下，技术创新驱动对消费者的驱动作用明显大于品牌关系驱动的作用力。

由此，提出如下假设：

H1a：科技创新能力正向影响品牌价值；

H1b：科技创新能力和品牌价值的关系是显著的。

通过上述文献回顾可以看出，国内外学者对于科技创新、品牌价值及其相互关系的研究已经有不少，取得一定的成就，也为企业科技创新发展和品牌的建设提出了很多建议。但对于科技创新与品牌价值的关系研究，国内外学者大多是从定性角度来评价，量化的实证研究不多，且大多是侧重于技术创新与品牌价值，并非科技创新与品牌价值。科技创新其实包含很多方面的因素，并非仅仅局限于技术领域，其各方面的因素对于品牌价值的影响存在着差异。所以我们不能用单一的指标来衡量区域科技创新能力，为提升品牌价值，促进区域品牌经济发展，应该在科技创新发展方面有针对性的投入，以节约社会的资源，促进科技与品牌的共同发展。

在“一带一路”建设中，提倡区域科技创新与品牌价值协调发展具有十分重要的意义，通过科技创新来引导企业转型，促进产业结构优化，以实现区域间合作升级；加强企业的品牌建设，来不断提升企业的品牌价值，提高产品的核心竞争力，以推动我国产品的出口；并重视两者的协调发展，以科技创新驱动品牌价值的发展，充分发挥“一带一路”重点省市的区域优势，实现共同繁荣发展。

二、变量测量

（一）科技创新

科技创新一般用创新产出、创新投入和创新环境来衡量。其中创新产出可以分为三类：一是新产品销售收入；二是专利申请授权量；三是创新项目数。创新投入一般分为以下几类：一是创新经费投入；二是创新人员投入。创新环境可以分为；一是全社会科学研究、技术服务业固定资产投资额；二是技术市场成交额；三是高校专任教师数量。曹勇和秦以旭（2012）[5]认为一定规模以上工业企业新产品销售收入是衡量科技创新能力的较好指标。固定资产投资额是在固定一段时间内以货币形式表现的购置和建造固定资产的工作总量并且和其有关的投资费用的总称[25]。在创新能力的衡量上许多学者公认的其中一个测量指标是研发资金投入，由于固定资产投资额中的一部分资金会用来购买进行研发所用的机器设备等研发物资，因此利用固定资产投资额来衡量创新能力尽管也存在一些问题，但相对来说也具有一定的可靠性，故本文觉得也可以用全社会科学研究、技术服务业固定资产投资额这个指标来衡量创新能力。李廉水等（2015）[7]认为，可以用R&D经费和R&D人员投入来衡量创新投入。蒋兴华（2012）[4]认为，可以将区域科技创新能力划分为5个一级指标，其中一级指标中的科技创新环境能力可以用三级指标R&D项目数量来间接衡量。苏明（2013）[6]认为，技术市场交易额、专利申请授权量和高校专任教师数量都可以用来间接衡量科技创新能力。

最终结合国内外关于科技创新评价指标的相关研究，以及结合全面性、系统性、客观性、可比性、开放性等原则，根据“一带一路”建设圈定的18省区市的实际情况，本文提出了8个科技创新能力评价指标：X1：规模以上工业企业新产品的销售收入（万元）；X2全社会科学研究、技术服务业固定资产投资额（亿元）；X3：R&D经费（万元）；X4：R&D人员（万人）；X5：R&D项目数（项）；X6技术市场成交额（万元）；X7：专利申请授权量（件）；X8：高校专任教师数量（万人）。并据此来对科技创新能力进行评价，从而通过因子分析对这8个衡量科技创新能力的评价指标进行降维和归类，以期提取出两个不相关的公共因子来代表科技创新能力进行后续的回归分析。

（二）品牌价值

王晓灵（2010）[26]基于企业、消费者以及社会角度，采用Interbrand评价法来构建品牌价值评价指标体系。王海忠（2008）[27]依赖于顾客心智、产品市场产出和金融市场产出三种模式来对品牌资产进行测量。本文品牌价值相关数据直接采用世界品牌实验室计算出来的品牌价值数据，其计算公式是：

品牌价值=调整后的年业务收益额*品牌附加值指数*品牌强度指数

（三）数据来源

本文根据2014—2017年的数据进行分析，其中科技创新能力8个指标的数值来源于《中国统计年鉴》（2014—2017）和各省、市、自治区《统计年鉴》（2014—2017）。品牌价值数值来自世界品牌实验室得出的2014—2017年的中国最具品牌价值排行榜，分别计算出这18个省区市的品牌总价值，由于测量青海、西藏两个地区品牌总价值的数据不全，在做回归分析时，本文选取除这两个地区之外的其他16个地区的数据进行分析。

三、实证分析

（一）因子分析

本文将最终选取的反映区域科技创新的8个指标作为原始变量，基于降维的因子分析方法，运用SPSS21.0软件，对“一带一路”建设18个重点地区2014—2017年的面板数据进行因子分析，分析结果如下。

进行因子分析之前先进行适宜性检验，检验结果如表1所示，Bartlett统计量为555.192（自由度为28），概率P值为0.000，拒绝零假设，KMO值为0.844（度量指标KMO为0.7时表示合适），结果均符合要求，说明原始数据通过了检验，适合做因子分析（见表1）。

表1 KMO与Bartlett检验

根据相关系数矩阵，采用主成分分析方法，以特征值大于1为原则，提取出了2个因子，累计的方差贡献率是75.891%，能够比较充分地反映大部分信息，由表2旋转后的因子成分矩阵可知，公共因子F1在R&D人员、R&D项目数、R&D经费、新产品的销售收入、专利授权量这几个指标上载荷较高，主要反映科技创新投入与产出，因此命名为科研开发能力因子。公共因子F2在科研与技术服务业固定投资额、技术市场成交额和普通高等学校专任教师数上具有较高载荷，主要反映企业科技创新的支持环境，命名为科技创新环境支持因子（见表2）。

表2 旋转后的成分矩阵

用回归分析方法计算两个公共因子得分及综合得分，可得到科技创新得分：T=46.372%*F1+29.519%*F2。最终得到的因子得分及排名如表3所示。

表3 科技创新因子得分及排名情况表

（二）回归分析

本文为了进一步研究区域科技创新与品牌价值发展的内在联系，也就是科技创新能力的各分解项对品牌价值发展水平的影响，采用回归分析模型进行分析。其中自变量为T1（科研开发能力）、T2（科技创新环境支持），T1、T2分别表示公共因子F1、F2的得分；因变量为V（品牌价值），各省区市品牌价值数据整理如表4所示。

表4 “一带一路”建设各省区市品牌价值发展情况

由表5可知，R2为0.713，调整后的R2为0.668，表明模型的解释程度良好，拟合程度可以接受；R2和调整后的R2存在差异，说明不止科技创新这一个方面能影响品牌价值的发展，这与现实情况也是相符合的，品牌价值在现实中受到多方面因素的影响，例如广告宣传营销、市场环境等（见表5）。

表5 模型汇总

表6是模型的方差分析结果，其中F统计量为16.117，p值为0.000，显然是小于显著性水平0.05，因此拒绝零假设，说明模型的回归方程线性关系是显著的，所建立的回归模型有统计学意义（见表6）。

表6 方差分析

表7 回归系数

由表7可知，科研开发能力及科技创新环境支持的p值分别为0.000、0.013，均小于显著性水平0.05，因此有统计学意义。科研开发能力及科技创新环境支持的标准系数Bate值分别为0.720、0.429，说明科研开发能力对品牌价值发展的推动力更大一些。最终的回归方程为：

V=2039.591+2518.549T1+1672.495T2

方程表明，当控制了其他因素的影响后，科研开发能力每增加一个单位，品牌价值增加2 518.549个单位，科技创新环境支持每增加1个单位，品牌价值增加1 672.495个单位；科研开发能力和科技创新环境支持对品牌价值有显著正向影响。因此假设H1a和H1b得到证实（见表7）。

四、分析结果及发展建议

（一）关于科技创新能力

由因子分析的综合得分可以看出，“一带一路”建设重点省市的科技创新能力存在着明显的差异，位居前三的分别是广东、浙江和上海。其中广东和上海的各因子得分表现比较均衡，而浙江因子2上的表现不突出，但在科技创新上得分最高，超过了广东，说明浙江的市场经营环境较其他地区活跃以及政府的管理比较适度。这三个地区都同属东南区域，说明东南沿海地区的科技创新是领先于其他省市的，当然它们的综合得分与其领先的经济地位是匹配的。

陕西、辽宁、福建、重庆、黑龙江的综合得分属于中上水平。这些省市的各因子得分表现十分不均衡，其中陕西最为严重。陕西的因子1排名最后，而因子2的排名最高。由历年数据可知，陕西的R&D人员超过重庆，R&D经费投入与重庆差距不大，但重庆的因子1排名第三，说明仅仅加大投入并不能有效地提升科技创新能力，还要重视企业的地位和市场的作用；陕西的全社会科学研究、技术服务业固定资产投资额最高，技术市场成交额与广东相比不相上下，普通高等学校专任教师数排名靠前，说明其科技创新支持环境很好。辽宁和黑龙江与陕西的情况相似，综合得分排名2017年均有所提升，科技创新支持环境排名靠前，而科研开发能力排名相对靠后。福建和重庆则是相反，与浙江相似，科研开发能力靠前，科技创新支持环境排名靠后。福建在创新能力上的表现比较好，可是其技术市场成交额却不行，还不到辽宁的1/4。

甘肃和吉林属于中间水平。因子1与因子2得分表现不均衡，科技创新支持环境的发展优于科研开发能力的发展。广西、内蒙古、云南和新疆属于中下水平。广西的全社会科学研究、技术服务业固定资产投资额较快增长，发展潜力大。内蒙古和云南的技术市场成交额远远多于新疆和广西，技术市场活跃，能够促进企业间的技术交换。

宁夏、海南、青海、西藏的综合得分排名靠后，与其他省市差距明显，其历年的综合得分排名都是靠后的。这些地区经济基础都相对薄弱，发展都比较迟缓，尤其是西藏，各方面都比较落后。

综上所述，在“一带一路”建设中，各地要取长补短，共同推动科技创新能力的发展，促进科技进步。东南沿海地区要继续保持发展优势；陕西、辽宁、黑龙江、甘肃、吉林要重视企业的市场经营环境，推动科研开发能力的增强；浙江、福建、重庆需要扩大科学技术与教育的投入，发挥企业的创造力；其他地区则应立足特色，在发展经济的同时，重视科技创新能力的发展，推动科技创新与优势产业的有机结合，实现追赶目标。

（二）关于品牌发展

由表4可知，“一带一路”建设重点省市区的品牌价值的发展很不平衡，东南沿海地区品牌发展最好，除海南排名13外，广东、上海、浙江、福建分别位居第一、二、三、四名；其次发展比较好的是东北地区，吉林、辽宁、黑龙江分别位居第五、六、八名；西北、西南地区品牌发展比较落后，与东南沿海地区相比差距明显。“一带一路”建设，亟需区域品牌建设的助力，区域品牌的发展、区域品牌的强大，有助于在“一带一路”沿线国际扩大这一区域的知名度，提高区域产品的市场竞争力，带动区域经济的发展，更好地推动“一带一路”建设。因此，品牌优势地区，如广东、上海、浙江等，要继续保持品牌优势，在“一带一路”建设中起到先锋带头作用；品牌落后地区要结合地区特色大力发展地区品牌，在“一带一路”建设中努力发挥自身的影响。

（三）二者的协调发展

由回归分析可知，T1（科研开发能力）、T2（科技创新环境支持）对V（品牌价值）具有显著的影响，且T1科研开发能力的推动作用更大。

但结合表3、表4，我们可以看出各省市区的科技创新及品牌价值排名情况并不一致。就拿陕西来说，陕西的科技创新排名第四，而品牌价值排名落后到了第14位，甚至落后于云南、海南。首先，陕西的科研开发能力因子得分本身就不高，其科技创新综合排名靠前主要归功于陕西的科技创新环境支持因子，而由实验结果可知科技创新环境支持对品牌价值发展的推动不如科研开发能力的推动，因此这是陕西品牌价值排名落后的一方面；其次，品牌的发展除了受到科技创新的影响，还受到其他很多因素的影响，甚至有时候对于某些省市地区来说品牌价值这一变量更容易受到其他变量的影响，反而与科技创新能力的关系不是很显著。由于不同地区其自身的一些因素，科技创新对品牌价值的影响也具有地域差别，但是这些并不影响本文的研究结果，由本文的研究可知，可以通过提高科技创新能力来发展品牌，促进科技创新与品牌的协同发展。

各地在未来的发展中，要正视且加强科技创新能力对于品牌价值的正向提升作用。

（1）企业要加强科技创新与品牌建设，提升科技创新的整体投入，特别是R&D经费及R&D人员的投入保证。只有企业成为科技创新的主体，才能在以市场为导向的前提下，努力掌握具有自主知识产权的核心技术，提升产品质量和消费者的认可，才能为品牌价值的发展提供技术保障。

（2）各省、市、自治区要加大社会科教投入，确保科技创新后备人才的持续培养；提供适度、有序的政策支持，营造良好的科技创新环境，鼓励企业自主研发，创造自主品牌。

（3）加强对科研成果的重视与保护，并建设更多的自主知识产权品牌。只有企业在了解市场信息及需求的前提下，将技术转化成现实的物质产品或服务，才可能被消费者接受，为企业及全社会带来利益，因此要重视核心技术自主知识产权的保护，以此获得竞争优势，形成强大的品牌影响力。

（4）“一带一路”建设中，各省、市、自治区要加强对外科学技术交流与合作，尽可能有效率且有效果地实现科技创新向生产力的转化，从而促进品牌资产价值的提升。

五、结论

（一）启示

研究结果对“一带一路”沿线省市区的管理实践启示如下：“一带一路”战略的提出，是中国崛起的必然产物，更是为中国企业品牌更好地走出去提供的奠基石。作为“丝绸之路经济带”的重点区域，各省市区需立足各地的传统优势，发挥各自的特色，重视各地科技创新协调均衡发展，由“中国制造”向“中国创造”转变，以科技创新驱动品牌腾飞，不断深化国际交流与合作，扩大各地的开放力度，让更多的中国品牌迈出国门，走向世界，以期更好地实现我国的“一带一路”战略目标。

（二）贡献与局限性

贡献如下：（1）本文通过对“一带一路”重点省市区的面板数据进行数据分析，为科技创新与品牌价值两者的关系研究进行了量化实证研究的补充；（2）在具体分析方法上，本文选取因子分析，浓缩信息，将科技创新分解为科研开发能力与科技创新环境支持2个因子，以简化后文的实证研究及分析，并对比分析了“一带一路”重点省区市的整体科技创新发展情况；（3）通过回归分析，研究科技创新2个分解项对品牌价值的影响，证明了区域科技创新对品牌价值具有显著的正向影响，为提升“一带一路”重点省区市品牌价值提供策略支持。

局限性如下：由于难以获取企业相关的一些科技创新数据，所以本文根据区域数据进行实证研究，有可能存在些许误差，但不会影响最后的整体结果分析。