腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果比较

夏少锋

[摘要]目的 比較腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法 选择2016年12月～2018年7月我院收治的92例子宫肌瘤患者，采用随机数字表法分为对照组和研究组，每组各46例。对照组行开腹子宫肌瘤剔除术，研究组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，术后比较两组的临床手术相关指标、术后情况、不良反应及免疫系统指标情况。结果 研究组的术中出血量少于对照组，肛门排气时间及住院时间短于对照组，研究组的手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组的术后患病率、术后镇痛使用率、术后残留发生率均低于对照组，研究组的复发率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组的IgG、IgA水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组的IgM差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤比较，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗效果显著，不良反应少，术后情况更佳，临床价值高，值得临床推广应用。

[关键词]腹腔镜下子宫肌瘤剔除术;传统开腹子宫肌瘤剔除术;子宫肌瘤;效果

[中图分类号] R737.33          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）6（b）-0108-04

[Abstract] Objective To compare the effect of laparoscopic myomectomy and traditional open myomectomy in the treatment of uterine fibroids. Methods A total of 92 patients with uterine fibroids who admitted to our hospital from December 2016 to July 2018 were selected and divided into the control group and the study group according to random number table method， 46 cases in each group. The control group was given laparoscopic myomectomy， the study group underwent laparoscopic myomectomy. After surgery， the clinical surgery-related indicators， postoperative conditions， adverse reactions and immune system indicators were compared between the two groups. Results After surgery， in terms of the clinical surgery-related indicators， the amount of intraoperative blood loss in the study group was lower than that in the control group. The anal exhaust time and length of hospital stay were shorter than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. In terms of the surgery time， the study group was longer than in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）; in terms of the postoperative conditions， the postoperative prevalence rate， postoperative analgesia application rate， and postoperative residual incidence rate in the study group were lower than in the control group and the differences were statistically significant. In terms of the postoperative recurrence， the incidence rate in the study group was higher than that in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. In terms of the adverse reactions， the total incidence rate in the study group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）; in terms of the immune system index， the IgG and IgA levels in the study group were higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. In terms of IgM， the difference between the two groups was not significant， and there was no statistical significance （P>0.05）. Conclusion Compared with traditional open myomectomy in the treatment of uterine fibroids， laparoscopic myomectomy has a significant effect， less adverse reactions， better postoperative conditions， and a higher clinical value， which is worthy of promotion.

[Key words] Laparoscopic myomectomy; Traditional open myomectomy; Uterine fibroids; Efficacy

子宫肌瘤是常见的妇科疾病，多见于育龄期女性，临床表现为月经周期紊乱、月经过多、盆腔疼痛等[1]。近年来，随着生活、饮食习惯的改变，子宫肌瘤的患病人数不断上升，严重威胁女性的健康[2]。临床上，对子宫肌瘤治疗一般以手术为主，如传统开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术[3]。传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗效果佳，但创口大，术后感染率高、恢复时间长的缺点，随着医学技术的发展，腹腔镜技术被普遍使用于临床上，具有创伤小，并发症少，术后恢复快的腹腔镜下子宫肌瘤剔除术逐渐成为治疗子宫肌瘤的重要手段[4-6]。为了比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果，本研究对我院收治的子宫肌瘤患者分别实施上述两种治疗方式，分析其治疗效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2016年12月～2018年7月我院收治的92例子宫肌瘤患者，采用随机数字表法分为研究组和对照组，每组各46例。研究组年龄27～48岁，平均（36.5±5.3）岁。对照组年龄27～47岁，平均（36.3±5.2）岁。纳入标准：①经临床确诊，均为子宫肌瘤患者;②签署知情同意书;③无手术禁忌证;④无精神疾病者;⑤已通过医院医学伦理委员会审核批准。排除标准：①合并甲亢患者;②子宫内膜异位症患者;③术前使用激素类药物;④合并其他严重妇科疾病者。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

患者均于月经干净后4～7 d进行手术，术前采用B超检查，明确子宫肌瘤的情况（大小、数目、位置分布等）。对照组采用传统开腹子宫肌瘤剔除术。患者仰卧位，实施持续硬膜外麻醉，沿下腹部作纵切口6～8 cm，将肌肉、组织常规分离，充分暴露子宫，其次在肌瘤部位作一小于肌瘤切口，剔除肌瘤，可吸收线连续逐层缝合子宫切口，彻底止血。

研究组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。患者取头低臀高位，行气管插管麻醉。麻醉后，在肚脐下1 cm位置作10 mm切口，后建立CO2人工气腹，气压14 mmHg（1mmHg=0.133 kPa）。其次，于左右两侧髂前上棘与脐带连接线的中外1/3交界处作切口，左侧切口10 mm，右侧5 mm，将套管置入，探查病灶位置。用单级电钩划开子宫浆膜层、肌层及病灶表面，注意控制切口长度<病灶直径。用齿抓钳夹持病灶核，向外牵拉、旋转;沿着病灶假包膜向下，直到病灶基底部，选择单级电钩分离病灶，然后用双极电凝行离断、止血。若病灶体积较大，先用取瘤器粉碎病灶，然后再取出;若病灶体积较小，在左下腹部切口处直接取出标本。最后用生理盐水对腹腔反复冲洗，检查创口渗血情况，清点器械，充分排出腹腔气体后，选择可吸收线缝合切口，关闭腹腔。对瘤腔较深者，缝合可选择逐层缝合的方式。术后，患者均给予米索前列腺醇片（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20084598）、缩宫素（马鞍山丰原制药有限公司，国药准字H34020474）干预，常规抗感染治疗，同时，密切关注盆腔情况，发现活动性出血，及时处理。

1.3观察指标及评价标准

①记录比较两组的临床手术相关指标，包扩术中出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间。②记录比较两组的术后情况，包扩术后患病、术后复发、术后镇痛使用、术后残留。（术后患病：手术24 h后，定期测量体温，4 h/次，连续2次及以上体温≥38℃，但无感染证据者;术后残留：术后1个月，盆腔B超检查显示子宫肌瘤;术后复发：术后3个月，超声检查无异常，但术后6个月复查显示子宫肌瘤）。③观察记录两组的肠梗塞、切口感染、盆腔粘连、尿频、切口疼痛等不良反应。④术前及手术24 h后，检测记录两组的免疫系统指标，免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）。检测方式：抽取两组静脉血2 ml，通过离心的方式取得上清，使用全自动化生化仪，采用散射比浊法对IgG、IgA、IgM进行检测。

1.4统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据， 计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组临床手术相关指标的比较

2.2两组术后情况的比较

2.3两组不良反应总发生率的比较

2.4两组手术前后免疫系统指标的比较

术后，研究组的IgG、IgA水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组的IgM比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组治疗前后的IgG、IgA、IgM水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;对照组术前的IgG、IgA、IgM水平明显低于术后，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

子宫肌瘤屬于常见的妇科疾病，多见于育龄期女性，主要由患者体内雌性激素含量过高，子宫平滑肌细胞增生异常导致[7]，临床上常见的肌瘤种类为黏膜下子宫肌瘤、浆膜下子宫肌瘤、肌壁间子宫肌瘤等[8]。该疾病治疗不及时，易导致患者出现不孕、流产、性生活冷淡、尿频等症状，对患者的生存质量造成极大的影响。对子宫肌瘤的治疗，临床上一般采用传统开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术[9]。

传统开腹子宫肌瘤剔除术是临床上治疗子宫肌瘤的常用手术[10]，该方式不受肌瘤体积、数目、位置限制，手术适应性广泛。在手术中，通过手指触诊，能发现深部较小的肌瘤、黏膜下肌瘤，同时，病变组织被充分暴露，手术视野清晰，治疗彻底，具有良好的临床疗效[11]。但该方式存在切口深、创伤大的缺点，对患者腹腔环境造成极大的伤害，提高了术后盆腔粘连的风险，并增加了患者术后疼痛不适感，恢复慢[12]。

腹腔镜手术借助摄像系统、机械操作、光源，在封闭的腹腔中行机械操作，避免暴露腹腔内脏器，减少对腹腔组织的刺激、损伤[13]，近年来，随着腹腔镜技术的发展，腹腔镜技术被广泛应用于临床，具有创伤小，术后疼痛程度低等优点的腹腔镜下子宫肌瘤剔除术逐渐成为治疗子宫肌瘤的重要手段[14]。腹腔镜下子宫肌瘤剔除术对盆腔内环境影响不明显，术后感染率低，患者术后恢复较快，但相对于传统的开腹手术，该方式技术难度高，手术时间长，对于深部体积小的肌瘤，影像技术难以发现，极易出现遗漏情况，从而导致疾病复发[15-16]。

本研究结果显示，研究组的术中出血量少于对照组，肛门排气时间及住院时间短于对照组（P<0.05），提示腹腔镜技术治疗可明显降低术中出血量，减少肛门排气时间，缩短住院时间，与众多报道一致，而研究组的手术时间长于对照组（P<0.05），这可能与手术操作者技术熟悉程度、手术操作难度有关。相关数据显示，开腹手术对患者机体损伤较大，易出现盆腔粘连、切口感染等不良反应，术后恢复慢，相比腹腔镜技术，其整体治疗效果不佳，该结果与本研究结论一致。研究组不良反应总发生率为6.52%，低于对照组21.74%，在术后情况上，研究组术后患病率、术后镇痛使用率、术后残留率分别为2.17%、8.70%、2.17%均低于对照组13.04%、17.39%、15.22%（P<0.05）。研究组的复发率为15.22%，高于对照组2.17%（P<0.05），这可能由于在腹腔镜手术中，术者无法直接触摸子宫体，摄像技术自身的局限性，对于体积较小，位置较深的子宫肌瘤，术中易出现遗漏的情况，而导致术后复发。，研究组的IgG、IgA水平高于对照组（P<0.05），在IgM上，两组差异无统计学意义（P>0.05）;在同组手术前后比较，研究组手术前后的IgG、IgA、IgM水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;对照组手术前的IgG、IgA、IgM水平明显低于术后，差异有统计学意义（P<0.05）。IgG、IgA、IgM均有重要的抗感染、免疫作用，结果显示，腹腔镜治疗中，术前术后IgG、IgA、IgM等免疫球蛋白变化不明显，提示相对开腹手术，腹腔镜手术中患者术后免疫功能恢复正常更容易。

综上所述，与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤比较，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗效果更显著，不良反应更少，术后情况更佳，临床价值更高，值得推广应用。

[参考文献]

[1]佟卫兵.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效的评价[J].中外医疗，2016，35（12）：106-107.

[2]郭玉琳.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对比研究[J].陕西医学杂志，2016， 45（7）：824-826.

[3]韩桂玲.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].中国继续医学教育，2016，8（21）：117-118.

[4]谢秀玲.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].齐齐哈尔医学院学报，2016， 37（19）：2432-2433.

[5]曹亮.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比[J].中国现代药物应用，2016，10（3）：66-66.

[6]赵晓棠.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].医学理论与实践，2016，29（21）：2957-2958.

[7]冯丽丽.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比研究[J].中国继续医学教育，2016， 8（26）：145-146.

[8]李娜.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果比较[J].中国急救医学，2016，36（1）：54-55.

[9]田艺，张坤，苏青，等.腹腔镜下子宫肌瘤微创剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效及对患者应激反应的影响研究[J].陕西医学杂志，2018，47（1）：93-95.

[10]李斯静，李晓菲，张娟，等.腹腔镜超声辅助子宫肌瘤剔除术的临床应用[J].中华医学杂志，2016，96（33）：2652.

[11]王小云.舒适护理在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的效果分析[J].实用临床医药杂志，2016，20（16）：215-217.

[12]肖淑，尤共平，欧海蔚，等.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术患者围术期相关变化的研究[J].中国妇幼健康研究，2016，27（3）：370-372.

[13]張碧黎，章素琴，王依静.不同子宫肌瘤剔除术对患者局部微循环及炎性指标的影响研究[J].中国妇幼保健，2016， 31（16）：3402-3404.

[14]罗萍.子宫肌瘤不同术式剔除术后临床疗效及其对妊娠的影响[J].中国医师杂志，2016，18（5）：776-778.

[15]胡婷，王宇翮，石钢.腹腔镜下多发子宫肌瘤剔除术临床疗效分析[J].实用医院临床杂志，2017，14（3）：71-73.

[16]薛宏.腹腔镜下与经腹子宫肌瘤剔除术的临床对比研究[J].皖南医学院学报，2016，35（5）：481-484.

（收稿日期：2019-01-31  本文编辑：崔建中）