FFDM联合DBT技术对乳腺疾病的诊断价值

邱 云 丁天一 蒋银仙

江苏省丹阳市人民医院 212300

乳腺疾病为危害女性健康常见疾病，乳腺癌为临床常见恶性肿瘤，如早诊早治可降低患者病死率，乳腺X线摄影为临床诊断乳腺癌有效方法，全数字乳腺X线摄影(FFDM)技术是当前临床广泛应用的X线摄影技术，但存在一定局限性[1]。随着影像技术的发展，数字乳腺融合断层(DBT)新型技术逐渐应用于临床，可高效、多角度获取静止乳房的影像，进而得到高分辨率断层图像，可以弥补传统影像的局限性[2-3]。本文选取137例乳腺肿瘤患者，探究FFDM联合DBT技术对乳腺疾病的诊断价值，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取我院2017年11月—2018年11月收治的137例乳腺肿瘤患者，均接受FFDM和DBT检查，以病理诊断结果作为金标准。年龄24～70岁，平均年龄(45.37±10.04)岁；未绝经患者82例，绝经患者55例。

1.2 选择标准 (1)纳入标准：5年内未进行乳腺肿块手术者；年龄24～70岁；患者自愿参与并签署知情同意书。(2)排除标准：乳腺整形手术史者；其他脏器肿瘤者；妊娠或哺乳期女性；精神障碍者；传染病患者；依从性差者。

1.3 诊断方法

1.3.1 FFDM：仪器选用德国SIEMENS公司生产的Inspiration型乳腺机，摄影顺序依次是右侧乳腺头尾位(CC位)、左侧乳腺CC位、右侧乳腺内外侧斜位(MOL位)和左侧乳腺MOL位。拍摄特殊体位时给予局部放大，采集模式选用opdose模式，进行单独FFDM检查。

1.3.2 FFDM联合DBT：在上述FFDM基础上给予DBT检查，DBT成像时，X线管以0°为中心确定曝光参数，在-25°～25°范围内进行乳腺扫描，旋转2°曝光1次，获得断层图像。

1.4 图像评价 由两位经验丰富的影像诊断科医师在SIEMENS工作站Syngo.Via 5M显示器上分析影像图像。分析DBT图像时，医师依据临床需要选取不同层厚的图像进行观察。为避免FFDM和DBT结果相互影响，当两名医师对同一患者图像结果作出不同评价时，应由两位医师讨论后共同决定最终影像结果。

1.5 观察指标 以病理诊断结果为金标准，观察对比FFDM联合DBT诊断与FFDM单独诊断特异度、敏感度、准确度、阳性预测值和阴性预测值。

1.6 统计学方法 所得数据用SPSS24.0统计软件分析处理，计数资料以率(%)表示、行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理诊断结果 137例患者中，良性肿瘤86例，恶性肿瘤51例。86例良性肿瘤中：腺病瘤2例，导管内乳头状瘤7例，纤维腺瘤53例，良性叶状肿瘤2例，腺病14例，脂肪瘤2例，错构瘤1例，炎症5例。51例恶性肿瘤中：浸导癌36例，导管内癌9例，导管内乳头状癌1例，导管内癌微浸润2例，黏液癌3例。

2.2 FFDM和FFDM联合DBT诊断结果 以病理诊断为金标准，FFDM联合DBT诊断乳腺疾病高于单独FFDM诊断标准。见表1。

表1 FFDM和FFDM联合DBT结果分析(n=137)

2.3 FFDM和FFDM联合DBT诊断乳腺肿瘤恶性病变结果 FFDM联合DBT诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值均高于FFDM单独诊断(P<0.05)。见表2。

表2 FFDM和FFDM联合DBT诊断乳腺肿瘤恶性病变结果(%)

2.4 典型病例分析 患者女性，65岁，左乳内上肿块，BI-RADS 4C，病理结果为高级别浸润性导管癌，断层后显示毛刺更清晰，其左乳CC位、MLO位、断层CC位及断层MLO位的FFDM联合DBT检查图像见图1～4。

图1 左乳CC位 图2 左乳MLO位

图3 左乳断层CC位 图4 左乳断层MLO位

3 讨论

传统的FFDM摄像技术为二维成像，摄像时X线球管维持固定状态，每个体位拍摄1张画面，腺体可重叠在乳腺肿块的下方或上方，当腺体致密时，可对肿块形态、位置和边缘特点的观察带来影响，使乳腺组织的对比度较差，被高密度腺体遮盖，而且我国女性致密型乳腺癌所占比例较大，所以更易发生漏诊、误诊和不必要的活检，应进一步提升影像技术，进而提高诊断的准确度、特异度和敏感度[4-6]。DBT为新型乳腺X线影像技术，摄像时X线管可围绕乳房进行旋转，每2°进行1次曝光，进而得到多角度的一系列数字影像，这些影像显现出不同角度的乳房投影，被重建为每层约1mm厚度的断层图像，所以DBT可弥补FFDM的不足，消除或减轻正常乳腺腺体对病灶的影响，更清晰的显示出被高密度腺体组织遮盖的病变组织，因而更容易发现病灶；可呈现非对称形结构、簇状微小钙化、局限性结构扭曲、肿块、结节等为乳腺癌影像特征，DBT断层图像可更清晰显示出肿块的大小、数量、有无分叶、毛刺长短、有无血管穿入或钙化和边缘光滑与否等[7]。杨蕾等[8]研究表明，FFDM联合DBT较单独使用FFDM检测乳腺癌，准确度较高。本文结果显示，137例患者中，86例良性肿瘤，51例恶性肿瘤；FFDM联合DBT诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值均高于FFDM单独诊断(P<0.05)。

综上所述，FFDM联合DBT诊断的敏感度、特异度、准确度均高于FFDM单独诊断，可显著提高临床乳腺癌的诊断准确性，优势更为显著，可为临床诊断及治疗方案的制定提供重要参考依据。