《生态酿酒》课程的“讨论式+”教学模式研究

余有贵 伍强 王放银 黄秀琼

摘  要：大学生自主学习不足、研讨互动性差成为影响本科教学质量的主要原因。为了解决这一问题，在《生态酿酒》的教学实践中，构建了“讨论式+”课程教学模式，主要包括秉承“一个理念”，依托“两个课堂”，把握“三个环节”，强化“四个融合”。这种教学模式能提高课堂教学效率和课程教育教学质量，为深化应用型工程技术人才培养的课程教学改革提供参考。

关键词：问题导向学习;工程实践;讨论式教学;融合;教学模式;教学质量

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2019）03-0083-03

Abstract： The main reasons which have great impacts on the quality of undergraduate teaching are deficient autonomous studying and poor interactive discussion. In the teaching practice of "Ecological liquor-making"， the "Discussion +" curriculum teaching model is constructed to resolve the problem， which mainly includes adhering to "one idea"， Relying on the "two classrooms"， grasp the "three links"， strengthen the "four fusion". The model can improve the classroom teaching efficiency and curriculum education teaching quality， and eventually may provide a reference way for deepening the curriculum teaching reform.

Keywords： problem-based learning; engineering practice; discussion teaching; fusion; teaching model; teaching quality

在高等教学过程中，目前普遍采用以“多媒体+板书”讲授为主的教学模式，多媒体带来了直观、形象和信息量大等优点，但缺少研讨与探索环节，依然维系着师生间的“主-从”关系，课堂教学效率低。《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》十分强调创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学。讨论式教学是在教师的指导下，以班级或小组形式围绕某一课题各抒己见、相互启发并进行争论探讨，以提高认识或弄清问题的教学方法[1]，师生间建立起 “主导-主体”关系。討论的本质就是通过大家共同的探究来确定那些不可预测的问题[2]，完成对课程知识和思政元素的传授、深化和转化，有利于培养大学生的自主学习能力、协作意识、民主精神和创造能力[3]，因而讨论式教学日益受到师生的青睐。为了向课堂要质量，在《生态酿酒》课程的教学实践中，我们尝试构建了“一个理念、两个课堂、三个环节、四个融合” 的“讨论式+”课程教学模式。

一、秉承“一个理念”

课程理念与目标是课程模式的顶层设计，在课程教学中起先导作用。《生态酿酒》课程是我校食品类工科专业开设的特色课程，本课程秉承问题导向学习（Problem-based learning，简称PBL）理念，关注学生学习与就业的需要、专业与职业的需要、人的成长与社会发展的需要[4]，PBL的核心是鼓励和支持学习者积极探究、合作解决问题、发展人际沟通等综合素养，强调学习者知识和技能形成过程[5]。工科教育的目标是培养未来的工程师，本课程的五项目标为：掌握生态酿酒的基本知识，鼓励学生进行跨学科学习，促进学生理解并应用多学科的知识，培养学生解决酿酒工程实际问题的能力，培养学生的论证能力和批判性思维。问题是讨论式教学的关键和纽带，设计好问题对讨论式教学显得尤为重要，《生态酿酒》课程问题来自真实的生产或生活实践，具有挑战性、开放性、复杂性等特点，问题可由学生提问、教师设计、互动生成三种主要方式产生[6]，通过设置两难的问题情境，为课堂讨论提供多维度、可选择的解决方案。

二、依托“两个课堂”

地方本科院校培养新工科的高素质应用型工程技术创新人才，需要充分利用学校、企业两种资源，整合学校教师、企业专家两支队伍，开辟学校理论教学、企业实践教学两个课堂，努力营造以课堂教学为主的课内课外、校内校外紧密结合的育人环境，实现校企协同育人的目标[7]。

（一）企业课堂是问题来源的主渠道

我们建立了一批校外实习基地，通过校企共建的生态酿酒产业学院和创新创业教育基地，创建校企深度融合的运行机制。在《生态酿酒》课程上课前，组织学生去酿酒企业实习，在企业导师的指导下，学生参与从酿酒原料到成品加工的全过程实践活动，使学生对白酒、啤酒、黄酒等酒种生产有了感性认识和初步的了解。实习体验激发了学生对酿酒知识的学习兴趣，学生便会从生产一线发现问题并提出问题来，这些问题成为课堂教学讨论的主题，啤酒包装的玻璃瓶颜色为什么有棕色、绿色和无色之分？中国白酒与世界其它蒸馏酒种的区别？中国古诗词包含的酒文化有哪些？生态酿酒蕴含的思想有哪些等。当然，有些问题可以进一步提炼成大学生创新课题或毕业论文课题等研究性项目，以项目为载体驱动学生进一步解决问题，如包包曲培养过程中微生物与酶活力动态变化的研究、李渡酒业元代古窖与新窖窖泥微生物的比较研究等，培养学生的创新精神和工程实践能力。

（二）学校课堂是问题讨论主场所

学校课堂是教学的主要场所，课堂教学也是高校实现人才培养的主阵地。讨论式教学是大学教学提倡的主要方法之一，教师事先向学生划定某一专题的讨论方向和讨论时间，通过学生分组、查阅资料、制作PPT或引入视频等充分准备后，在课堂上对本专题进行充分的讨论或辩论，实现传道、授业、解惑。通过问题和项目的学习，将学科理论知识和工程能力有机结合，培养未来工程师所需要的知识、能力和素质。

三、把握“三个环节”

大学生的课程学习是一个系统工程，《生态酿酒》课程的教学也不例外，课堂教学必须从传统的课中环节向课前拓展和课后延伸，把握课前环节、课中环节和课后环节[8]，它们前后相接、环环相扣、形成闭环，通过持续改进，实现学习目标。

（一）问题准备的课前环节

教师对自己设计和学生提出的问题进行梳理分类，安排到相应的教学内容章节中，通过QQ、微信、邮件等网络平台上传给班级，学生根据自己兴趣，5-7人组团选择将要讨论的问题，通过查找资料、实验研究、基地调研等方式收集信息，学习并整理成教学PPT、视频等资料。

（二）问题讨论的课中环节

课中环节是教学的核心，以“提出问题-讨论问题-解决问题-生成新问题-再讨论问题-再解决问题”为主线组织教学。学生走上讲台，讲解PPT并展示成果，回答同学和教师的提问;教师负责在讨论中引导、讨论后总结和激活新问题。如教师提出专题“白酒生产中为什么蒸馏取酒时要掐头去尾？”后，生生、师生之间开展讨论，经过固态蒸馏原理与工艺操作要点的辨析，学生弄懂了掐头去尾的作用。但有学生提出“在生态酿酒理论下如何处理这些酒头和酒尾？”的新问题，教师鼓励有兴趣的学生课后进一步深入思考，纳入下一轮继续讨论的专题。

（三）问题探究的课后环节

课后除教师主动找学生辅导答疑、情感交流外，布置综合性强、覆盖面广的作业，让学生继续借助信息技术平台探讨学习。同时，鼓励学生回到酿酒企业进行再实习，将理论知识与实践操作对接，解决工程实际问题，对课堂专业知识进行巩固和升华。

四、强化“四个融合”

以学生为中心，讨论式教学方法是一种值得提倡的有效方法。然而，为了更好地激发学生的学习兴趣，培养学生的工程思维和工程能力，提高课堂教学效果，教师需要将讨论式教学与科研、案例、翻转课堂和慕课结合起来，通过有机融合实现双向互赢。

（一）科学研究与讨论式教学融合

新的办学方式和办学思路要实现“四个转移”，即转移到服务地方经济社会发展上来、转移到产教融合校企合作上来、转到培养应用型人才上来、转到增强学生就业创业能力上来，这就需要课程教学服务于应用型人才培养目标，教师在本课程教学的同时要开展生态酿酒领域的科学研究，把科学研究成果融入讨论式教学中[9]。以“黄水预处理酿酒用稻壳的糠醛生成规律与酿酒品质”课题的研究为例，在生生、师生的互动交流中，教师把解决问题的思路与方法、技术路线与关键点梳理出来，让学生掌握科研项目的设计方法，进而把“减少酿酒用稻壳碱金属与糠醛含量的预处理方法”专利撰写技巧传授给学生。当然，学生组队参加大学生创新项目的研究，接受工程界的专家指导，获得工程项目训练，也可以在教学中分享。通过以上方式，让学生学会如何将理论知识应用到工程实践，获得解决问题的能力和培养合作精神。

（二）案例教学与讨论式教学融合

案例教学是指在授课过程中，教师根据授课内容，选取典型案例，组织、引导学生分析案例，并提出问题与学生共同讨论，最后由教师进行归纳总结的教学方法[10]。因此，讨论式教学要融入案例教学，通过案例来提出问题，以学生为主体来解决问题，强调培养学生发现问题、分析问题以及解决问题的能力，促使讲授的知识与实际应用相结合。如在酒质与安全的主题教学中，以《酒鬼酒塑化剂事件》为案例进行讨论式教学，教师事先把案例布置给学生，提供一些背景资料，并指定一些参考文献，让学生课前运用原始资料，结合酿酒的基本理论及相关学科知识，去分析研究案例，概括提炼自己的观点。课中讨论环节主要是为学生提供发表观点、见解的机会，发言者讲出自己的思考、判断、观点，并在同学之间、师生之间展开争辩。教师引导学生进入案例分析中， 采取讨论、推演、演示等方法，通过学生独立思考或集体协作，分析白酒中塑化剂从哪里来？如何检测与证实？企业质量文化和质量保障体系如何建立与实施？企业如何应对危机事件？等等，学生从案例分析中获得解决某一具体问题的能力，树立正确的观念和良好的作风，培养协作精神与沟通能力。

（三）翻转课堂与讨论式教学融合

翻转课堂（Flipped Classroom或Inverted Classroom）是一种将传统课堂中知识传授和知识内化进行颠倒的混合学习模式[11]，其本质在于教学活动回归学生的学习。翻转课堂通过重新调整课堂内外的时间，将学习的决定权从教师转移给学生，学生在课下结合教学视频等学习资源进行自主学习，课堂则变成教师与学生之间的互动场所，主要进行答疑解惑和深度研讨等，能满足学生的个性化学习需要。在《生态酿酒》教学过程中，主讲教师将主要知识点的教学视频、慕课、微课等形式的网络优质资源提供给学生，让学生在课前预先学习，将遇到的问题反馈给教师。教师收集整理学生提出的问题，将问题进行优化设计和安排课堂教学活动，在课中环节把问题摆出来，由学生在教师引导下通过探究、讨论、体验等活动来完成问题的解答，在教师、学生和资源等要素相互作用下完成知识传授和知识内化。学生不仅掌握了自己感兴趣的学习内容，而且能解决更有挑战性的问题。

（四）慕课与讨论式教學融合

慕课（massive open online courses，简称MOOC）是基于网络技术一种课程教学形式，其核心理念是“让知识成为人类的共同财富”，具有大规模性、开放性和便捷性的特点[12]。MOOC与讨论式教学融合能创造“虚实两栖学习环境”，大学生在课前环节借助MOOC平台自学课程了解知识“是什么”、初步解决“为什么”和“如何用”等基本问题，课中环节重点在于“提问、研讨与分享”，虚实结合学习形成了完整的学习生态系统，有助于提高学习效率。在《生态酿酒》教学过程中，教师首先向指定的MOOC平台发布课程教学大纲、教案、参考文献等教学资源视频资料，提醒学生课前自主性学习、提出疑点和难点问题，课中以收集的问题为导向、组织学生针对问题开展讨论，课后对学生作业批阅与测试、整理反馈意见、教学反思促进持续改进。

五、实施的教学效果

该课程教学模式在近五年的教学实践表明，教学效果不断提升，具体体现在：1. 学生参与度高。学生的学习始终处于“问题-思考-探索-解答”的积极状态，极大地提高了学生学习的积极性与主动性，课堂的到课、听课、讨论实现了全员化，学生做到了“靠前坐、抬起头、提问题、勤思考”。2. 学生满意度高。学生把所学知识及时内化为素质和能力的80%以上，课程成绩优良率85%以上，对本课程评价的优秀率92%以上，学生对课程感兴趣率100%。尽管如此，在教学实施过程中仍存在一定的问题，如部分考研学生对问题讨论的准备充分度有待提高、课程教学资源的制作水平需要提升、信息化平台的建设需要完善等，我们将通过持续改进，进一步解决该课程教学模式的具体问题，实现课程教学质量的全面提升。

参考文献：

[1]李朝辉. 教学论（第2版）[M].北京： 清华大学出版，2016：187.

[2][美]布鲁克菲尔德，普瑞斯基尔.实用讨论式教学法（第2版）[M]. 罗静，褚保堂，王文秀，译.北京： 中国轻工业出版社，2011：9.

[3]高红樱，张立环. 大学讨论式教学的论题设计和目标设置[J].黑河学院学报，2012，3（4）：49-52.

[4]余有贵.地方院校毕业设计（论文）环节应用能力的培养[J].高教论坛，2010（7）：10-12.

[5]丁晓蔚，顾红.“基于问题的学习（PBL）”实施模型述评[J].高等教育研究学报，2011，34（1）：66-69.

[6]余有贵，刘静霆，曾传广.问题导向教学在“酿酒工艺学”课程中的探索与实践[J].科教文汇，2015（10B）：53-54.

[7]余有贵，赵良忠，陆步诗，等.“校企协同项目承载”的应用型人才培养模式[J].实验室研究与探索，2012（08）：111-112，210.

[8]余有贵，曾传广，刘进兵，等. 提高工科专业课教学效果的探讨[J]. 中国电力教学，2014（32）：16-18.

[9]余有贵，曾传广，刘静霆. 《酿酒工艺学》课程产研教融合的四大关系[J]. 高校论坛，2014（9）：28-30，39.

[10]王满棠，李青海. 学习氛围·案例教学·课堂讨论——课堂教学组织的实践与思考[J].高等教育研究學报，2015，35（3）：69-71.

[11]刘艳丽. 翻转课堂：应如何实现有效翻转[J].中国高等教育，2015（19）：57-59.

[12]张绍东，黄明东，肖安东.依托慕课课程 共享教学资源 优化教学模式[J].中国高等教育，2015（24）：11-12.