原型范畴视域下大学生多义词习得研究

吴霞 陈甜 陈雪

摘要：一词多义在几乎所有语言中都是一个常见现象，而根据各项研究表明原型范畴视域下多义词的习得对大学生学习第二语言或外语起着重要的作用。本研究将以问卷调查、词汇量测验以及SPSS统计手段分析探讨大学生对于多义词的学习策略、多义词不同意义之间关系，以及基于原型理论上的教学方法与传统教学方法的效用对比。

关键词：原型范畴;多义词;习得

一、引言

一词多义是一个常见语言现象，项研究表明原型范畴视域下多义词习得对大学生学习二语起着重要作用。本研究旨在探讨大学生对于多义词的学习策略，多义词不同意义之间的关系，更重要的是，基于原型理论上的教学方法是否比传统教学方法更有效。本研究以问卷调查和词汇量测验为主要手段，并且采用SPSS 13.0等进行统计分析。

二、相关文献回顾

原型理论起源于Rosch对类别内部结构的研究。多义指一个词可承载的超过一个意思的语言现象。在多义词意义之中，得出结论多义词核心意义被认为是该范畴的原型。维兹比卡称多义词语义原型核心含义是必须被识别。在多义词意义之中，多义词核心意义被认为是该范畴的原型。分析多义词大概有七种不同的观点：经典方法，原型法，计算法，历史法，分解法，心理法和语料库语言学法。本研究是在原型范畴视域下分析大学生习得多义词现象。

三、研究方法

（一）研究问题与实验对象

本研究将分析原型范畴视域下大学生多义词习得的情况主要研究问题包括：1、学生学习多义词的策略？2、多义词不同意义之间的关系？3、从大学英语词汇教学的认知角度探讨原型理论下的教学模式是否比传统的教学模式更具有有效性？本研究建立由两组学生组成的实验，第一组受控组以传统方式进行教学，即将英文单词意思译成中文，再加上英文例句。第二组实验组将根据原型理论进行教学，而多义词的不同含义被归类为一个中心含义和几个来源于前者的扩展含义。在教学实验前后，将进行测试以分别检查学生对英语多义词的习得。测试结果将在整体上进行比较。

（二）实验材料、工具与过程

两个班都提供了相同大学英语阅读和写作课程，所有受试被按入学英语考试成绩分为三个级别。A级学生分数在120-150之间，在18个A级班中，作者随机选择两个班级去教大学英语阅读和写作课程。本研究采访至少15%的参与者。在访谈之前撰写三个主题以引出学生答案。（1）多义词在学习英语中的地位;（2）个人学习多义词的经验;（3）多义词的个人学习策略。作者陆续在两个班级之间进行面试，每次至少进行五次面试。面试的内容将被改变，从而要求学生从不同的角度去思考相同的问题，以获得真实的信息。每班接受访问的学生总人数超过20多名学生。大量的信息被收集，收集的这些分类数据指导了问卷调查和词汇测试的设计。多义词学习策略调查问卷由三部分组成，第一部分主要主要涉及大学学习英语的基本信息和动机，第二部分主要揭示学生对多义词的思考的重要性。第三部分旨在找出多义词在语言学习过程的不同方面的影响。本研究前测是为了测试两组受试者的英语处于同一水平，这加强了实验研究的可靠性和有效性。后测是基于原型理论来衡量新型实验教学模式的有效性和可行性。

四、结果与讨论

前测结果E班平均值为72.1527，标准差为8.7132，标准误差为1.6709。C班的平均值为73.4373，标准差为9.8862，标准误差为1.9671。假定两组前测是相同方差，它们的均值差异为-1.2856，标准差差异为2.6021;假定两组前测是不同方差，它们的均值差异是-1.2856，标准差差异为2.6184。即两组间在实验班和对照班之间无显着差异。后测结果E班后测的平均值为66.1538，标准差为9.1354，标准误差为1.6254。C班的平均值为56.5362，标准差为10.6406，标准误差为1.8734。独立样假定两组前测是相同方差，它们的均值差异为9.6496，标准差差异为2.5645;假定两组前测是不同方差，它們的均值差异是9.6496，标准差为2.5754。描述性数字表明，新的教学模式优于传统的教学模式。因此，传统的多义词教学模式效果不如新型实验教学模式。

本测试前测分析将证明这两个类在学习多义性方面的密切关系。预测试分析结果表明E类的总和为208，C类为229。E类的总和208除以56，结果为3.7143; C类的结果是3.8814。两个结果之间的差异是0.1671，这表明它们之间在词义获取方面没有意义。此外，两班的考生平均掌握了三个半词的所有含义。分析结果反映了两个类别之间总和的分布模式，表明这两个类别的考生在学习多义词汇时具有相似的特征。他们对多义词的获得并不系统，因为他们都学习主要含义，但不是派生含义。这意味着他们不太关注多义词的意义之间的相互关系。后测分析。后测结果将根据预测结果进行处理。通过对这10个词的不同含义的获得来检验新的实验教学模式的有效性。后测分析很好地显示两个类别之间的差异，表明E类系统地更好地理解多义词的含义。还有一种方法可以比较前测比较中的显着性。E类总数为270，C类为165. E类总和270除以56，结果为4.8214; C类的结果是2.7967。两个结果之间的差异是2.0247，这表明E类已经掌握了两个多义词，系统地意味着与C类平均相反。与十个测试单词相比，结果显着，可以证明第二个研究问题，就是学生对多义词的系统学习方面，新的教学模式更好。

五、结语

本研究通过前后测，调查问卷等手段分析探讨了原型范畴视域下大学生多义词习得的情况实验结果表明原型范畴视域下大学生多义词的习得更好，这种教学模式比传统的教学模式更为有效率;学生习得多义词的策略是认知策略;多义词不同意义之间具有一定的联系。事实上，多义词本身就是一个类别，具有家族相似性。我们要开展先驱性研究以测试更多的单词意义，通过基于原型的新型实验教学模型来验证学习效率，从而达到研究的目的。本研究还存在一定的不足之处，影响大学生多义词习得的因素还有许多，需要进一步展开探索和调查。

参考文献：

[1]华庆.认知语义观与英语多义词教学[J].海外英语，2012 （1）：24-26.

[2]Nation P.Learning Vocabulary in Another Language[M]. Cambridge University Press，2001.