欧阳修的“编辑课”

蓬山

古人字斟句酌，不唯是工作，更是興趣。北宋《芥隐笔记》记载，欧阳修与同院学士出游，路遇一匹马踩死了一只狗。欧阳修问该如何记录此事，学士曰：“有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之。”欧阳修曰：“使子修史，万卷未已也。莫若‘逸马杀犬于道’。”

欧阳修与宋祁主持编纂了《新唐书》，文字精严，他以修史标准评判，认为学士过于啰唆，为其上了一堂“编辑课”。

沈括的《梦溪笔谈》也记载了类似的事，但主人公是穆修和张景。两人某日一起在东华门外等待早朝，正在讨论文章，见有奔马践死一犬。于是二人各记其事，以较工拙。穆修曰：“马逸，有黄犬遇蹄而毙。”张景曰：“有犬死奔马之下。”

穆修、张景是北宋古文运动的先驱，是欧阳修的老前辈，因此这个故事的主角很可能是穆、张二人，而被演绎到了欧阳修身上。后来一直有文人加入到这个文字游戏中。沈括就曾试写：“奔马践死一犬。”明代郎瑛《七修类稿》中认为：沈括的句子水平超出穆、张，而郎瑛自己将其进一步简写为五字“马逸践犬死”。

现在的报馆如果招聘时遇到欧阳修、沈括、郎瑛这样的应聘者，一定会如获至宝。盖炼字是一门学问，没有长时间的训练是达不到火候的。比较来看，郎瑛句最为简洁，较之沈括节省了一个字，报纸版面紧张时最为适用。

至于欧阳修的“逸马杀犬于道”，多了一个要素，交代了新闻五个“W”中的“where”，即事件发生在街道上，沈括、郎瑛的表述则欠缺这一点。但是欧阳修之句也有缺陷：“杀犬”方式很多，可能是撞死，也可能是踩死。沈、郎用“践”字则避免了歧义。

（摘自《大公报》，火箭熊荐）