新工科背景下安全工程专业工程教育专业认证探索

胡鸿 易灿南 廖可兵 刘美英 滕广平 耿伟乐

摘  要：为培养满足新工业革命要求、专业国际互认的安全工程专业毕业生，在回顾安全工程专业工程教育专业认证工作的基础上，系统剖析了国内外工程教育培养模式、安全工程专业教育及课程体系特征，并对安全工程专业新工科、工程教育专业认证研究现状进行了综述，得出了新工科背景下安全工程专业工程教育专业认证面临的一些问题，最后，从专业属性特征、人才培养目标与能力、人才培养体系改革与优化上探索了新工科背景下安全工程专业工程教育建设问题。

关键词：新工科;工程教育专业认证;安全工程

中图分类号：G640        文献标志码：A      文章编号：2096-000X（2019）20-0071-03

Abstract： To foster safety engineers meeting the requirements of new industrial revolution， combing with the review of professional certification for safety engineering， training models for engineers and courses system for safety engineering at home and abroad were analyzed. A review of safety engineering under emerging engineering education and professional certification for engineering education for safety engineering was conducted and then some problems during that process were obtained. At last， some suggestions were put forward from the view of features， fostering aim， fostering system revolution.

Keywords： emerging engineering education; professional certification for safety engineering education; safety engineering

一、概述

目前，隨着互联网技术、微制造技术以及信息技术的发展和应用，世界范围内迎来新一轮工业技术革命浪潮[1]，如德国的“工业4.0”战略，美国的“工业复兴”，我国的“中国制造2025”、“互联网+”、“一带一路”等[2]。工程教育与工业发展紧密联系、相互支撑，近年以来我国工程教育规模世界第一，但《世界竞争力年鉴》却显示我国工程师的合格程度处于世界末端[3]，且现有工程人才难以满足新产业革命人才需求[4]。在工程教育上，存在人才培养体系不完善、结构不合理、继续教育体系缺失以及国际化程度不足等问题[5]。2016年，教育部提出“新工科”概念，2017年达成“复旦共识”，颁布《教育部关于开展新工科研究与实践的通知》，制定“新工科”建设的7条行动路线——“天大行动”，形成了新工科建设的“北京指南”，发布《教育部关于推荐新工科研究与实践项目的通知》。这一列研讨活动的开展标志着以“新工科”建设为主题的工程教育改革进入一个崭新的阶段，新工科建设与发展研究已经成为我国教育研究重要课题。

专业认证是国际通行的工程教育质量保证制度，也是实现工程教育的国际互认和工程师资格国际互认的重要基础[2]。我国在2006年正式启动工程教育专业认证试点工作，2016年6月我国工程教育专业认证体系实现国际实质等效，为深化工程教育改革提供了良好契机。工程教育专业认证应考虑新工科的相关要求，“立足国际工程教育改革发展前沿，研判发达国家工程教育新趋势、新策略，以面向未来和领跑世界为目标追求，提出新工科人才培养的质量标准”[6]。本研究将结合国内外安全工程教育基本情况，探讨新工科背景下安全工程专业工程教育专业认证的一些基本问题。

二、安全工程专业工程教育专业认证基本情况

安全科学是研究避免和控制人类生产、生活、生存过程中人为技术、自然因素或人为-自然因素所带来的危险、危害、意外事故和灾害的学问，是生产和社会发展的一种动力和基本保障条件。2007年高等学校安全工程学科教学指导委员会研究制定了《安全工程专业本科教育认证标准》，2008年安全工程专业被列为教育部10个认证专业范围，在中国矿业大学（北京）开始了首次认证工作，目前全国已有30所高校安全工程专业通过了认证[2]。工程教育专业认证工作的执行，使得各校安全工程专业人才培养体系更为完善，促进安全工程专业特色教育发展，满足了安全工作的行业特征，为矿山、化工、建筑等行业培养了大量安全工程人才。

三、安全工程专业人才培育现状及研究现状

（一）国内外工程教育培育模式

1. 国外工程教育培育模式：国外开展了大量的工程教育模式研究，主要有[3，7]：能力导向教育模式，关注核心能力培育，在欧美等国企业界和工业界得到广泛应用;成果导向教育模式，美国、英国、澳大利亚、南非、马来西亚、欧盟等采用此种模式;构思-设计-实施-运行模式，倡导一体化课程计划;合作教育模式，又称“产学合作教育”，如德国的“双元制”模式、英国的“三明治”模式和澳大利亚的“TAFE”模式等。

2. 国内工程教育培育模式：教育部于2010年启动“卓越工程师教育培养计划”，目前共有208所高校参与，如卓越计划班（大连理工大学的校企合作班“大工-三一卓越计划班”“大工-米其林卓越计划班”）[3]。

（二）国内外安全工程专业

1. 国外安全工程教育及课程体系特征

国外安全专业主要关注公共健康问题，主要解决企事业单位职业活动中的人身安全健康与财产损失等问题[8-9]。国外安全专业基本可以分为两类[9-10]：（1）专业名称与职业健康相关，如美国加州大学河滨分校的环境健康与安全项目，东南俄克拉荷马州立大学、美国南哥伦比亚大学的职业安全与健康专业，澳大利亚巴拉瑞特大学的职业医疗和安全， 中央昆士兰大学的职业安全健康处，等;（2）专业与安全相关，如印地安纳大学伯明顿分校和蒙大拿州立大学比林斯的安全科学专业，圣爱德华大学的公共安全管理，等。

在课程体系上，均大量设置通用安全科学课程， 以便解决各个行业中具有共性的安全健康问题， 设置少量行业背景课及行业安全课程， 辅之以一定比例的医学、心理学类课程， 使学生重点掌握通用安全科学技术方法知识， 学生的就业岗位主要是各个职业领域的安全管理。

2. 国内安全工程教育及课程体系特征

至2016年为止，我国开设了安全工程本科专业的高校达到167所[11]。由于各高校依托行业背景以及制定的专业方向不同，安全工程人才培养体系上存在很大的差异，如，南华大学安全工程专业开设核安全、建筑安全和化工安全3个方向[12]，湖南工学院开设工业安全和建筑安全2个方向[13]。

国内安全工程专业人才培养体系通用化程度不高，需要各高校根据各自行业背景以及办学特色，确定人才培養体系。

（三）安全工程专业新工科、工程教育专业认证研究现状

分别以“专业认证+安全工程”以及“新工科+安全工程”在知网、万方、维普等数据库进行检索，发现较多围绕专业认证标准[14]、人才培养体系[15]、实践教学体系[16]等角度开展，景国勋等[17]探讨了新工科背景下安全工程专业建设问题，易灿南等[2]研究了新工科、工程教育背景下的安全工程专业课程改革问题。

综上：1. 国内外安全工程专业定位的差异导致了人才培育体系上的差异，国内安全工程专业方向定位上的差异也导致了人才培养方案的显著差异，因此我国安全工程专业工程教育应该根据专业定位、企业要求制定相关方案;2. 较少文献探讨了新工科背景下安全工程专业建设的有关问题，新工科建设迫在眉睫，如何根据新工科建设要求促进我校安全工程专业建设问题成为首要问题。

四、安全工程建设与发展的几点思考

（一）专业属性特征、人才培养目标、能力要求与毕业要求

工程认证对接华盛顿协议，基于“以学生为中心，以能力为导向”原则，人才培养着眼于专业人才的“毕业要求”达成，侧重于扎实专业技术技能与综合工程素养培养;而工科背景下，新科技革命、工业革命、产业革命、新经济和新起点等对工程人才提出了新的要求，除了对专业知识要求外，还要求在全球视野、工程伦理意识、创新意识、合作意识、发展意识和服务意识等方面对人才培养提出了更宽广更高要求[7]。因此，需基于新工业革命对工程应用型人才需求的调查分析，界定新工科背景对专业人才能力要求，深入比较分析新工科与工程认证专业人才培养目标与能力要求，以阐述新工科背景下工程认证专业属性与特征并界定新工科与工程认证两者对专业人才培养目标、能力要求与毕业要求。

（二）人才培养体系改革与优化

基于所界定人才培养目标与毕业要求，结合我国企业注册安全工程师与注册安全评价师等工程能力要求，进行人才培养体系改革与优化：

1. 专业人才培养模式与方案优化：以学生为中心，以能力培养为导向，充分吸收卓越计划等工程教育模式优点，对我国当前安全工程专业人才培养模式进行深度融合、重构与优化。其次，对现行的安全工程专业人才培养标准方案进行补充与优化，建立起面向双背景的开放式安全工程专业人才培养方案。

2. 教学课程体系与教学资源优化：构建模块式课程体系，即将若干门课程组成一个模块，再由若干模块组合成课程体系，最后基于课程模块进行实践活动。同时，加强各课程模块的资源整合优化，加强工程训练。此外，在课程体系中，以素质选修的形式，开始全球视野文化课程，以及培养学生工程伦理意识、创新意识、合作意识、发展意识和服务意识等系列素质拓展课程模块。

3. 课程教学方法与考核模式改革：采用注重实践的“工程范式”：以“做中学”和“基于项目的学习和教育”的基本指导思想，在教学中营造虚拟工程世界，从而培养学生的工程能力。授课过程中组织“研究性”学习，通过基于问题的学习、基于项目的学习、基于案例的教学或者讨论式教学，全面改善教学效果。在考核模式上，增加工程能力培养环节如课程小论文、工程分析汇报、实操、设计方案等方面考核内容。

4. 师资培养与考核评价体系改革：基于课程模块设置情况，组织开展以主讲教师为主体的工程培训和教育，通过合理设计工程培训和教育的内容及方式，以全面提升其工程能力。同时，基于工程要求，调整课堂考核指标体系，加重“工程范式”教学方式占分比重。

5. 工程实践与产教融合模式改革：首先对传统实践教学进行改革与优化，通过调整实验内容、选取更具工程性质的课程设计题目、组织开展以具体实践任务为目标的实训活动等方式，全面提升实践能力;其次，以课程模块为基础，组织学生申报大学生创新创业训练计划;再次，借鉴德国、美国等一些发达国家工程实践教学的成功经验与我国卓越计划教学方式，开启校企联合教学方式。

五、结束语

1. 工程教育专业认证是促进安全工程专业培养国际化的一个途径，而新工业革命给工程教育提出了新的要求，应该在充分理解两者对人才要求的基础上，重构或优化人才培养体系。

2. 国内外工程教育模式、安全工程专业课程体系特征表明，安全工程专业教育可以借鉴国外优秀的教育模式，但是又要充分认识到在人才定位以及专业定位上的差异，思考本校安全工程专业工程教育建设问题。

3. 新工科背景下，安全工程专业工程教育专业教育认证应立足于工程教育专业认证指南，充分结合新工科对安全工程人才的要求，融合两者之要求，明确专业属性特征、确定人才培养目标与能力要求，并对人才培养体系进行改革。

参考文献：

[1]陈以一，李晔，陈明.新工业革命背景下国际工程教育改革发展动向[J].高等工程教育研究，2014（6）：1-5.

[2]易灿南，胡鸿，刘美英，等.新工科、工程教育专业认证双背景下课程教学改革研究——以《工业通风》为例[J].安全，2019，40（2）：43-46.

[3]崔庆玲，刘善球.中国新工科建设与发展研究综述[J].世界教育信息，2018（4）：32-45.

[4]光明网.“新工科”新在哪儿[EB/OL].http：//edu.cnr.cn/list/2017040

3/t20170403_523690794.shtml，2017-04-03.

[5]吳旭东，朱泓，孟凡芹，等.新工业革命背景下我国工程教育发展的战略选择[J].高等工程教育研究，2016（2）：21-25.

[6]http：//www.moe.edu.cn/s78/A08/moe_745/201704/t20170412_302427.html

[7]周开发，曾玉珍.新工科的核心能力与教学模式探索[J].重庆高教研究，2017，5（3）：22-35.

[8]傅贵，余妍妍.安全工程专业学历教育方案的中西对比研究[J].中国安全科学学报，2004，14（1）：39-41.

[9]吴超.中美高校安全类学科专业教育现状的比较研究[A].中国职业安全健康协会2007年学术年会论文集[C].2007.

[10]赵丽丽，李振明，郭磊.中澳安全工程专业本科课程设置比较[J].安全，2008，29（7）：62-65.

[11]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4d19aa510102wg37.html

[12]蒋复量，李向阳，谭凯旋，等.专业认证背景下的安全工程专业特色教育研究与实践[J].中国安全科学学报，2010，20（1）：12-18.

[13]易灿南，胡鸿，刘爱群，等.以职业能力为导向的安全工程专业人才培养体系改革——以湖南工学院为例[J].中国教育技术装备，2017（12）：113-114.

[14]宋守信，杨书宏，傅贵，等.中美安全工程专业教育及认证标准对比研究[J].中国安全科学学报，2012，22（12）：23.

[15]朱方，吕保和，刘宏.专业认证背景下安全工程专业的实践和创新能力培养体系研究[J].安全，2015，36（1）：60-62.

[16]任玉辉，王文才.以专业认证为导向的安全工程专业实践教学改革研究[J].教育教学论坛，2016（15）：88-89.

[17]景国勋，程磊，袁东升.“新工科”背景下的安全工程专业建设与发展思考[J].河南理工大学学报（社会科学版），2018，19（02）：102-107.