平面包装类产品外观设计专利质量提升策略分析

李明　刘芳

摘 要 包装类产品的专利申请数量不断增加的同时，专利质量也在不断提高，但是一些特殊领域产品的包装设计仍存在一些问题。本文针对上述问题结合多例实际判例，从相关法规、司法判决、包装设计等多个角度进行了分析与探讨，并对如何提升平面包装类产品外观设计专利质量给出了合理化的改进建议。

关键词 平面包装 外观设计专利质量 包装设计

作者简介：李明、刘芳，国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心，专利审查助理研究员。

中图分类号：D923.4                                                        文献标识码：A                         DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.348

近年来，经济高速发展的同时，人们生活水平也在不断提高，对产品外包装设计的要求不仅仅要满足产品在流通过程中保护产品、方便运输及储藏的需求，更重要的是能够促进产品的销售和满足消费者的审美需求。同等质量的产品，精美且有创意的包装更容易吸引消费者的眼球，刺激消费需求，创造更大的经济效益。企业在注重产品外包装设计的同时，需重视其外包装的知识产权保护，包装类产品的专利申请数量不断增加，专利质量也在不断提高，但是一些特殊领域，如化工、医药、部分调料品等领域的平面包装类产品外观设计的质量仍存在一些问题，如何提高上述领域平面包装产品的外观设计专利质量值得探讨。

一、目前存在的问题

我国每年外观设计专利申请的受理量已经位居世界之首，其中相当数量的申请涉及标贴、平面包装袋等平面包装设计，2008年《专利法》第三次修改中增加了第二十五条第一款第（六）项，排除了对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计的保护。从已授权的数据来看，图案的设计要素有增加，外观设计质量有一定的提高，但是一些特殊领域，如化工、医药、部分调料品等领域的平面包装类产品的设计仍主要以文字及数字信息为主，例如一些食品添加剂、肥料、药品的包装袋设计，其表面没有或仅有少量图案，仅是将内装物的产品信息简单罗列，整体设计美感不强。即使部分平面包装设计表面存在图案，该图案也是为了表明内装物的产品信息，如使用对象或使用场所等信息，其构图简单，并未起到装饰性效果，整体设计水平仍需提升。

二、相关法律介绍

《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明;（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址;（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明;需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料;（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期;（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。

专利法中也有针对包装设计的相关规定，如《专利法》第二十五条第一款第（六）项：对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的外观设计，不授予专利权。

可见，按照《生产质量法》相关规定，产品包装上必须写明的标识性信息较多。化工、医药、部分调料品等一些特殊领域在包装的设计上仅是突出了必要的标识性信息，忽略了包装产品的装饰性设计，这类包装设计专利申请不符合专利法的相关规定。

三、具体分析

据统计，申请日在2010年以后的授权数据中，仍以平面包装类产品为主，该类产品仍存在申请质量不高的问题。

例如一款常见的“尿素”平面包装袋设计，包装袋从上到下依次为企业商标标志、内装物名称、规格、厂家名称、地址及电话等文字信息，整个设计除企业商标标志外，均为文字及数字信息，除了中部“尿素”二字为华文彩云字体外，其他文字均为宋体，均为常规字体，排列方式也为简单的居中横向排列，因此，本外观设计明显属于《专利法》第二十五条第一款第（六）项规定的不授予专利权的情形。

还有产品名称为“标贴”的外观设计无效案例，与上述“尿素”案例相比，其表面的文字、字母增加了一些排列组合设计。本专利“标贴”仅提交了一幅主视图，属于平面印刷品。视图中标贴上的图案主要为文字、图标、边框及其排布方式，最突出的图案是标贴中间的等腰三角形，三角形的三条边均由一串代表商标名称的字母组成。

专利复审和无效审理部（原专利复审委员会）认为：所述标贴上的内容主要包括的是商标和使用说明，其中使用说明包括文字框式以及图标式两种，也即上述图案从其构成单元来看，基本均为代表了标识含义的图形。从图案排布方式而言，其图案和排布是一种较为简单的罗列式排布，各图形单元相互独立，按照圖形类别进行简单的归类排布;标贴中唯一显著的图案为位于标贴中部、占标贴大部分面积的等腰三角形图案，图案本身是较为常见的等腰三角形，三条边为商标，这种排布方式就图案而言也是常规的，其主要通过单元的重复和所占比例来突出显示商标和其中数字，自身形成的图案装饰性效果并不显著。因此，本专利属于对平面印刷品的图案作出的主要起标识作用的设计，宣告本外观设计专利权全部无效。

再如产品名称为“包装袋（天海兰代胡椒）”的外观设计专利，本专利与上述两个案例相比，不仅增加了文字的排列组合，还增加了少量图案设计。申请人提交了主视图和后视图，正面上部为食品生产许可标志和内有文字的椭圆形和矩形图标，下部是鸡、羊、牛以及蔬菜等图案，图案下方是内有横排文字的两端呈半圆形的细长条。产品背面中部为一个圆角矩形块，矩形块上横向排列有多排细小文字，圆角矩形块下方是一个方框型列表。

专利复审和无效审理部认为：虽然外观设计专利不保护文字和数字的字音、字义，但是其位置关系、排列方式等均属于外观设计专利保护的内容，就涉案专利而言，其不仅仅由文字构成，它的正面下半部分是鸡、羊、牛以及蔬菜等图案，这些图案占据了产品正面几乎一半的面积，且具有一定美感，为明显的装饰性图案。虽其上半部分主要是产品名称、厂家、净含量等起标识性作用的文字和数字，但文字、标志部分衬有不同形状的色块为底，位于显著位置的文字采用了不同字体、大小以及排列形式，使其形成了明显的装饰效果。所以，本专利并不属于主要起标识作用的设计，不属于《专利法》第二十五条第一款第（六）项排除的情形。

虽然专利復审和无效审理部最后认定本专利“包装袋（天海兰代胡椒）”符合专利法相关规定，但是整体观察其图案设计，本专利主视图的上部和下方均为简单排列的椭圆、方形及长条形的几何图形，图形内有文字，文字的字体为常规的宋体或楷体，主视图的下部为简单堆砌的牛、羊、鸡以及蔬菜的简笔画图案，本外观设计的整体设计水平不高。

检索美国、日本、韩国和欧盟的授权数据库可以发现，包装类的产品大部分以形状的设计为主，主要在于设计和改进包装类产品的结构，不仅整体形状设计新颖，更是满足了消费者便于储存和使用的要求，其中平面包装类产品所占比例较小。

可见，我国部分平面包装类申请的主要设计内容仍在于表明内在产品的相关信息，如产品名称、原材料、使用方法、生产及保质期、生产厂家及地址等，且多用文字和数字表示，有些则通过简单的图案、色彩来含蓄的暗示产品的服务对象及使用场所等信息，其中文字字体较为常规、图案绘制简单，其位置关系及排列方式常规，未形成明显的装饰效果，仍属于《专利法》第二十五条第一款第（六）项排除的情形，部分申请整体设计水平不高，与专利法的立法本意相左。

因此，从上述分析中可以得到如下启示：

1.包装类外观设计创新应更加注意形状，如开启方式，以及视觉新颖性等方面的提升。

2.包装类设计相关创新主体申请专利保护时，要了解相关制度，特别是《专利法》第二十五条第一款第（六）项排除的情形，以提高包装类外观设计质量。

四、建议

对于平面包装类产品，即使排除了形状要素，其涉及到的图案和色彩要素也具有较大的创新空间，首先，包装上的图案应在满足展示内部产品基本信息的基础上，表现品牌个性，用独特的构思和创意美感来吸引消费者，特别要说明的是，文字也是图形的一种，虽然专利并不保护文字的字音字义，但是其排列方式、位置关系等是属于外观设计专利保护的内容。文字本身的装饰性可以通过设计独特的字形来体现，汉字的特点在于笔画复杂且结构多变，灵活巧妙地应用汉字的这一特点，从而使文字本身或文字的组合产生明显的装饰效果。其次，色彩的应用，色彩是图案设计的重要部分，色彩的应用一定要结合包括形状、图案、产品内在信息在内的要素，才能达到和谐统一，使整个设计更具有活力和创意，才能提高包装的辨识度。

此外，我国包装类产品设计也可以效仿美国、日本、韩国和欧盟的包装类产品，将创新重点放在创新价值更高的形状、结构等三维造型的设计上，充分考虑消费者的心理，基于产品的运输、储存和使用的便利，开拓包装形状构造的创新。

参考文献：

[1]国家知识产权局.专利审查指南[M].北京：知识产权出版社，2010.

[2]李明亮，崔建国.浅析外观设计中文字的装饰性[J].外观设计动态，2013（4）.

[3]荣梅.图案设计在现代包装设计中的应用[J].中国包装，2015（11）.