基于模糊数学模型综合评价卷烟品牌合作生产点质量

王宇超，赵 峰，代丽娟

(浙江中烟工业有限责任公司，浙江 杭州 310000)

近十年来，卷烟生产企业不断的改革和完善，在现有烟草体制不变的基础上取得了较快的发展，通过省一级层面上实施的联合重组到跨省之间的联营合作，在这一系列发展过程中诞生出来了一批强势的卷烟品牌，如双喜、利群、白沙、黄鹤楼、南京等.伴随着卷烟生产企业联合重组后省一级资源优化配置的权利越来越小，卷烟联营合作生产逐渐地成为品牌进一步发展的契机与出路，从目前的效果来看，近些年发展起来的几个强势卷烟品牌也正是几个主要开展联营合作生产的卷烟生产企业.[1-2]

联营合作生产是卷烟企业在现有烟草专卖制度不变的前提下，实现深化市场取向改革，有效统筹行业生产要素资源合理流动与优化配置，达到双方共同与持续发展的有效方式，是事关烟草行业发展大局的关键步骤.[3]相对于强势的卷烟品牌方而言，联营合作加工不仅提高了市场份额，而且提升了品牌影响力，相对于弱势的品牌方而言，联营合作加工不仅可以灵活地使用自有的计划资源，还可以提高企业经济效益.总体上说，通过有效促进卷烟品牌的合作加工生产，可有效地优化卷烟牌号，整合优势资源，切实做到该做大的品牌集中资源给予扶持，促进生产要素合理流动，同时有效促进行业重点骨干品牌加快发展，快速满足市场需要，不断提升品牌价值，也只有扎实推进卷烟品牌合作生产，才能积极推进品牌合作生产企业双方建立长期稳定合作关系，进一步发挥品牌效应，真正实现品牌共享，促进合作双方共同发展，提升行业整体实力.[4-5]

近年来，浙江中烟在卷烟品牌联营加工生产的道路上通过积极地寻求兄弟卷烟企业的合作生产机会，实现了“利群”“雄狮”“大红鹰”三大品牌的有效输出，有效地弥补了自产指标的缺口，更好地满足了市场需求.由于这种生产模式的有效推进，公司的销售规模从2006年的13位上升到如今的行业前列.[6]随着卷烟消费品牌竞争的日益激烈，产品质量的重要性越来越明显，在卷烟品牌合作加工的道路上，浙江中烟始终把保证产品质量的目标放在第一位，但由于各生产加工点在生产模式、设备仪器、管理方法上存在着较大的差异，质量水平必然不尽相同，如何来评价合作生产加工点的质量水平，还鲜有这方面的研究，鉴于此，笔者以浙江中烟八个合作生产加工点2016年与2017年的质量情况为例，通过建立模糊数学模型来评价各点的质量水平及变化情况.

1 模型与步骤

在现有的科学研究及日常生产当中，人们经常会遇到许多定义不很严格或者说具有模糊性的概念，这里所谓的模糊性，主要是指客观事物之间的差异在中间过渡中的不分明性，为处理分析这些模糊概念有关的实际问题，往往需要给出定量的分析，这需要通过使用模糊数学工具来解决，模糊数学理论便应运而生.模糊数学理论于1965年由美国扎德教授开创，如今，它已应用于农业学、管理学、系统工程学等诸多科学和技术领域.其基本思路是用精确的数学方法描述和模拟现实世界中的大量模糊概念，以达到正确处理的目的.模糊数学评价方法是一种基于模糊数学的综合评价法，它是一种有效的决策方法，可以对受多种因素影响的事物进行综合评价.其优点是数学模型简单、易于掌握，并且具有高度的可操作性强.它是评估多因素多层次复杂问题的好方法，很难用其他数学分支和模型代替.[7-9]模糊数学综合评价模型由评价因子集U、评价集V、评价矩阵R、权重集A组成.其模型建立分以下五步：

第一步：

建立评判对象因子集，通常用U表示，U=﹛u1，u2，…，un﹜，因子是带有各种属性或性能的对象，也被称为参数指标或质量指标，它可以全面地表达出对象的质量，这些影响因子往往都带有不同程度的模糊性.

第二步：

建立评价集，通常用V表示，V=﹛v1，v2,…,vm﹜，评价集是评价者对评价对象进行各种评价的结果，这些结果形成相应的集合.

第三步：

建立单因素评价，并形成一个模糊评价矩阵.即从U到F(V)建立一组模糊映射，并且该模糊关系可以用F(V)来获得，进而得到模糊矩阵，即：

第四步：

建立指标权重集，根据因素集U中各因素的影响程度不同，对各个因素的影响程度不同，每个因子被赋予相应的权重，其通常可以通过统计测试或专家打分来获得.权重集由各权数组组成，通常由A表示，即A=﹛a1，a2，…，am﹜，并且满足

第五步：

(U，V，R)构成综合评判模型，由B表示.在得到R与A之后，B=A·R.记B=(b1，b2，…，bn)，它是V的模糊子集，可以根据元素bj的大小可以确定相应的等级.

2 建立浙江中烟合作生产质量评价模型

2.1 评价点和权重因子的确定

本文参考浙江中烟企业标准《合作生产过程质量控制程序》、《合作生产质量数据统计分析管理办法》,并根据浙江中烟卷烟品牌合作生产各个加工点的实际情况，建立多级质量评价指标.U=﹛核心质量，基本质量，服务质量﹜，n=3，构成浙江中烟合作生产加工点质量评价的一级指标，再将各一级指标细化成二级指标，见表1.

2.2 确定评判集

在描述浙江中烟卷烟品牌合作生产各加工点质量的程度划分上，采用优、良、中、差四个不同等级来构成.即V=﹛优，良，中，差﹜，m=4，表示了浙江中烟卷烟品牌合作生产各加工点的质量水平.

2.3 确定各级指标的权重分布

在评价过程中，权重形式用于考虑各种影响因素对浙江中烟卷烟品牌合作生产各个加工点总体质量上不同程度的贡献.根据具体情况，通过专家评分获得相关指标的权重，见表1.

表1 浙江中烟合作生产质量评价指标权重

3 实例应用分析

以浙江中烟卷烟品牌合作生产GB加工点2016年质量情况为例，将质量评价体系交由浙江中烟生产管理部10位评价人员进行评分.

3.1 核心质量模块

核心质量模块中，GB加工点优质率相对于其他加工点为优，合格率相对于其他加工点为优，追溯率相对于其他加工点为良，市场投诉理赔率相对于其他加工点为中.

那么A加工点核心质量模块的评价集为：

3.2 基本质量模块

基本质量模块中，GB加工点制丝过程能力有60%的评价者认为是优秀的，有30%认为是良好的，有10%认为是中等的；卷包生产过程监控水平有50%的评价者认为是优秀的，有50%认为是良好的；检测仪器能力有40%的评价者认为是良好的，有40%认为是中等的，有20%认为是差的；设备管理水平有30%的评价者认为是优秀的，50%认为是良好的，20%认为是中等的；现场管理水平有20%的评价者认为是优秀的，有50%认为是良好的，有30%认为是中等的；虫情防治能力有50%的评价者认为是良好的，有50%认为是中等的.

那么A加工点基本质量模块的评价集为：

3.3 服务质量模块

服务质量模块中，GB加工点员工业务技能水平有70%的评价者认为是优秀的，30%认为是良好的；标准熟悉程度有60%的评价者认为是优秀的，40%认为是良好的；应急处理能力有60%的评价者认为是中等的，40%认为是差的；执行与配合能力有20%的评价者认为是优秀的；30%认为是良好的，20%认为是中等的，30%认为是差的.

那么A加工点的基本质量模块的评价集为：

3.4 权重集

A=(0.50，0.25，0.25)

A1=(0.35，0.10，0.20，0.35)

A2=(0.20，0.20，0.20，0.20，0.10，0.10)

A3=(0.20，0.20，0.30，0.30)

3.5 综合判断矩阵

那么子因素集模糊综合判断矩阵为：

B1=A1·R1=(b11，b12，b13，b14)

B2=A2·R2=(b21，b22，b23，b24)

B3=A3·R3=(b31，b32，b33，b34)

最后，确定因素集模糊综合判断矩阵为：

B=A·R=(b1，b2，b3，b4)

3.6 结果输出

B=(0.2075，0.2975，0.3625，0.1325)

经计算，得出GB加工点2016年质量情况优的有20.75%，良的有29.75%，中的有36.25%，差的有13.25%.根据最大隶属度原则，结论是GB加工点2016年质量情况为“中”.

4 结果与分析

按照上述模型分别计算了浙江中烟合作生产2016年和2017年八个加工点的质量评价结果，详见表2.

根据模糊矩阵运算结果，可以得出2016年与2017年浙江中烟合作生产八个加工点质量水平情况及变化情况，见表3.

从表3可以得知，2016年浙江中烟合作生产加工点质量水平最终评价结果是：SH点、GN点、HZ点与HL点为优，SM点与JJ为良、GB点与GL点为中；2017年浙江中烟合作生产加工点质量水平最终评价结果是：SM点、SH点、JJ点、HZ点与HL点为优，GL点与GN点为良，GB点为中；SM点、GL点、JJ点2017年的质量水平较前一年有提升，GN点2017年的质量水平较前一年有下降.

表2 2016年与2017年浙江中烟合作生产加工点模糊矩阵运算结果

表3 2016年与2017年浙江中烟合作生产加工点质量水平变化

5 结论

本研究主要基于模糊数学模型对浙江中烟合作生产八个加工点的质量水平进行评价，解决了质量评价中的模糊性，使得多各个加工点的评价更多科学和客观.

(1)建立了浙江中烟合作生产加工点质量综合评价体系，一级考核指标是核心质量、基本质量以及服务质量，在一级指标的基础上，15个二级指标重新被细分.

(2)采用主观赋权法中的德尔菲法，由专家给出各级指标权重.

(3)该方法可以更科学、更客观地评价浙江中烟卷烟品牌合作生产各加工点的质量水平，这有利于各加工点相对应地找到质量提升的方向.