八个烤烟品种（系）在洛阳烟区适应性研究

周俊学等

摘要：为了筛选适宜洛阳市烟区烤烟（Nicotiana tabacum L.）生产的优良后备品种，试验以当地主栽烤烟品种中烟100为对照，对中烟100、中烟103、中烟104、中烟202、云烟201、Y-041、Yy1号、Yy2号烤烟品种（系）进行了田间品种比较试验。结果表明，中烟104、Y-041与对照（中烟100）大田生育期较为接近，抗病性强，烟叶的产量及烤后烟叶的外观质量和评吸质量均较佳，在洛阳市烟区适应性好，具有推广潜力。

关键词：烤烟（Nicotiana tabacum L.）；品种；农艺性状；抗病性；经济性状；外观质量；感官评吸质量

中图分类号：S572；S501；TS47 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2015）18-4501-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.18.028

Study on the Adaptability of Eight Flue-Cured Tobacco Varieties （Lines）

in Luoyang Tobacco Growing Area

优质烟叶原料是烟草（Nicotiana tabacum L.）行业赖以生存和发展的物质基础，也是烟区可持续发展的重要保障[1]。烟叶优质原料的形成受遗传因素、生态环境和栽培技术共同决定[2，3]，在影响烟叶原料产量和质量形成的诸多因素中，品种的贡献率约占25%～35%；因此作为烟叶生产的基础，良好生态适应性的优良品种在烟草生产中具有举足轻重的地位[4]。烤烟品种通常具有其特定遗传特性和区域适应性，受气候因素、土壤条件等生态因子影响较大；研究表明不同品种在同一生态区种植及同一品种在不同生态区种植，烤后烟叶的产量和质量存在较大的差异[5]。所以，只有将烟草的品种特性与自然条件结合起来，才能真正发挥品种的内在潜力。

洛阳市烟区是我国重要的优质烟叶产区之一，因产区生态条件好、烟叶品质佳而深受卷烟工业企业青睐[6]。然而随着烟叶的连年种植，该区主栽烤烟品种中烟100存在种性退化的问题，烟叶产量品质下降、抗逆性降低，病害加重等问题时常出现[7]。为此，试验开展了烤烟新品种在洛阳市烟区的适应性研究，以期为该区烟叶生产筛选优良的后备品种、满足卷烟工业企业对烟叶优质原料的需求、保障烟区烟叶生产的可持续发展提供技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2012年在洛阳市宜阳县蕫王庄乡前村村进行。该地土壤类型为砂礓土，年均气温13.7 ℃，年日照时间2 217.6 h，年均无霜期216 d，年降水量600～800 mm。

1.2 材料

供试品种（系）分别是中烟100、中烟103、中烟104、中烟202、云烟201、Y-041、Yy1号、Yy2号，共计8个品种（系），以中烟100为对照，各供试品种（系）由洛阳市烟草公司集中统一育苗。

1.3 试验设计

以当地常规栽培品种中烟100为对照，参试的每个烤烟品种（系）中烟103、中烟104、中烟202、云烟201、Y-041、Yy1号、Yy2号和中烟100各为一个处理，共有8个处理，田间采用完全随机区组排列，每处理3次重复，每个重复100株。

试验选择前茬作物一致、土壤肥力均匀、地面平整、排灌方便、肥力中等水平的地块。于烟田起垄前一次性条施烤烟专用复合肥300 kg/hm2、饼肥375 kg/hm2和重钙150 kg/hm2。供试品种（系）全部采用大棚漂浮育苗，5月8日集中移栽，行距1.2 m，株距0.5 m。移栽时用硝酸钾75 kg/hm2对水浇窝，6月15日追施硝酸钾75 kg/hm2。中心花开放达50%时一次性打顶，并摘除顶部2～3片小叶。烟叶成熟时，分品种（系）单独采收、烘烤，单独计产、分级，其他栽培管理措施按河南省优质烟栽培技术规程进行。

1.4 调查项目与方法

1.4.1 农艺性状调查 所有参试品种（系）的农艺性状在团棵期和圆顶期按国家标准[8]进行调查，烟叶最大叶面积=最大叶长×最大叶宽×修正系数（0.634 5）。

1.4.2 烟叶主要病害调查 烟草花叶病、黑胫病、角斑病和野火病是洛阳烟区烟叶生产中的主要病害，所以试验对这几种病害进行了田间调查，各试验小区的每个重复均随机调查烟株30株，计算发病株率和病情指数。发病率=（发病株数/调查总株数）×100%。

1.4.3 质量考察 烟草经济性状和烤后烟叶外观质量按国家42级分级标准[9]对全部初烤烟叶进行分级和统计。

1.4.4 感官评吸质量 每个品种（系）材料取C3F烟叶样品2 kg，由湖北中烟技术研发中心卷制后组织业内专家进行评吸，鉴定感官评吸质量。

2 结果与分析

2.1 参试烤烟品种（系）生育期差异

参试8个烤烟品种（系）主要生育期的调查结果见表1。由表1可知，在移栽期相同的条件下，各品种（系）烟株的生长发育时期和大田生育期存在一定的差异。

参试的8个烤烟品种（系）进入团棵期的先后顺序为：云烟201（6月10日）、中烟103（6月12日）、中烟104（6月12日）、中烟100（6月13日）、中烟202（6月15日）、Yy1号（6月15日）、Yy2号（6月15日）、Y-041（6月16日）；与对照（中烟100）相比，中烟103、中烟104较对照提前1 d进入团棵期，云烟201较对照提前3 d进入团棵期；中烟202、Y-041、Yy1号和Yy2号均晚于对照进入团棵期，其中Y-041较对照晚3 d进入团棵期。

8个烤烟品种（系）进入现蕾期的先后顺序为：云烟201（8月3日）、中烟103（8月5日）、中烟100（8月10日）、中烟202（8月12日）、Yy2号（8月12日）、中烟104（8月13日）、Yy1号（8月15日）、Y-041（8月16日）；与对照相比，中烟103和云烟201分别比对照提前5 d和7 d进入现蕾期；中烟104、中烟202、Y-041、Yy1号和Yy2号均比对照中烟100晚进入现蕾期，其中Yy1号和Y-041分别较对照晚了5、6 d。

8个烤烟品种（系）进入脚叶成熟期的先后顺序为：云烟201（8月12日）、中烟103（8月12日）、中烟100（8月14日）、中烟202（8月18日）、Yy2号（8月18日）、中烟104（8月18日）、Yy1号（8月18日）、Y-041（8月18日）；与对照相比，云烟201和中烟103均比对照提前2 d进入脚叶成熟期；其余烤烟品种（系）均比对照晚4 d进入脚叶成熟期。

从不同烤烟品种（系）采收结束日期来看，中烟103和中烟202与对照的采收结束日期相同，都在在9月28日；中烟104和云烟201在9月25日，均比对照提前3 d结束采收；而Y-041、Yy2号和Yy1号采收结束分别在10月3日、10月3日、10月12日，分别比对照晚了5、5、14 d。

从大田生育期来看，中烟104和云烟201大田生育期最短，均为137 d；中烟103和中烟202与对照的大田生育期相同，都为140 d；Y-041、Yy2号、Yy1号的大田生育期较长，分别为145、145、154 d。

2.2 参试烤烟品种（系）主要农艺性状差异

参试8个烤烟品种（系）主要农艺学性状的调查结果见表2。由表2可以看出，参试烤烟品种（系）于团棵期在株高、节距、茎围、叶数方面的差异较小，只有最大叶面积差异较大，最大叶面积从大到小的顺序为：Y-041（433.3 cm2）、云烟201（418.8 cm2）、Yy1号（395.2 cm2）、中烟104（394.6 cm2）、中烟100（376.9 cm2）、中烟202（371.8 cm2）、Yy2号（350.2 cm2）、中烟103（328.3 cm2）。在圆顶期，与对照相比，7个供试品种（系）在株高、茎围、叶数方面均略高于对照；中烟104和云烟201与对照节距相同，都为4.5 cm；Yy1号、Yy2号、中烟202、Y-041的节距较对照短，分别为4.2、4.1、4.0、4.1 cm；中烟103节距较对照长，为5.2 cm；而最大叶面积在圆顶期差异较大，最大叶面积从大到小的顺序为：Y-041（1 259.2 cm2）、中烟202（1 255.2 cm2）、Yy1号（1 223.4 cm2）、中烟100（1 199.2 cm2）、Yy2号（1 192.0 cm2）、中烟104（1 160.3 cm2）、中烟103（1 052.5 cm2）、云烟201（993.6 cm2）。

2.3 参试烤烟品种（系）田间主要病害发生状况

参试8个烤烟品种（系）田间病害发生情况见表3。由表3可知，在8个烤烟品种（系）之间花叶病的发病率差异较大，如Yy2号的花叶病发病率高达23%，比发病率最低的中烟202高出19个百分点；花叶病发病率从大到小的顺序为：Yy2号（23%）、中烟103（17%）、云烟201（13%）、Yy1号（11%）、中烟100（9%）、中烟104（8%）、Y-041（5%）、中烟202（4%），其中中烟104、Y-041、中烟202的花叶病发病率均低于对照。在田间黑胫病发病率方面，参试烤烟品种（系）的发病率整体较轻，只有Yy1号（6%）、Yy2号（4%）有轻微发生，其余品种均没有出现黑胫病。另外，中烟104和Y-041没有发生角斑病与野火病，中烟202（10%）和Yy1号（8%）的角斑病与野火病混合发病率低于对照中烟100（11%）；Yy2号（15%）、云烟201（24%）和中烟103（12%）的角斑病与野火病混合发病率高于对照中烟100。综合来看，中烟104和Y-041在洛阳市烟区表现出了较好的对烟草花叶病、黑胫病、角斑病和野火病的抗病性。

2.4 参试烤烟品种（系）的经济性状

参试烤烟品种（系）经济性状调查结果见表4。由表4可知，除了云烟201烟叶产量比对照中烟100低之外，其余参试品种（系）的产量均比对照高，8个品种（系）的烟叶产量高低顺序为：Yy1号（158 kg/667m2）、Y-041（146 kg/667m2）、Yy2号（143 kg/667m2）、中烟104（141 kg/667m2）、中烟202（135 kg/667m2）、中烟103（131 kg/667m2）、中烟100（128 kg/667m2）、云烟201（113 kg/667m2），烟叶均价高低顺序为：Y-041（18.45元/kg）、Yy1号（18.33元/kg）、中烟104（18.15元/kg）、中烟202（17.82元/kg）、中烟103（17.35元/kg）、中烟100（17.31元/kg）、Yy2号（17.01元/kg）、云烟201（16.90元/kg）。在产值上，8个品种（系）之间差异较大，产值最高的Yy1号（2 896.14元/667m2）比最低的云烟201（1 909.70元/667m2）产值高986.44元/667m2，8个品种（系）产值高低顺序为：Yy1号、Y-041（2 693.70元/667m2）、中烟104（2 559.15元/667m2）、Yy2号（2 432.43元/667m2）、中烟202（2 405.70元/667m2）、中烟103（2 272.85元/667m2）、中烟100（2 215.68元/667m2）、云烟201，除云烟201产值比对照低外，其余品种（系）产值均比对照高。从上等烟比率来看，Y-041（35%）、Yy1号（34%）和中烟104（34%）的上等烟比率高于对照（33%），中烟202（33%）上等烟比率和对照相当，中烟103（30%）、Yy2号（31%）和云烟201（25%）的上等烟比率比对照低。综合8个品种（系）的经济性状来看，以Y-041、中烟104和Yy1号在洛阳市烟区的表现较好。

2.5 参试烤烟品种烤后烟叶外观质量

参试烤烟品种（系）烤后烟叶外观质量调查结果见表5。由表5可知，8个品种（系）成熟度均较好，为成熟档次；烤后烟叶的颜色均为橘黄烟所占的比重较大；油份以中烟104、Y-041、Yy1号、中烟202和对照较好；叶片结构除Yy2号为尚疏松外，其他品种（系）均为疏松档次；叶片厚度除中烟103、云烟201和Yy2号稍薄外，其余品种（系）均为适中；综合来看，以中烟104、Y-041、Yy1号与对照的烤后烟叶外观质量较为接近，外观质量达到了优质烟叶标准。

2.6 参试烤烟品种感官评吸质量

湖北中烟技术研发中心对参试品种（系）的烟叶样品进行了卷制评吸，结果见表6。从表6来看，香气质和香气量以中烟104和Y-041得分较高，都得了14.5、14.0分，说明两者烤后烟叶香气质好、香气量足，并且高于对照（14.0、13.5分）；Yy1号的香气质（14.0分）与对照相同，但香气量（14.0分）高于对照；中烟103和中烟202的香气质与香气量均与对照相同，也是14.0、13.5分；Yy2号的香气质（13.0分）低于对照，但香气量（14.0分）高于对照；云烟201的香气质（13.5分）和香气量（12.0分）均低于对照。从杂气、刺激性和余味来看，仅有中烟104（13.0、17.0、17.5分）、Y-041（13.0、16.5、18.0分）和Yy1号（13.0、17.0、17.5分）的3项指标得分强于对照（12.5、16.5、17.5分），杂气和刺激性较小、余味醇和干净；其他品种与对照相比没有明显优势。从烟叶的燃烧性和灰色来看，参试品种（系）与对照均无明显差异。综合评价来看，中烟104、Y-041和Yy1号的综合得分（分别是84.0、84.0、83.5）高于对照中烟100（82.0分），评吸质量较好；中烟202（82.0分）与对照相同，其余的得分均低于对照。

3 小结与讨论

品种是烟叶生产的基础，它直接关系到烟叶的产量、质量和效益，对稳定提升烟区生产水平和满足卷烟工业企业配方需求都至关重要[10，11]。许多研究表明，烤烟品种随着烟草长期栽培和连年种植，常常存在种性退化、抗逆性减弱、病虫害加重、烟叶产量和质量降低等现象[12，13]。试验结果也表明，洛阳市烟区常年栽培烤烟品种（中烟100）在烤后烟叶的产量和质量（外观质量和评吸质量）方面尚可，但对烟草花叶病、角斑病和野火病的抗性已存在减弱的现象。

不同的烤烟品种对环境生态因子（如气候和土壤条件）的要求差异较大。研究表明不同品种在同一生态区种植及同一品种在不同生态区种植，其烤后烟叶的产量和质量存在较大的差异[14]。有些品种适应区域较广，有些品种适应区域较窄，有些品种在一些地区表现出较好的特性，而在另一些地区则会表现较差；因此，针对烤烟新品种进行区域适应性调查与筛选研究至关重要。试验研究结果表明，新引进的7个烤烟新品种（系）在洛阳市烟区的生态适应性以中烟104、Y-041和Yy1号较好，三者烟叶的产量及烤后烟叶的外观质量与评吸质量均较佳；但从烟叶大田生育期和抗病性来讲，Yy1号由于大田生育期较长，不利于烟叶后期的成熟采收和后续茬口的安排，且存在抗花叶病较对照（中烟100）稍弱的现象；而中烟104、Y-041与对照的大田生育期较为接近，且抗病性较强。

综合考虑，为满足卷烟工业企业对优质烤烟原料的需求，保障烟区烟叶质量和可持续发展能力，建议在洛阳市烟区推广对该区生态适应性较好的中烟104和Y-041。

参考文献：

[1] 姜林灿.对烟叶原料保障上水平的探讨[J].中国烟草科学，2011，32（6）：90-93.

[2] 陆永恒.生态条件对烟叶品质影响的研究进展[J].中国烟草科学，2007，28（3）：43-46.

[3] 徐安传.烤烟品种种植结构对烟叶原料和卷烟产品的影响[J].中国烟草学报，2009，15（5）：82-86.

[4] 齐永杰，刘聪聪，潘武宁，等.广西中烟隆回基地适宜烤烟品种筛选研究[J].湖南农业科学，2013（7）：22-24.

[5] 周金仙.不同生态条件下烟草品种产量与品质的变化[J].烟草科技，2005（9）：32-35.

[6] 叶协锋.河南省烟草种植生态适宜性区划研究[D].陕西杨凌：西北农林科技大学，2011.

[7] 李群平，王素琴，王海涛，等.洛阳烟区烤烟新品种中烟100、中烟101的生产适应性研究[J].中国烟草科学，2005，26（1）：10-13.

[8] YC/T 142-1998，烟草农艺性状调查方法[S].

[9] GB 2635-92，烤烟[S].

[10] 薛庆梅，王彦玲，许广恺，等.影响烤烟良种培育与推广的原因及对策[J].中国烟草科学，2001，22（2）：28-29.

[11] 叶兰钦，马文广.烤烟品种重复繁殖性状变化研究[J].西南农业大学学报（自然科学版），2006，28（4）：591-594.

[12] 袁晓霞.浅析我国烟叶生产面临的主要问题[J].中国烟草科学，2009，30（5）：77-80.

[13] 尤垂淮，高 峰，王峰吉，等.连作对云南烤烟根际微生态及烟叶产质量的影响[J].中国烟草学报，2015，21（1）：60-67.

[14] 周金仙，卢江平，白永富，等.不同生态区烟草品种产量、品质变化研究初报[J].云南农业大学学报，2008，18（1）：97-102.