膝半月板和关节软骨损伤CT与MRI诊断价值分析

杨清波 焦婷婷 杨柳飞 俞露 施凤招

[摘要] 目的 研究分析CT與MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤的临床价值。 方法 选择于本院接受膝半月板和关节软骨损伤治疗的48例患者作为观察对象，其中膝半月板及关节软骨损伤各48处。对48例患者实施CT与MRI诊断，且参照关节镜下具体的诊断标准，比较两种诊断方式的诊断准确率。 结果 关节软骨诊断，其关节镜检出例数为48例，其检出率为100.00%，CT扫描诊断的准确率为83.33%，而MRI扫描诊断的准确率为91.67%，MRI扫描诊断的准确率高于CT扫描诊断（P<0.05）;CT检查与MRI检查在Ⅰ期诊断准确率、Ⅱa期诊断准确率、Ⅱb期诊断准确率、Ⅲ期诊断准确率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;而在Ⅳ期诊断中，两种检测方式的诊断准确率分别为80.00%（MRI扫描）和40.00%（CT扫描），MRI扫描诊断的准确率高于CT扫描（P<0.05）;在半月板诊断中，其关节镜检出例数为48例，其检出率为100.00%，CT扫描诊断的准确率为81.25%，而MRI扫描诊断的准确率为93.75%，MRI扫描诊断的准确率高于CT扫描（P<0.05）;CT检查与MRI检查在Ⅱ期诊断准确率比较差异无显著性（P>0.05）;而Ⅲ期诊断中，两种检测方式的诊断准确率分别为91.67%（MRI扫描）和58.33%（CT扫描），MRI准确率高于CT扫描（P<0.05）。 结论 与CT诊断相比，MRI诊断实施于Ⅲ级半月板损伤、Ⅳ期关节软骨损伤，其诊断的准确率相对较高，而使用CT与MRI诊断实施于其他分级膝半月板及关节软骨损伤，其获取的诊断准确率基本相近。

[关键词] 膝半月板;关节软骨损伤;CT诊断;MRI诊断

[中图分类号] R684;R445.2;R816.8          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）19-0125-03

[Abstract] Objective To study the clinical value of CT and MRI in the diagnosis of knee meniscus and articular cartilage injury. Methods 48 patients who underwent knee and meniscus and articular cartilage injury were randomly selected in our hospital， including 48 cases of knee meniscus and 48 cases of articular cartilage lesions. CT and MRI diagnoses were performed in 48 patients， and the diagnostic accuracy of the two diagnostic methods was compared with reference to the specific diagnostic criteria of arthroscopy. Results For the diagnosis of articular cartilage， the detection number of arthroscopic examinations was 48 cases， and the detection rate was 100.00%. The accuracy of CT scan diagnosis was 83.33%， and the accuracy of MRI scan diagnosis was 91.67%. The accurate rate of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan diagnosis（P<0.05）. The difference values in the accuracy between phase Ⅰ diagnosis， phase Ⅱa diagnosis， phase Ⅱb diagnosis， phase Ⅲ diagnosis were similar（P>0.05）. While in the phase Ⅳ diagnosis， the diagnostic accuracy of the two detection methods was 80.00%（MRI scan） and 40.00%（CT scan）， respectively. The accuracy of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan（P<0.05）. In meniscus diagnosis， the detection number of arthroscopy was 48 cases， and the detection rate was 100.00%. The accuracy of CT scan diagnosis was 81.25%， and the accuracy of MRI scan diagnosis was 93.75%. The accuracy of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan（P<0.05）. The difference between phase Ⅱ diagnostic accuracy， phase Ⅱa diagnostic accuracy， phase Ⅱb diagnostic accuracy was similar（P>0.05）. In phase Ⅲ diagnosis， the diagnostic accuracy of the two methods was 91.67%（MRI scan） and 58.33%（CT scan）， respectively. The accuracy of MRI was higher than that of CT scan（P<0.05）. Conclusion Compared with CT diagnosis， MRI has higher accuracy in the MRI diagnosis of grade Ⅲ meniscus injury and stage Ⅳ articular cartilage injury. The diagnostic accuracy of CT and MRI for other graded knee meniscus and articular cartilage injury is similar.

[Key words] Knee meniscus; Articular cartilage injury; CT diagnosis; MRI diagnosis

膝关节的构成具有极高的复杂性，其组成主要包括有肌腱、骨、半月板、韧带、关节、肌肉等，膝关节在行走期间，一般是依靠关节软骨的润滑来维持活动的，而关节软骨主要覆盖于关节表面[1]。若膝关节不小心遭到外界暴力冲击，将会导致关节软骨、半月板损伤，在治疗阶段的初期，病情程度轻的患者可借助保守医治手段缓解因病症造成的不适症状，但患者若未得到及时诊断，错失理想的治疗时机则会致使病情逐渐发展成不可逆的损伤，故而，在疾病发作初期的明确诊断对于提升患者疾病的治疗效果至关重要[2-3]。所以，本文通过研究分析膝半月板和关节软骨损伤CT与MRI诊断价值，为疾病的临床诊断选择最恰当的诊断方式，给予48例患者实施CT与MRI诊断，且参照关节镜下相关的诊断标准，比较两种诊断方式的诊断准确率，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择于2015年1月～2017年12月期间本院接受膝半月板和关节软骨损伤治疗的48例患者作为观察对象，其中膝半月板及关节软骨损伤各48处。其中男26例，女22例;年龄49～80岁，平均（65.25±3.67）岁;病程1～8年，平均（4.07±0.97）年;跛行14例，疼痛18例，膝关节僵硬16例;治疗前3个月内，48例患者均未伴随有严重的外伤史。

1.2 方法

1.2.1 CT扫描  检查前，患者取仰卧位，采取双排螺旋CT（GE Hispeed）进行扫描，同时将检测仪器的层间距设置为0.6 mm，层厚为3.0 mm，扫描矩阵选择512×512，扫描范围由患者的股骨髁位置到胫骨髁位置。

1.2.2 MRI扫描  检查前，患者取仰卧位，同时将膝关节向外翻转约15°，采取西门子Avanto 1.5 T磁共振仪进行扫描，同时将检测仪器的层间距设置为1.0 mm，层厚为3.0 mm，对患者的矢状面、冠状面分别实施扫描。

1.3 评价标准

1.3.1 膝半月板损伤评价  针对于膝半月板的损伤程度评估，共有四个等级，分别为0级、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级。Ⅲ级：半月板伴随有较为显著的异常信号，同时这个信号涉及范围已到关节面;Ⅱ级：半月板能够观察到形状表现为线状或是条状的强信号，同时这个信号涉及范围已到关节缘位置;Ⅰ级：半月板中的强信号影形状表现为点状或球状，但这个信号涉及范围没有到关节缘和关节面;0级：半月板中的信号形态及规则表现均为正常，且该信号为弱信号，具有均匀一致特征[4]。

1.3.2 软骨损伤评价  针对于膝半月板的损伤程度评估，总共有四期，分别为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期。Ⅳ期：软骨全层已经全部消失，同时伴随有较为严重的软骨下骨硬化现象;Ⅲ期：关节软骨能够观察到较为显著的变薄现象，但钙化层仍没有发现有被影响的迹象;Ⅰ期：信号能够观察到关节软骨伴随有肿胀症状;Ⅱ期：Ⅱ期可分Ⅱa期（额关节软骨能够观察到小部分的毛糙信号）和Ⅱb期（关节软骨可观察到小囊样的病变现象，且这个信号较为微弱）[5]。

1.4 观察指标

将两种检测方式的诊断准确率作为本研究的观察指标，并进行分析。

1.5 统计学分析

采用SPSS20.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CT扫描与MRI扫描诊断关节软骨损伤的结果比较

给予患者实施关节软骨诊断，其关节镜检出例数为48例，检出率为100.00%，CT扫描诊断的准确率为83.33%，而MRI扫描诊断的准确率为91.67%，经对比，MRI扫描诊断的准确率高于CT扫描诊断，差异有统计学意义（P<0.05）;CT检查与MRI检查在Ⅰ期诊断准确率、Ⅱa期诊断准确率、Ⅱb期诊断准确率、Ⅲ期诊断准确率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;而Ⅳ期诊断中，两种检测方式的诊断准确率分别为80.00%（MRI扫描）和40.00%（CT扫描），经对比，MRI扫描诊断的准确率高于CT扫描诊断，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 CT扫描与MRI扫描诊断半月板损结果比较

给予患者实施半月板诊断中，其关节镜检出例数为48例，其检出率为100.00%，CT扫描诊断的准确率为81.25%，而MRI扫描诊断的准确率为93.75%，MRI扫描诊断的准确率高于CT扫描诊断，差异有统計学意义（P<0.05）;CT检查与MRI检查在Ⅱ期诊断准确率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;而Ⅲ期诊断中，两种检测方式的诊断准确率分别为91.67%（MRI扫描）和58.33%（CT扫描），MRI扫描诊断的准确率高于CT扫描诊断的准确率，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

膝关节半月板属于一种纤维软骨，在形状表现上为新月形，其构成成分为胶原纤维，与膝关节股骨髁、胫骨平台二者连接。半月板在膝关节的正常活动中起到关键性的维持作用，并且与股骨髁、胫骨平台二者之间的匹配指数相当重要，即需要维持机械的稳定指数，并且还能够对承载冲击的分散产生极其重要的作用[6]。据相关文献记载，大约70%的冲击、载荷会作用于半月板上。而膝关节软骨的构成包括有基质、软骨细胞，由于成年患者的软骨细胞已经处于高度分化状态，因而其增殖能力较弱。半月板、软骨在患者膝关节正常活动中能够起到十分关键的作用，若不小心发生损伤后，必须及时到医院进行诊治[7]。

本研究采用CT扫描、MRI扫描两种检测方式给予参与研究的膝关节软骨损伤及半月板损伤患者进行诊断。CT扫描属于现阶段放射影像学在临床诊断中使用频率最高的一种检测方式，此法借助X线的穿透功能及吸收功能对扫描对象进行重构，在膝关节半月板的临床诊断中效果较为理想，信号能够观察到轮廓的边缘参差不齐，裂隙痕低密度区，一些患者的附近软骨组织出现严重的肿胀症状，且关节囊中累积有一定量的液体[8]。但经本研究2.2结果可知，MRI扫描的准确率显著高于CT扫描，特别是Ⅲ期的准确率仅58.33%，其根本因素则是膝关节半月板在结构上属于薄层，在密度上与周围相近组织的差异值较小。故而，CT扫描在此病的临床诊断中具有局限性，并且多数患者伴随有程度不一的退行性病变，如CT扫描在Ⅲ期半月板损伤患者的临床诊断中，其诊断的难度指数较高。但MRI扫描是一种断层成像的诊断方式，对患者实施断层扫描，进而取得电磁信号实施结构的重建，在软组织扫描方面，其分辨率较高，且在各个不相同的方位、角度均能形成清晰指数高的成像，在半月板病变、结构异常上显示结果较佳，且具有极高的诊断准确率[9]。针对膝关节软骨的临床诊断，MRI扫描具有较高的分辨率，其借助各个方位的扫描所得的参数值得出成像，能够将病变位置准确扫描出来，同时借助三维重建能够清楚地观察到关节软骨的初期病变情况和损伤程度[10]。此外，针对关节镜的盲区，MRI扫描能定性定量诊断，所以，对比CT扫描，MRI扫描总体的准确性较高。经本研究2.1结果可知，MRI扫描诊断的准确率高于CT扫描诊断率，特别是MRI扫描在Ⅳ期中的准确率为80.00%，显著高于CT扫描的40.00%。

綜上所述，应用MRI扫描诊断Ⅲ级半月板损伤以及Ⅳ期关节软骨损伤，其准确率显著高于CT扫描，其他类型损伤，二者准确率基本相同。

[参考文献]

[1] 林海，覃静. CT和MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤的对比分析[J]. 中国CT和MRI杂志，2015，13（2）：88-89，94.

[2] 赖智民. 膝半月板和关节软骨损伤应用CT与MRI诊断临床效果分析[J]. 中国CT和MRI杂志，2017，15（2）：116-118.

[3] 陆宇政. CT与MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤的临床观察[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2017，38（1）：32-33.

[4] 陆宇政. CT与MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤的临床观察[J]. 中外医学研究，2017，15（12）：56-57.

[5] 鲍国峰，谢起伟，徐敏涛. CT与磁共振成像对膝半月板和关节软骨损伤的诊断价值[J]. 实用医技杂志，2017， 24（9）：969-971.

[6] 黄长琛. 膝骨关节炎应用MRI诊断的效果评价[J]. 中国现代医生，2015，53（32）：112-114.

[7] 陈体，苏雪娟. CT与MRI诊断膝关节半月板和关节软骨损伤的临床效果研究[J]. 内蒙古医学杂志，2017，49（9）：1127-1128.

[8] 杨万就，张萍妹，吴勇，等. CT和MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤的比较分析[J]. 华夏医学，2015，28（6）：88-90.

[9] 李樑，余剑峰，刘书奇. CT与MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤临床价值对比[J]. 重庆医学，2016，45（4）：522-524.

[10] 杨珂，潘华山. CT与MRI对膝半月板和关节软骨损伤的诊断价值[J]. 临床合理用药杂志，2016，9（18）：145-146.

[11] 魏含辉，韩裕，陈金锋，等. 两种开放式手术治疗半月板损伤径路的解剖学研究[J]. 解剖学研究，2016，38（6）：441-443，455.

[12] 张聘，杨超，赵建宁，等. 长链非编码RNA DANCR在关节软骨损伤修复中作用机制的研究进展[J]. 转化医学电子杂志，2017，4（3）：62-65.

[13] 曹铨，范杰，石钢，等. 退变性膝关节半月板及关节软骨损伤MRI检查与关节镜诊断的对比研究[J]. 全科医学临床与教育，2017，15（2）：194-195.

[14] 干贤亮，周芳迪. 中医综合疗法治疗膝半月板损伤44例疗效观察[J]. 云南中医中药杂志，2017，38（5）：45-46.

[15] 金永鑫. 关节镜下半月板切除或缝合术治疗外侧半月板撕裂合并关节软骨损伤[J]. 中医正骨，2017，29（5）：45-47.

[16] 王克涛，李众利，朱恒，等. 富血小板血浆修复关节软骨损伤机制的研究进展[J]. 解放军医学院学报，2017， 38（6）：556-558，586.

[17] 廖永平，彭琴香，彭小琴. 膝关节镜联合玻璃酸钠关节腔注射治疗102例半月板损伤的临床疗效观察[J]. 当代医学，2017，23（26）：17-19.

[18] 张堃，朱克俭，谭旭仪，等. MR T2 mapping成像评估止痛健骨方治疗膝骨性关节炎关节软骨损伤疗效的实验研究[J]. 中国介入影像与治疗学，2017，14（11）：694-698.

[19] 陶胜国，齐伟. 中医推拿联合早期运动康复对膝半月板损伤后功能恢复的影响[J]. 中华中医药学刊，2016， 34（10）：2424-2426.

[20] 梁龙，张建华，王正. 膝关节镜联合“活血消肿汤”治疗膝半月板损伤27例临床研究[J]. 江苏中医药，2016，48（10）：90-92.

（收稿日期：2018-10-19）