两种持物钳筒在不同级别洁净手术室内的临床应用及效果评价

孟宪青　侯宪红　蔡海英　赵爱芳

【摘要】 目的：比較两种持物钳筒在百级和万级手术室内的临床应用及无菌效果评价。方法：选择2017年11月-2018年4月本院择期手术患者140例（手术时长均大于4 h），百级手术室内60例，按手术时间先后顺序分为观察组A和对照组A，每组30例;万级手术室内80例，按手术时间先后顺序分为观察组B和对照组B，每组40例。对照组A、B均使用南京华瑞医疗器械有限公司生产的中号持物钳筒，观察组A、B均使用本院自行研制的医用无菌持物钳筒[专利证书：国家实用新型专利证书（ZL201020207797.X）]，观察比较两种持物钳筒在不同使用频次下及不同时间段的细菌监测效果。结果：观察组A的医用无菌持物钳筒在不同使用频次及不同时间段保持无菌状态的有效时限长于对照组A，观察组B的医用无菌持物钳筒在不同使用频次及不同时间段保持无菌状态的有效时限长于对照组B，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：自主研制的医用无菌持物钳筒在不同级别洁净手术室内，在不同使用频次及不同时间段保持无菌状态时间均长于南京华瑞中号持物钳筒，可减少更换频率，降低手术室及消毒供应中心的工作量，提高工作效率，可在临床推广应用。

【关键词】 无菌; 医用无菌持物钳筒; 使用时限; 使用频次; 效果

【Abstract】 Objective：To compare and evaluate the clinical application and effect of sterility of two kinds holding forcep canister in a class 100 and a class 10 000 clean operating room.Method：140 cases of elective surgery in our hospital from November 2017 to April 2018（operation time was longer than 4 hours），60 cases in a class 100 clean operating room，they were randomly divided into observation group A and control group A by surgery chronological order，30 cases in each group.80 cases in a class 10 000 clean operating room，they were randomly divided into observation group B and control group B by surgery chronological order，40 cases in each group.Control group A and B were used medium holding forcep canister produced by Nanjing Huarui Medical Instrument Co.，Ltd.，observation group A and B were used self-developed medical sterile holding forcep canister.The effect of bacterial monitoring of two kinds holding forcep canister at different frequency of use and at different time periods were compared.Result：The effective time limit of maintaining sterile conditions observation group A were longer than those of control group A，and the effective time limit of maintaining sterile conditions observation group B were longer than those of control group B，there were statistical significance（P<0.05）.Conclusion：In different levels of clean operating room，the effective time limit of self-developed medical sterile holding forcep canister maintaining sterile conditions was longer than those medium holding forcep canister produced by Nanjing Huarui at different frequency of use and at different time periods.The self-developed medical sterile holding forcep canister can reduce the number of replacement and the workload of operating room and disinfection supply center，improve work efficiency，which can be popularized in clinical application.

【Key words】 Sterile; Medical sterile holding forcep canister; Use time limit; Different frequency of use; Effect

First-authors address：Taian Tumor Hospital，Taian 271000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.12.040

层流洁净手术室以其快速、持续、高效的空气净化系统，能有效地控制室内温度、湿度和微生物含量，从而提高手术间空气洁净度，降低手术感染率，减少病人住院天数[1]。无菌持物钳是手术室护理工作人员夹取和传递无菌物品的必备器械[2]，认真按无菌技术要求实施操作，保持其无菌状态是防止手术感染、控制医院感染发生的一个重要环节[3-4]。目前，临床上使用的无菌持物钳常规干燥保存于无菌持物钳筒内，有效期为4 h[5]。频繁更换既增加了手术室和消毒供应中心护理人员的工作量，也增加耗材支出[6]。为减少无菌持物钳污染，使其较长时间处于无菌状态，延长无菌持物钳的更换时间，降低更换频次，提高护理人员工作效率，减轻其工作量，本院自行研制了医用无菌持物钳筒[专利证书：国家实用新型专利证书（ZL201020207797.X）]，并于2017年11月-2018年4月在不同级别手术室环境下，与临床上常用的持物钳筒进行了对比应用研究。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017年11月-2018年4月本院择期手术患者140例。纳入标准：预计手术时长大于4 h的手术患者。排除标准：因病情需要改变手术方式，手术时长不足4 h的患者。此次研究经本院伦理委员会审查通过，实施过程中接受伦理委员会实时监督。百级手术室内60例，按手术时间先后顺序随机分为观察组A和对照组A，每组30例。其中观察组A 30例患者中，男25例，女5例;平均年龄（49.8±8.7）岁;食管癌根治术8例，肺癌根治术5例，胃癌根治术10例，卵巢癌根治术2例，直肠癌切除术5例。对照组A 30例患者中，男23例，女7例;平均年龄（50.3±5.9）岁;食管癌根治术7例，肺癌根治术5例，胃癌根治术9例，卵巢癌根治术3例，直肠癌切除术6例。万级手术室内80例，按手术时间先后顺序随机分为观察组B和对照组B，每组40例，其中观察组B 40例患者中，男27例，女13例;平均年龄（51.2±6.5）岁;食管癌根治术8例，肺癌根治术4例，胃癌根治术15例，卵巢癌根治术6例，直肠癌切除术7例。对照组B 40例患者中，男24例，女16例;平均年龄（52.3±7.4）岁;食管癌根治术9例，肺癌根治术5例，胃癌根治术13例，卵巢癌根治术7例，直肠癌切除术6例。性别、年龄、疾病等一般资料，百级两两比较、万级两两比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 参与此次研究的人员均是经过医院感染科及科室培训的护士。此次研究在Ⅰ类环境下进行，空气中的细菌菌落总数符合《医院空气净化管理规范》要求[7]，物体表面符合《医疗机构环境表面清洁与消毒管理规范》要求[8]。

1.2.1 对照组 采用南京华瑞中号不锈钢带盖倒锥型无菌持物钳筒[9]：筒型为倒锥型（以后简称锥状持物钳筒），筒高19 cm，筒口直径8 cm，带盖，筒盖分为两部分，1/4为固定，3/4可打开，在可打开的筒盖上有一鱼嘴型缺口以露出持物鉗把手。

1.2.2 观察组 采用自发研制的医用无菌持物钳筒：筒身为圆柱型（以后简称柱状持物钳筒），筒高18 cm，筒口直径8 cm，筒口有筒盖完全覆盖，其一半为固定筒盖，一半为活动筒盖，活动筒盖与固定筒盖呈活页状相连，在活动筒盖相对应的筒身上口处有一弦长4 cm、拱高2 cm的弧形缺口，为持物钳把手露出处（图1）。

1.2.3 灭菌方法 按要求对两种不同持物钳筒及持物钳进行打包，消毒灭菌后备用。

1.2.4 采样步骤 术前1 h将洁净开关打开，术前30 min完成手术间内卫生清洁工作。在相同的位置分别放置两种无菌持物钳筒，开启后由研究人员记录开启时间，操作时严格遵守无菌技术操作原则[10]。两种持物钳筒在使用过程中均随时关闭筒盖，柱状持物钳筒使用时先将其弧形缺口转向外面，使用完毕将缺口转向墙壁。无菌持物钳筒分别在打开后4、6、7、8、9、10 h进行细菌监测。手术时长超过4 h的手术需重新开启一套持物钳应用于手术，第一套持物钳在超过4 h后仅供监测使用，以符合《消毒隔离制度》规范要求。两种不同持物钳筒在使用过程中分别记录使用次数，并在持物钳开启后4 h，计算出平均每小时使用次数。超过4 h后，仅供监测使用的持物钳，按照之前算出的平均每小时使用次数，进行从无菌容器内夹取无菌物品操作[11]。在使用频次为40、50、60、70、80、90次时分别进行细菌监测。监测期间控制人员出入。

1.2.5 采样、检测方法 用浸有无菌生理盐水采样液的无菌棉拭子1支，在持物钳前端2/3处进行往返擦拭5次，并随之转动棉拭子，然后将手持部分用无菌剪刀剪去后将棉拭子放入装有10 mL无菌检验用洗脱液的试管内送检[12]。充分振荡采样管后，取不同稀释倍数的洗脱液1.0 mL接种平皿，将冷至40～45 ℃的熔化营养琼脂培养基每皿倾注15～20 mL，（36±1）℃恒温箱培养48 h，计数菌落数[13]。

1.2.6 评价方法 细菌监测结果依据《医疗机构消毒技术规范》（2012版），无细菌生长为合格，有细菌生长为不合格。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 百级手术间不同时间段监测结果比较 对照组A使用锥状持物钳筒保持无菌状态的有效时间为8 h，观察组A为10 h，两组比较差异有统计学意义（字2=18.261，P=0.001），见表1。

2.2 万级手术间不同时间段监测结果比较 对照组B使用锥状持物钳筒保持无菌状态的有效时间为7 h，观察组B为9 h，两组比较差异有统计学意义（字2=12.288，P=0.001），见表2。

2.3 百级手术间不同使用频次监测结果比较 对照组A使用锥状持物钳筒保持无菌状态的有效使用频次为70次，观察组A为80次，两组比较差异有统计学意义（字2=4.444，P=0.035），见表3。

2.4 万级手术间不同使用频次监测结果比较 对照组B使用锥状持物钳筒保持无菌状态的有效使用频次为60次，观察组B为70次，两组比较差异有统计学意义（字2=5.208，P=0.002），见表4。

3 讨论

据报道，季节、温度、湿度、环境、人员进出、使用次数与物品清洁度等对无菌持物钳的保存时间均有一定的影响[14]，而洁净手术室的温度、湿度、洁净度相对恒定，可排除季节和气候的影响，它为无菌持物钳的保存提供了良好条件[15]。本研究结果显示，两种不同持物钳筒百级、万级手术间不同时间段无菌状态保持时间比较，差异均有统计学意义（P<0.001）。无菌持物钳的无菌状态保持与手术时间有密切关系，手术时间越长，无菌持物钳的无菌合格率越低。柱状持物钳筒的開口在持物钳筒的侧面，不使用时能将上口都盖住，有效减少了空气中自然沉降的灰尘、碎屑、敷料纤维等物质[16]，且柱状持物钳筒只有在使用时将缺口向外，使用后将柱状持物钳筒缺口向内朝向墙壁，减少了缺口处空气的流通，大大降低了污染物质进入筒内污染持物钳的机会[17]。因此，观察组使用的柱状持物钳筒保持无菌状态的有效时间明显长于对照组，与Meretoja等[18]研究结果基本相符。

本研究结果表明，两种不同持物钳筒百级、万级手术间不同使用频次无菌状态保持时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。共同点是使用次数越多，持物钳的无菌合格率越低，使用次数越多，开关筒盖频繁，持物钳在使用过程中暴露在空气中的时间越长，污染概率越大。柱状持物钳筒因其特殊的开口设计致使微小杂质不易进入[19]，而锥状持物钳筒的开口向上，不用时盒盖处于关闭状态，也不能完全将上口完全封闭，杂质、尘埃等仍可通过缺口自然沉降到筒内，进而污染持物钳，因此，在相同的使用频次下，柱状持物钳筒保持无菌状态的有效时间明显长于锥状持物钳筒[20]。

综上所述，自主研制的医用无菌持物钳筒在不同级别洁净手术室内，在不同使用频次、不同时间段保持无菌状态的时间均长于锥状持物钳筒，可以减少更换次数，降低手术室及消毒供应中心护理人员工作量，提高工作效率，能够保证医疗安全，可在临床推广应用。

参考文献

[1]马菲，高兴莲，杨英，等.百级层流心脏外科手术间无菌灯柄更换时间的探讨[J].护理实践与研究，2013，10（7）：133-134.

[2]陈洁.无菌干缸存放持物钳在普通手术室环境中使用的安全性分析[J].中国现代药物应用，2018，5（12）：191-192.

[3]周国秀.加强手术室管理控制医院感染[J].医药前沿，2015，5（13）：329-330.

[4]罗密，周光萍.手术室应用干罐持物钳的效果监测及临床意义[J].检验医学与临床，2015，20（3）：245-246.

[5]李小寒，尚少梅.基础护理学[M].北京：人民卫生出版社，2017：58.

[6]钱继杭，侯宪红，孟宪青，等.医用无菌持物钳筒[P].中国专利：201020207797X，2011-02-02.

[7] WS/T 368-2012.医院空气净化管理规范[S].北京：中国标准出版社，2012.

[8] WS/T 512-2016.医疗机构环境表面清洁与消毒管理规范[S].北京：中国标准出版社，2016.

[9]孟宪青.两种持物钳在手术室应用效果评价[J].护理研究，2016，30（4）：1401-1402.

[10] OConnor T，Fealy G M，Kelly M，et al.An evaluation of a collaborative approach to the assessment of competence among nursing students of three universities in Ireland[J].Nurse Education Today，2009，29（5）：493-499.

[11]钱华，陈兰，周婷婷，等.百级洁净手术室内干置无菌持物钳保存时间的研究[J].护士进修杂志，2015，30（8）：728-729.

[12]唐瑶，饶立琴，邓玉兰.手术室应用干罐持物钳的效果观察[J].南方护理学报，2016，11（9）：188-189.

[13] WS/T 367-2012.医疗机构消毒技术规范[S].北京：中国标准出版社，2012.

[14]胡洁，忻云妹，高捷，等.不同时间干置无菌持物钳污染状况的研究[J].中华护理杂志，2015，30（7）：243-244.

[15]王志成.不同级别洁净手术室内干式无菌持物钳保存时间的研究[D].重庆：重庆医科大学，2015：2-26.

[16]张彦，张树荣.运用循证医学原理对干式保存无菌持物钳临床试验文献方法学评价[J].解放军护理杂志，2014，22（9）：230-231.

[17]侯宪红，钱继杭.医用无菌持物钳筒的制作与应用[J].护理学杂志，2012，27（11）：91.

[18] Meretoja R，Leino-Kilpi H，Kaira A M.Comparison of nurse competence in different hospital work environments[J].Journal of Nursing Management，2014，14（5）：395-396.

[19]李涛，王春云.干置持物钳效果研究[J].青岛医药卫生，2014，7（1）：169-170.

[20]赵爱芳，侯宪红，钱继杭，等.两种不同持物钳筒在手术室的临床应用及效果评价[J].中外医疗，2018，5（37）：164-166.

（收稿日期：2018-09-06） （本文编辑：程旭然）