miRNAs对阿尔茨海默病诊断价值的Meta分析

单煜恒，林彦琛，钟士江

阿尔茨海默病(Alzheimer disease，AD)是最常见的神经系统变性疾病，也是导致痴呆的首要原因[1]。随着人口老龄化的加剧，全球范围内患病人数达3000万，这一数字较20年前增加了近1倍[2]。由于复杂不清的病理生理机制，目前对于这种高发病、常见病尚无有效的治疗措施。因此，早期诊断至关重要。然而，目前确诊AD依然依赖于病理活检。由于标志物的缺乏，诊断工具的缺失，临床工作中对于AD 的诊断是极具挑战性的。近期的一项横断面调查显示，首次临床诊断为AD的误诊率接近50%[3]。基于这一临床现状，AD的非侵入性诊断标志物成为目前的研究热点问题。

小分子RNA(microRNAs，miRNAs)是一类由21～25个核苷酸组成的，在多种生理及病理过程中起到调控基因表达作用的小片段非编码RNA[4]。研究表明，在人体血液及脑脊液内稳定存在着大量的具备疾病特异性的miRNAs。因此，通过检测体液中不同的miRNAs类型，可以推断身体内正在发生着的疾病过程。这一理论已应用于多种神经系统疾病的诊断中，如胶质瘤、多发性硬化等[5]。于此同时，多项研究已证实，在AD患者体内，存在miRNAs的异常变化，且这些变化同AD的病理改变、疾病进展密切相关[6]。因此，应用miRNAs对AD进行早期非侵入性诊断具有潜在可能性[7]。然而，目前关于miRNAs对AD的诊断价值研究的样本量较小且结论尚不统一。本研究旨在利用Meta分析的方法，系统评价miRNAs在AD诊断中的价值。

1 资料与方法

1.1 文献检索 利用计算机检索Pubmed、Web of science及CNKI，文献发表时间限定为2010-01至2018-01，语言设定为中文与英文，同时手工检索所有纳入文献的参考文献。Pubmed英文检索式见图1，中文检索词包括阿尔茨海默病、小分子RNA、诊断、预后、敏感度、特异度等，所有检索策略根据多次预检索后确定。

图1 miRNAs用于AD诊断的Pubmed检索策略

1.2 文献纳入与排除标准 入选文献条件：(1)研究类型为国内外公开发表的有关miRNAs诊断AD准确性的诊断试验，包括前瞻性或回顾性队列研究；(2)研究对象是经病理诊断或临床NINCDS-ADRDA[8]诊断的AD患者，对照组病例选择为健康对照人群；(3)脑脊液及血液中的miRNAs通过实时定量PCR定量检测；(4)临床数据资料完整，可提取诊断相关的四格表及预后相关的指标：诊断真阳性率(TP)、假阳性率(FP)、假阴性率(FN)及真阴性率(TN)。

1.3 质量评价 利用QUADAS评价标准对纳入的有关miRNAs诊断AD的文献进行质量评价。

1.4 资料提取 由两名研究人员分别对纳入的文献进行筛选及相关实验数据的提取，提取后对比并交叉核对，包括文献基本信息，研究对象及实验提取数据，意见不统一时由第3名研究者决定是否纳入研究。

1.5 统计学处理 用STATA 13.1软件进行数据处理。采用Q检验及I2值进行异质性检验。若P>0.10，I2<50%，则提示各项研究间无异质性,采用固定效应模型进行分析；若P<0.10，I2>50%，则提示各项研究间存在异质性，采用随机效应模型分析。计算合并的SEN、SPE、PLR、NLR、DOR，绘制SROC曲线并计算曲线下面积。绘制Deek漏斗图检测发表偏倚。

2 结 果

2.1 文献检索过程及结果 通过设定的检索词初步检索获得486篇相关文献，阅读标题及摘要后初步筛选得到38篇相关文献，剔除样本量过小或无法获得所需全部原始数据的28篇，最终纳入文献10篇。

2.2 纳入研究的基本特征 纳入的10项诊断研究的详细信息、相关指标见表1。

表1 阿尔茨海默病Meta分析纳入研究资料的基本特征

注：TP.真阳性；FP.假阳性；FN.假阴性；TN.真阴性

2.3 异质性检验及Meta分析结果 敏感度I2=81.64% [95%CI(71.08，92.19)]，特异度I2=84.97% [95%CI(76.79，93.16)]均大于50%，故采用随机效应模型进行Meta分析。10项研究的合并Sen=0.87 [95%CI(0.79，0.91)] (图2A)，合并Spe=0.84 [95%CI(0.79，0.91)](图2B)，合并PLR=5.23[95%CI(3.04，9.24)]，合并NLR=0.16[95%CI(0.10，0.26)]，合并DOR=32.86 [95%CI(13.73，78.59)]，SROC曲线下面积为=0.92 [95%CI(0.89，0.94)](图3)。Deeks对称性检验结果显示漏斗图欠对称，P=0.03，提示纳入研究存在发表偏倚(图4)。

图2 miRNAs诊断阿尔茨海默病的森林图

图3 miRNAs诊断阿尔茨海默病的SROC曲线

图4 miRNAs诊断阿尔茨海默病的Deek漏斗图

3 讨 论

由于AD患者早期症状轻微且并不典型，当患者出现明显痴呆症状时疾病已发展至病程的中晚期[19]。因此，对于AD 的早期诊断是神经内科医师的一大挑战。考虑到AD病程早期就存在多种miRNAs的异常表达，因此，通过检测特异的miRNAs水平来帮助AD的早期诊断具有一定的理论基础。

迄今为止，关于miRNAs的异常表达同AD的相关性已有部分研究质量较高的文献加以论证。但是，由于研究间病例选择手段的不同、研究方法的不同、miRNAs种类选择的不同，上述研究并未得到一致结论。本研究中，大部分miRNAs在AD的发病中是表达下调的，如miR-142-3p、miR-342-3p、miR-33a-5p等，提示多种原本受抑制的基因过量表达，从而导致神经细胞的凋亡。同时也有部分miRNAs表达上调，如miR-320a、miR-34a、miR-1260a等。另外，不同来源的样本miRNAs的表达也可能存在差异，如Tan等[12]发现，miR-125b在血清中表达是下调的，而Muller等[16]认为其在脑脊液中表达是上调的。其原因尚不清楚，可能与疾病状态下血脑屏障通透性的异常有关。

本研究通过严格筛选，共纳入10篇文献，共20项研究，所有研究QUADAS评分均在9分以上。经过荟萃分析，miRNAs诊断AD的敏感性为0.82[95%CI(0.76，0.86)]，特异性为 0.82 [95%CI(0.75，0.87)]，曲线下面积为0.89 [95%CI(0.86，0.91)]。可见miRNAs对诊断AD具有较高的临床价值。然而，本研究具有以下缺陷：(1)由于AD诊断的困难性，本研究的诊断金标准选择为病理诊断或临床NINCDS-ADRDA诊断，然而这样包含着临床诊断的标准并不十分可靠。(2)由于目前的研究集中在发现AD患者中更多的异常的miRNAs。因此，纳入分析的文献中miRNAs类型往往并不一致，选择阈值也不相同，这就降低了meta分析的准确性与可靠性。(3)研究的异质性较高，其异质性来源可能存在于不同的miRNAs选择，不同的样本来源，不同的国家及地区，但由于纳入研究过少，并未进一步分析。(4)纳入的文献存在一定的发表偏倚，这也降低了研究结论的可信性。

综上所述，miRNAs检查对于AD患者早期诊断具有一定价值。但是，受纳入研究的质量与发表偏倚所限，上述结论需谨慎看待。探讨miRNAs在AD的诊断价值仍需高质量的研究加以验证。另外，选择在早期AD患者中表达明显异常的miRNAs进行深入探讨研究可能是相关方面研究的一个发展方向。