腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在行全子宫切除术患者中的效果观察

李德志

【摘 要】目的：对腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术患者中的临床效果进行观察与分析。方法：选取2016年10月～2018年4月期间我院收治的行全子宫切除术患者70例，随机分为观察组和对照组，每组各35例。对照组采取持续硬膜外麻醉，观察组采取腰硬联合麻醉。比较两组的麻醉效果、麻醉剂量以及术后不良反应发生情况。结果：观察组麻醉优良率为97.14%，显著高于对照组的80.00%（P<0.05）；观察组麻醉剂量明显少于对照组，麻醉起效时间明显短于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率为17.14%，显著低于对照组的42.86%（P<0.05）。结论：相比传统的持续硬膜外麻醉，对全子宫切除术患者实施腰硬联合麻醉，麻醉效果更为显著，麻醉剂量少，术后不良反应少，值得临床推广应用。

【关键词】腰硬联合麻醉；持续硬膜外麻醉；全子宫切除术；应用效果

【中图分类号】R745 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2019）15-0-02

单纯硬膜外麻醉是行全子宫切除术时的传统麻醉方式，该方式麻醉起效缓慢，往往需要较大剂量，且止痛效果不佳，患者术后不良反应较多[1]。随着医疗技术的不断进展，腰硬联合麻醉被逐渐应用于临床，该方式可以将腰麻与硬膜外麻醉的优点结合利用，有效提高麻醉效果，控制性强，可有效避免麻醉不全及时间过长的问题[2]。近年来我院通过对全子宫切除术患者进行腰硬联合麻醉的方式，取得了良好的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年10月～2018年4月期间我院收治的行全子宫切除术患者70例为本次研究对象，随机分为观察组和对照组，每组各35例。观察组：年龄30～67岁，平均年龄（49.44±7.62）岁；体重47～72kg，平均体重（58.62±6.74）kg；身高154～171cm，平均身高（158.76±10.79）cm。对照组：年龄31～68岁，平均年龄（50.66±6.83）岁；体重48～73kg，平均体重（58.53±7.02）kg；身高153～172cm，平均身高（159.13±11.06）cm。比较两组患者的年龄、体重、身高等一般资料，无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组实施持续硬膜外麻醉。患者行侧卧位，硬膜外穿刺后恢复仰卧位，注射4ml，2%利多卡因，注射后5～10min监测患者状态，待患者产生麻醉效果后注射13ml，0.75%罗哌卡因。观察组实施腰硬联合麻醉。选用18G硬膜针于患者3～4节脊椎间隙进行穿刺，后将27G腰穿针通过硬膜外导针穿入，于患者蛛网膜下腔缓慢注射2ml，0.75%罗哌卡因与1ml，10%葡萄糖混合液。密切监测患者动脉压变化情况，一旦血压下降超过20%，立即静脉注射15mg麻黄碱。

1.3 指标观察 观察两组麻醉起效时间、麻醉剂量以及术后不良反应发生情况，比较两组麻醉效果，评定标准如下[3]：①优：麻醉后未出现牵拉反应及疼痛，肌肉松弛，手术顺利完成；②良：麻醉后出现轻微牵拉反应，无疼痛，只需加用少许镇痛药物就可顺利完成手术；③患者出现牵拉反应并伴随严重疼痛感，腹肌紧张，需改全身麻醉完成手术。麻醉优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22软件进行分析处理，计数资料行χ2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（）表示，若体现为P<0.05的最终检验定论，探析价值突出显著，存在统计学差异。

2 结果

2.1 两组麻醉效果比较

观察组：优21例（60.00%），良13例（37.14%），差1例（2.86%），麻醉优良率为97.14%；对照组：优16例（45.71%），良12例（34.29%），差7例（20.00%），麻醉优良率为80.00%。观察组麻醉优良率显著高于对照组（P<0.05）。

2.2 兩组麻醉剂量与麻醉起效时间比较

麻醉剂量：观察组（6.79±1.62）ml，对照组（12.63±1.34）ml，观察组麻醉剂量明显少于对照组（P<0.05）。麻醉起效时间：观察组（7.79±0.84）min，对照组（11.22±1.26）min，观察组麻醉起效时间明显短于对照组（P<0.05）。

2.3 两组术后不良反应比较

观察组：恶心2例（5.71%），呕吐1例（2.86%），头晕1例（2.86%），寒战1例（2.86%），腰背痛1例（2.86%），不良反应发生率为17.14%。对照组：恶心5例（14.29%），呕吐4例（11.43%），头晕2例（5.71%），寒战1例（2.86%），腰背痛3例（8.57%），不良反应发生率为42.86%。观察组不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05）。

3 讨论

全子宫切除术的作用是帮助女性患者切除子宫肿瘤与其他子宫出血等病变，由于手术操作范围主要在盆腔与下腹部位，因此对镇痛效果与肌肉松弛效果要求较高[4]。持续硬膜外麻醉是行全子宫切除术时的传统麻醉方法，但该方式往往需要大量麻醉药物才能达到麻醉效果，且患者易出现牵拉反应，患者疼痛感强烈。手术危险性大，镇痛药物辅助不易控制麻醉平面[5]。因此临床麻醉效果不佳。腰硬联合麻醉相对于持续硬膜外麻醉而言，麻醉效果更为显著。麻醉起效快且药物所需剂量少，对呼吸系统与循环系统影响较少，术后镇痛效果好，且不良反应较少，肌肉松弛效果好，易于操控。

综上所述，对行全子宫切除术患者行腰硬联合麻醉，麻醉效果显著，安全可靠，值得临推广应用。

参考文献

苏艺峰.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用效果.河北医学，2017， 23（1）：75-78.

张新耀.全子宫切除术中腰硬联合麻醉的应用效果分析.基层医学论坛，2016，20（20）：2764-2766.

许开波.持续硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在经腹全子宫切除术中的应用效果对比.中国社区医师，2017，33（7）：58-59.

丁志刚.硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用效果分析.中国卫生标准管理，2016，7（4）：177-178.

陆振华.腰硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉在剖宫产中的应用比较.中国医药指南，2016，14（6）：132-133.