不同主体对教师课堂教学质量评估的一致性探析

宋莹莹 文香艳

[摘 要]从佛山职业技术学院的教学督导和学生对教师课堂教学质量评价的一致性程度出发，分析各个下属学院不同主体之间评教结果的差异性。结果表明：学校整体督导和学生评教结果呈显著正相关，但相关系数较低，一致性程度偏低，主要问题在于部分下属学院的各个主体的评教结果存在较大差异性。就差异原因对督导和学生不同主体评教的影响因素和局限性进行分析，探究提高各主体评教结果一致性程度的举措，以期为高职院校教学质量评价提供一定的理论价值和实践意义。

[关键词]教学督导;学生评教;主体;一致性

[中图分类号]G642.4

[文献标识码]A

[文章编号]1005-4634（2019）03-0039-05

随着高职院校教育教学改革的不断深化，为保证人才培养质量和教学质量的提升，实现学校量质构效协调发展，佛山职业技术学院（下称学校）构建了一系列的教学质量监控体系。

教学督导和学生两个主体的评教在教学质量监控体系中起着重要作用，是学校评价教师课堂教学质量的两种主要方法。学校教学督导由已离退休、教学经验丰富、热心督导工作、作风正派、治学严谨的教授和副教授组成，采取随堂听课的方式对全校任课教师进行评价，其课堂教学评价指标主要基于教学态度（课前准备、教态表现、课堂管理）、教学内容（内容选取、内容组织、内容表述）、教学方法与手段（教学模式、教学方法、教学手段）、教学效果（学生反应、教学目标实现）。学生评教则是学校集中组织全校学生对任课教师进行网上评价，其课堂教学评价指标主要基于师德教风（教态、备课、课堂管理、关爱）、教学内容（课程目标、讲课语言、内容充实、重点突出）、教学方法（教学手段、课件板书设计、导课总结、测评考核、教学反馈）、教学效果（课程目标实现、学习激励、学习收获）。学校将教学督导评教与学生评教相结合，以“学生评分*70%+督导评分*30%”作为教师课堂教学的最终成绩。

为了检验教学督导评教和学生评教是否能真实反映教师的课堂教学水平、两个不同主体的评价结果是否具有一致性、笔者将2017～2018学年第二学期教学督导和学生对314名教师的评价分数进行比较分析。考虑到各个学院属性、督导和学生专业领域差异，特分开学院开展研究分析，采用SPSS19.0对督导评分和学生评分进行描述性统计分析和相关性分析，以期为高职院校教学质量评价提供一定的理论价值和实践意义。

1 研究方法

1.1 描述性统计分析

描述性统计分析要对调查总体所有变量的有关数据进行统计性描述，主要包括数据的频数分析、集中趋势分析、离散程度分析、数据分布及基本的统计图形[1]。SPSS描述统计分析常用统计量包括：极大值、极小值、中值、众数、均值、标准误、标准差、方差、偏度和峰度等。

本文主要描述样本以及各项变量的总体特征、数据的离散程度和样本数据的分布情况。

1.2 相关系数分析

相关系数最早是由统计学家卡尔·皮尔逊设计的统计指标，是研究变量之间线性相关程度的量，一般用字母 r 表示。由于研究对象不同，相关系数有多种定义方式，较为常用的是皮尔逊（pearson）相关系数。

相关系数的取值范围为[-1，1]，其中r>0表示两个变量之间正相关，r<0表示两个变量之间负相关，r=0表示两个变量之间不相关。通常|r|>0.8表示两个变量具有极强的线性相关性。

2 研究结果

2.1 描述性统计分析结果

1） 整体评教结果描述性统计分析。学生评教平均得分93.13;督导评教平均得分87.75，较学生评教平均分低5.38，且督导评分上下波动较大（标准差3.05）。督导评分不对称分配，集中在低分值区域（偏度>0），且较为集中分布在88的周围（峰度>3）;學生评分不对称分配，集中在高分值区域（偏度<0），且比较均匀地分散在92.6两侧（峰度<3），具体如表1所示。

2） 各学院评教结果描述性统计分析。从各学院学生评教情况看，财经学院学生平均评价分为94.07（最高），工商学院学生评价分为92.53（最低），其他学院学生平均评价分在93左右，其中汽车学院学生评价均在90分以上。学生评价分数波动较大的学院为电子学院（标准差2.24），学生评价分数波动较小的学院为财经学院（标准差0.96）。

从各学院督导评教情况看，工商学院督导平均评价分88.98（最高），机电学院督导评价分86.95（最低）。督导评价分数波动较大的学院为机电学院（标准差3.39），督导评价分数波动较小的学院为汽车学院和工商学院（标准差1.84和1.85），具体如表2所示。

综上，各个学院之间督导和学生评价的标准不尽相同，学生评教平均值较高，且波动较小，说明较督导而言，各学院学生对教学质量评价的标准更宽松一些。

2.2 相关系数分析结果

1） 整体督导和学生评教结果相关性分析结果。从表3看，整体督导评教和学生评教的相关系数为0.120，在5%的水平显著正相关，说明督导评教和学生评教不存在相关性的概率特别小。相关系数偏小，说明督导评教和学生评教之间相关性较低，存在一定的差异。总体来说，整体督导评教和学生评教一致性程度偏低。

2） 各学院督导和学生评教结果相关性分析结果。从表4看，各学院督导和学生评价的相关性系数存在较大差异，其中汽车学院、电子学院的督导评教和学生评教在5%的水平上显著相关，机电学院、工商学院、财经学院的督导评教和学生评教的相关性不显著。各学院督导和学生对教师教学质量评价的相关系数有一定的差异性，说明各个学院因主体评价对象的不同导致相关性和一致性程度差异较大。

2.3 整体结论

通过上述描述性统计分析和相关系数分析结果，表明学校督导评教和学生评教整体呈现显著的正相关关系，但相关系数偏低，即两者的评判结果具有一定的一致性，但一致性程度偏低，主要问题在于部分学院的督导和学生评教结果相关性不显著，说明督导和学生两个主体间评教结果不能仅仅看学校的整体情况，还要结合学校内部结构。部分学院的督导和学生评教结果一致性较高，具有可靠性，在教师质量评价和改进方面可作参考，但部分学院的督导和学生评教结果的相关性不显著，即两个主体的评教结果的一致性程度不高，需要进一步探讨原因。

3 研究结果探析

在本研究中，学校整体教学督导和学生对教师课堂教学质量的评价具有相关性，但一致性程度偏低，从学院看甚至出现部分学院有半数以上的教师评价不一致的情况。现就不同主体评教的影响因素和局限性进行分析。

3.1 教学督导与学生对教师课堂教学评估的标准和侧重点不同

教学督导均是具有丰富教学经验的教授和副教授，其立足于教师教学质量水平的提升，以辅导和帮助教师改进教学，重点评估教师的教学质量、专业素养和学生的学习状态[2]，督导对整体课程的教学目标、大纲和学术前沿了解较多，能较为准确地判断教学内容是否符合教学目标。学生评价标准则大不相同，有研究发现：学生大多基于就读经验、学习收获及其满意度来衡量教师的课堂教学质量，也有学生评教态度不认真，将评教作为硬性任务完成，导致其评价结果具有较大的偏差性。

3.2 教学督导与学生对教师课堂教学评估的参照物不同

教学督导参照同一门课程或类似课程其他教师的授课情况进行评价，目前学校督导对同一专业教师以同样的课堂教学标准进行横向对比，具有一定的可靠性，但因督导普遍采用随机听课方式，凭借1～2次教师的课堂教学对其进行评价，难免出现教师教学水平失真的情况。而学生参照同一学期不同课程的其他教师授课情况进行评价[3]，即对不同专业教师进行纵向对比，学生更有可能给课程内容轻松、吸引人的教师打高分，导致评教结果的偏差，但因学生均是听完一整学期的教师课程，具有最直接、最全面的教师教学感官评价，样本量大、偶然性几率低，具有一定的统计学意义。

3.3 教学督导与学生的背景特征不同

教学督导的年龄、自身学术背景、从事督导工作年限、对教师的预期等背景特征都会影响评教结果，如本文中汽车学院督导与学生相关系数最高，可能是汽车学院督导从事教学督导工作时间达2年多，是一个经验丰富的督导员，同时任教多年，对教师课程教学评估工作有一定的见解;而财经学院的督导员刚聘不久，且其专业背景与评价领域有一定偏差，导致其评教结果与学生的结果相关性和一致性较低。学生年级、学习成绩、班级人数、学习动机、对考试的预期、对课程的兴趣度等背景特征都会不同程度地影响评教结果[4]。

4 提高教学督导与学生评教结果一致性的建议

教学督导和学生对提高教师课堂教学质量有着举足轻重的作用，本文基于督导和学生背景以及评估标准的不同，从依据不同主体特性设计教学评价指标、优化督导人员结构和工作安排。加强学生评教有效性等方面，构建督导和学生对教师课堂教学质量评价的设计体系，具体如图1所示。

4.1 完善教学督导与学生对教师课堂教学评价的指标体系设计

教学督导评价应侧重构建教师教学设计与组织、教學内容编排、教学精力投入、教学方法和技巧、学生学习反应等具有督导特点的指标体系;学生评价应侧重构建学习实践针对性、学习过程能动性、学习手段多样性、学习收获等与学生认知能力相符的具有学生特点的指标体系。教学督导与学生对教师课堂教学评价的指标体系设计各有侧重、相互补充，根据不同学科和不同类型的课程设计有针对性的教学评价指标，学生问卷设计需具备直观性和可理解性，促进教学督导和学生评教的有效性。

4.2 进一步优化教学督导员的人员结构和工作安排

教学督导员与评教教师的专业领域应尽量贴近，鼓励有经验的教学督导员帮扶新进督导员，加强督导队伍的专业性，不断学习教改新观念和新动态。针对专任教师、企业教师、兼职教师等不同类型的教师设计不同的评价标准，并由相互独立的督导团队分别进行听课和跟进辅导。合理安排督导员听课频次，每月安排督导员对评分较低的任课教师进行多次听课，教学督导需日常参考学生网上评教，对评价偏差较大的教师进行重点听课[5]，以及时修正对教师的评价。

4.3 加强学生评教的有效性

学校应加大对教师课堂教学质量评价重要性的宣传，给学生创造一个客观、和谐、共赢的评价环境，让学生了解认真做好教学质量的客观评价有利于教师教学水平的改进和教学效果的提升，进而提升学生自身的专业能力和就业水平。在学生评教统计上，如仍出现学习成绩差的学生评教结果普遍偏低的情况，需通过技术手段将成绩处于后20%的学生的评教成绩予以剔除，以真实还原教师课堂教学水平。不同学科性质和课程性质的学生会根据课程难度和兴趣点给予教师课堂教学质量不同的评价，可以通过课程性质等调整督导和学生不同主体之间的权重比例，以降低因课程难或不感兴趣导致学生对教师课堂教学质量失真的几率。

5 结论

学校教学督导与学生对教师课堂教学质量评估的结果呈现显著的正相关，但相关系数较低，一致性程度偏低，主要在于部分学院督导和学生的评教结果一致性程度不高，不同主体之间存在不同程度的局限性。但在学校的教学管理实践中，教学督导和学生的评教仍在教学质量监控体系中占有举足轻重的作用。因此，当务之急需要解决如何采取有效的管理措施提升教学质量评价的真实性、可靠性、客观性的问题。通过评价指标体系设计、多元评价方法并行、多主体评价对象互补，坚持科学客观的教师教学评价原则，始终以教师教学水平提高和教学效果提升为导向，以学生知识能力拓宽和综合素质水平提升为终极目标，从而更好地发挥教学督导和学生等不同主体的教学质量监控作用，推动课堂教学质量的稳步提升。

参考文献

[1]吴静.督导评价与学生评教结果的一致性研究[J].北京工业职业技术学院学报，2014（2）：43-46.

[2]王荣伟.学生评教与督导评价的非参数分析[J].黑河学刊，2013（12）：156-157.

[3]白千文，张春燕.学生评教结果比专家评教结果更可信吗？[J].教育教学论坛，2012（S5）：274-276.

[4]梅萍，贾月.近十年我国高校学生评教有效性问题研究综述[J].现代大学教育，2013（4）：29-34.

[5]周柏林.基于Kappa统计量的督导评教与学生评教一致性分析[J].科教导刊（上旬刊），2014（9）：3-5.