《晶报》与郭沫若佚文※

金传胜

内容提要：新发现沪上小报《晶报》曾刊载郭沫若与张丹斧、叶玉森的往来书信，揭橥了郭沫若与小报文人因“同声相应同气相求”而频通诗函、切磋学艺的一段交游史，展示了郭沫若文学与学术交往的另一侧面，呈现了旅日期间郭氏在古文字研究方面卓然成家的背后“故事”。郭、张、叶三人能跨越新旧两派之壁垒与畛域，就共同的学术兴趣而刮摩淬励的文坛旧事，堪称一段佳话。

《晶报》作为民国时期上海的一份著名小报，以其创始早、销量广、发行时间长而被称为“小型报的巨擘”，与《金刚钻》《福尔摩斯》《罗宾汉》并称小报界的“四大金刚”。该报本系《神州日报》附刊，1919年3月3日始独立发行，先为三日刊，后改为日刊。《晶报》的主要内容为四个方面，其一是广告，其二是社会新闻，其三为时事政治，其四是通俗文艺作品。其文艺内容以小说和小品文等趣味性消遣文字为主，网罗了袁寒云、周瘦鹃、包天笑、张恨水等著名文人。据郑逸梅所述，《晶报》的主持者对外一切由余大雄负责，对内则由张丹斧负责。张丹斧，原名张扆，又名延礼，字丹斧，别署丹翁，原籍江苏仪征。他是南社社员，“生平著作虽多，但什九为游戏文章和打油诗”，时人赠以“文坛怪物”的徽号。早年主编《新闻报》副刊《庄谐丛录》，后转入小报界，任《繁华报》《大共和日报》《神州日报》主笔，兼为《上海画报》《小日报》《世界小报》等报刊的特约编撰。他不仅与同乡的李涵秋、毕倚虹等文人相熟，而且和胡适等文化名流亦有过从。

近日笔者在查阅《晶报》时，发现其中刊有郭沫若的多篇集外文字，包括书信、旧体诗等，兹一并披露于此，并试作考释。

一

1933年6月22日至24日，《晶报》连载署名“郭沫若”（此文署名郭沬若，原刊用“沬”之处现并改成“沫”，不再另作说明）的一封长函《致丹鱼》，随文添加了编者注。兹酌加整理，转录全文如下：

（郭沫若先生自日本千叶县寄来一函，乃与在下及红鱼先生谈龟甲文字者，即宝藏原迹，别录副本，载之本晶，以飨同道。丹注。）

红鱼丹斧两先生惠鉴：友人寄来五月廿七日及廿九日《晶报》各一份，得见两公对于拙著有所评骘，甚为快意，惟红鱼先生谓余“强认羊甲为狗甲，则好奇之过”。微觉于私意有未当。盖事本不奇，仆实无缘强好也。今于拙说有未尽处，略为左右敷陈之。

考“羊甲”之释，创于罗氏，然于卜辞，凡所谓“羊甲”之羊，均作若，无一作羊者。而从羊作之字，如、如、如羞、如義、如美、如、如、如、如、如、如、如、如等，无虑3百数十见亦无一从作。（有字，在前编卷一第三十六页三片，乃敬字，罗误释为羞，有字，乃地名多见，字未可识，罗强释为羔，自不能据为典要。）本此可知，羊实判然二字，罗以为羊者，乃因胸中先有阳甲之成见，以字形略类，故拜借赵高故智以为比附，别无根据也。

（丹案，郭先生名满全球，叶先生胸罗万卷，我就这门瞎说八道几阵，引得好稿子来，欢迎极矣。顽学问的先生们，等着饱眼福罢。）

（丹案：郭先生验出敬字上之狗双耳朵，不许羊角专美，绝顶天才，鑱破造化，可爱哉。而“及”“节”“句”“纠”诚非二物，然则亦甚合训诂。我对此说，允无间然，但我研究卜词，造诣至浅，于文字义例，所最心折，向惟叶红鱼董作宾两先生。不知两先生对此尚有异议否？至白袍小将金祖同先生，正跃跃欲试，其亦不知作何感想也。）

（丹案：郭先生新著金文一书，余老友黄叶翁购而读之，非常钦佩，屡向我言其奇妙。惜书店此书卖罄，无从购看，殊△想也。）

显然这是郭沫若1933年6月14日写给红鱼、丹斧两位先生的书信。时在日本的郭沫若读到友人寄来的5月27日、29日的《晶报》，因“两公对于拙著有所评骘，甚为快意”，然对红鱼先生的评骘不以为然，故投书二人，陈述己见。所谓“拙著”当指《卜辞通纂》。该书考释出了河亶甲（戋甲）、沃甲（学界多释为羌甲，郭释为狗甲）和阳甲三位殷王。

丹斧、丹均指张丹斧，红鱼则应是叶玉森。叶玉森字荭渔，别号红鱼、红渔等，江苏镇江人，南社成员、古文字学家。早年从政，宦游既倦，乃于1930年应交通银行秘书之聘，公事之余，仍致力于甲骨文研究，直至不幸病逝。郭沫若1933年6月11日致田中震二信函中写道：“《晶报》有二页载丹翁与洪渔二位评论《通纂》文字，乞暂假一阅，拟作覆。”这表明郭氏所谓的“友人”可能是田中震二。

查5月出版的《晶报》，果在27日、29日登有署名“丹翁”的《致红鱼先生》和署名红鱼的复信《复丹翁先生》。原来，叶玉森购阅了郭沫若关于甲骨文的著作《卜辞通纂》，对于郭沫若的部分释文持有异议，因而与张丹斧谈及。张丹斧复函研讨，认为“如郭先生再加充分训诂之证据，吾人亦可从其说也”。叶在《复丹翁先生》中首先称许“郭沫若氏之《卜辞通纂考释》，缀合残片，搜集异辞，厥功甚伟”，继而认为“惟强认羊甲为狗甲，则好奇之过”，并进一步举明义士《殷虚卜辞》之例阐述自己的观点。郭函坚持《卜辞通纂》中的说法，但对叶玉森“父丁”非“沃丁”之说表示接受。

看到郭沫若的长函后，叶玉森针对郭氏的商榷意见进行了答复。回信以《复沫若》为题连载于1933年6月28日、29日《晶报》（署名“叶红渔”），全函如次：

沫若先生左右：前致丹翁一笺，涉笔谐谑，宜为贤者所诃，乃蒙俯择狂言，节取父丁之说，虚怀若谷，倾佩良深。近年治甲骨文学者，董理之勤，创获之富，箸（今作“著”——笔者注）书之勇，惟先生与董先生彦堂，冠冕当时，并堪拜倒。大箸《卜辞通纂》，断定殷祖沃甲阳甲，核之卜辞，卅次适合，使殷代文献粲然可征，功诚大矣。惟羊狗之辨，犬豕之殊，重荷见商，请更缕陈一二。先哲造兽类象形文，往往就某兽之一部或数部，用为特征，如牛角挺而上翘，羊角△而下曲，并以角之一部为特征，着笔虽简，使人一望而知，神乎技已。殷代犬字外有无狗字，似为疑问，惟先哲如必须造一象形狗字以别于犬，虽至棘手，然亦不能借羊角以状狗头，如尊说挂羊头卖狗肉者然。先生谓侧视羊形无用作偏旁者，洵为卓见。予颇疑正视形之羊字为初文，故同时，或异时所造之从羊诸字如美義等，亦并用正视羊形，侧视形之羊字或带索者当为后起。商金器铭羊字屡见，均作曲角正视形，并初文也。惟子商甗亚形中有羊乙二字，羊作（《攈古录卷》一之三第三十一页）乃正视带索形羊字。与亚乙爵之，（又卷一之二第十六页）作侧视带索形者，当为一字。断不能释甗文为从系从羊，爵文为从系从狗也。且卜辞中固有正视带索形之羊字二，见前编四卷五十页七版，及八卷六页一版。与甗文正同，可互证也。予前揭明义士氏《殷虚卜辞》七百十八版“甲寅卜其禘方一羊（侧视带索形）一牛九犬”之辞，如依尊释，以狗易羊则殷代祭祖用牲，乃一狗九犬并献，似觉无稽。先生乃谓九犬之犬，首大尾小，脚促背臃，以释豕为宜，又谓尾端略拳，如非明义士摹误，则当是殷代卜师契误。予按明义士书七百十八版，字体较大，摹写尚精，似不至误。犬字作，系爪，不加腹线，（犬之腹线，或加或否。）系爪之犬字，如前编三卷二十三页六版，又七卷二十五页四版，八卷四页七版，亦屡见之，即用为偏旁之戾字兽字亦多系爪，概不加腹线，而犬之剽悍矫捷之状如生，许君谓犬狗之有悬蹏者也。故先哲造犬字，即以爪为特征，若豕字，则除短尾外，惟状其大腹，故必加腹线，或于腹线外注一小画，为大腹之识别。如前编四卷十七页六版云“贞禘牺（人名，作买鸟以矢形，姑从某君说释牺），三羊（正视形）三三”。此辞与前揭明义士书七百十八版之辞，句例相同，一比勘之，便知何者为豕何者为犬。而侧视形及侧视带索形之羊字，确非先生所断定之狗字矣。惟予固赞同先生沃甲阳甲之说者，微觉先生二说，均未能圆。姑妄言之，以鼓先生之兴趣。（一）羊甲何以为沃甲。殷代疑不讳嫌名，阳甲之前，固不妨有羊甲，侧视形之羊字，与古夭形必相近，又羊夭为一声之转，故羊甲讹传为夭甲，复增形为沃甲，犹卜丙之讹为外丙，是卜辞之羊甲即沃甲矣。（二）虎甲或象甲何以为阳甲。董先生之释为虎甲者，先生则释为象甲。实则甲上一字，殊态孔多，或巨口厉爪肖虎，或卷鼻大腹肖象，又或圆颅曲尾肖他兽。吾只认为兽形而已，否则释虎若象均不应增口。其为阳字者，按金文玺文之阳字，或省作昜字，昜形之较古简者，上则肖首，下则肖脊尾足形，颇似一兽。或古昜字为兽形象，讹变为昜耳。其从口者，即许书唐之古文暘，乃书暘谷之暘，从口犹从日也。昜暘当为一字，是卜辞之昜甲暘甲，即阳甲矣。此二说也，平淡无奇，尚足发先生一噱，愿更辱教之，海山梅炎，珍卫千万。叶红渔再拜。

郭沫若在同年7月5日致友人田中庆太郎的书简中写道：“兹有启者，《晶报》前月廿八、九两日，叶红鱼氏（即叶玉森）对于《通纂》续有评骘，祈假我一阅为祷。”通过向田中借阅《晶报》，抑或直接收到叶的书柬后，郭沫若作函复之。7月17日《晶报》发表署名“郭沬若”的《答红鱼》，即郭氏回复叶玉森的笺札：

红鱼先生惠鉴：承教殷殷，并有过蒙奖挹之处，甚感且愧。羊狗之辨，前函仍有未尽，今再补陈之。

由落款可知此信写于7月7日，继续申说“羊狗之辨”的学术话题，在《卜辞通纂》一书多次论及“甲”的前提下，力主应释为，并指出此字“确是狗字初文，象帖耳人立之形，此乃狗之惯态”，这一见解后来于郭沫若1937年出版的《殷契粹编》中再次出现。

1933年8月11日《晶报》同时刊载署“郭沫若”的《致丹翁》和张丹斧的答复，全文如下：

《通纂》一书，书肆主人想已寄达。畴昔公言卜辞中羊狗似未同见，今觅得一例：“丁丑卜宾贞，子雍其御王于丁妻二妣、食，羊三、用狗十。”

右见董作宾《甲骨文断代研究例》所引第三一三例，骨藏北京大学国学门云。今案“丁妻二妣”即祖丁，其配有妣己与妣癸也，文例至足珍异。

丹谨答曰：丁妻二妣，打破我的卜辞纪录，惭愧惭愧。《通纂》收到，此书编得博大巧密，得未曾有，读之咋舌。断片接头，如是之多，诚为伟业。即补插拓本，随加说明，亦饶兴趣，而索引奇字之精神，又岂清卿、雪堂诸老附录待问所可企及哉？其所择尤之甲骨，疑东邦菁粹，毕具于此，无怪是书，为世界学者所重视。至新义创获，时迈前贤，册纸光柔，如拊玉臂，俱堪引人入胜者也。静心读之，当益启我茅塞，先书数行，以申谢悃。

《通纂》即《卜辞通纂》4册，日本东京文求堂1933年5月出版。由两信不难推知，郭沫若大概见到《致丹鱼》文后“惜书店此书卖罄，无从购看”的按语，因而特意将此书寄赠张丹斧。张氏对此书的内容与印刷质量大为赞赏，给予了高度评价。

1933年10月4日，《晶报》于第三版再次刊载郭沫若的《致丹翁》（署“郭沫若”），兹抄录如下：

日前赴东京，在子祥处得见《晶报》，尊评《通纂》，过蒙奖△，愧愧。弟近复有《古代铭刻汇考》之作，内容为殷刊余论、金文续考、石鼓文研究、汉代刻石，凡若干种。尊处如有新鲜资料，能供给我，至为盼祷。囊承赠伊侯古图一片，已收入△△二字。罗氏混为一谈，殊出意外。

同版亦登载了署名丹翁的《复沫若》：“公研究甲骨天才，自为同辈之冠。雪堂老矣，何能不让公独步，而《通纂》中之世次贞人，并补董氏之不足，此真好书，足以津逮学者。弟所藏零星小品，一时未暇多拓，意者颇有出人意表之文字体例，足以助公发明，先当检出数种呈教。”

郭沫若信末虽未具时间，但可推测作于1933年9月间。信中的“子祥”即日本友人田中庆太郎，字子祥，东京文求堂书店的老板。郭沫若1928年2月至1937年7月流亡日本期间，是文求堂书店的常客，与田中交往密切。正是在田中的支持与帮助下，文求堂出版了郭沫若在日本期间重要的甲骨金文研究著作《两周金文辞大系》《金文丛刊》《卜辞通纂》等。文求堂还出版过梁启超、钱玄同的著作，以及追忆纪念王国维的文集《王观堂文选》。由两信可知，郭沫若在田中处见到《晶报》，对于张丹斧对自己的评价以及赠送“伊侯古图一片”深表感谢。郭沫若又向张氏介绍了自己的近作《古代铭刻汇考》，并请求他能够提供“新鲜资料”。张丹斧表示愿竭力效劳，拟将所藏的“零星小品”检出几种寄与郭沫若。

二

1934年2月23日《晶报》再次出现署“郭沫若”的《致丹翁》，节录了郭沫若写给张丹斧的信札：

（上略）寿州鼎铭，去岁友人录示其一，以未见拓本为憾。尊拓尚未接到，大约金先生尚未付邮也。其楚王名“盦”，弟疑即楚幽王熊悍，盦熊古音相近，楚王盦章之为楚惠王熊章，正为左证。从心干声，干古文作。古文凡圆点，均演为横画，此多一横画，亦犹之作也。说文有字，南以为声，恐即此字之演化。器出寿州，自当在考烈王二十二年东徙寿春之后。幽王乃考烈王子，于年代亦宜。其他文字，尚有所见。俟见拓本后，再录呈教。“”即胾字，之蒸对转，假为烝，当是烝尝之本字。商锡永先生之《殷契佚存》，搜罗丰富，印刷精良，为近来罕见之书。其第四十三片“麋一豕册一麈百”。乃七十之合文，商误释为七。余求之数年，今一旦得之甚为愉快。此与五十作，六十作，八十作同例。菁华及林泰辅书，尚有一例，他日当为考以详之。又其三六〇，三六一、三六三，诸片之藏陈氏者，即其第三片之破碎。公试比观之，可知余言之不谬。弟苦资料缺乏，闻庐江刘氏收藏甚富，惜无缘寓目。近蒙其寄赠《善斋吉金录》一部，颇多精品。其圣之夫人曾姬无恤壶二具闻亦出寿州，不知与楚王鼎同坑否？（下略）

同版《丹附答》（署“丹翁”）则是张丹斧的答复：“金君拓片，此时想已寄到。一二日晤而问之，如未寄，弟即自寄。尊论数目字例，万确万确，已为学者所推服，公于接连片段，功劳犹大极矣。善斋吉金录，弟日前在秦曼青先生寓楼翻阅一过，果精妙，文字之足以发明新例至多，容暇叙述，博兄训正也。”

展读两函可知，张丹斧曾将自己收藏古器的拓本赠给郭沫若，邮寄人“金先生”应即金祖同。信中的“庐江刘氏”指现代收藏家刘体智，字晦之，晚号善斋老人，安徽庐江人。《善斋吉金录》是刘氏所藏古器图录，4函28册，1934年石印，陆续刊行，乃近代青铜器领域的重要著作。刘体智曾将此书赠予容庚、徐中舒、商承祚等学者。1934年2月10日，郭沫若致田中庆太郎信中有“张丹翁复有信来，问候先生”之语。2月12日再次致函田中：“上海刘体智昨日寄到《善斋金文录》一部，《大系》所需图像及拓本，大致备齐，拟着手编纂。”信文之外另有文字道：“《楚王鼎铭》三纸，自上海金祖同假得，乞摄影（原大），盖面文与鼎沿文可合作一幅。”由此可见，郭沫若约2月10日接到张丹斧一信，11日收到刘体智所寄书籍。同在12日，郭沫若有函致金祖同，谓：“手书奉悉，承示楚王鼎拓本三件，敬谢盛意。”说明郭沫若12日收到金祖同来信及楚王鼎拓本，立即转寄田中庆太郎，请他翻拍拓本，为《两周金文辞大系》用。

因上封《致丹翁》中谓“近蒙其寄赠《善斋吉金录》一部”，但发信时尚未收到金祖同所寄拓本，可推此信只能写于11日晚间或12日早间。另据丹翁《杂记》（载《晶报》1934年1月20日）中“昨得海东田子祥氏书，云郭新印古代铭刻汇考，将邮以赠我，我当报之以古物拓片，聊助多闻”的叙述，当时张丹斧与田中庆太郎亦有鱼雁往来。

时隔一年后，《晶报》1935年3月22日第三版刊登丹翁的《两周金文辞大系图录》，热心推介郭沫若刚在日本文求堂书店出版不久的新著《两周金文辞大系图录》，力赞郭“近来造诣之高，多有突越前修处”。据“偶翻郭氏前所惠赠卷册，时有触悟，皆足瓣香。此箸晚出，价直弥可想见，至图录刊印之美，犹其余事尔矣”诸语，可知此书系郭沫若所赠。8月29日登载丹翁的一则短文《沫若传矣》，透露张丹斧新近收到郭沫若寄来的再版定本《两周金文辞大系考释》。张氏浏览后，“觉其博大精微，得未曾有”，进而高度称誉了郭沫若的学识与贡献。此书1935年8月仍由东京文求堂印行，共3册。可知甫一出版，郭沫若就将其寄给了张丹斧。

同年10月29日，《晶报》第三版刊载丹翁的《沫若书诗》一文，释录了郭沫若落款“十月十九日”书赠给张丹斧的一首诗（随文刊印了郭的手迹，见右下图），全文如下：

郭沫若先生，赋诗见赠，滑稽之韵，令人解颐。功力既深，对仗弥巧，草法鸾翔凤翥。足敌△师。爰释其词曰：“贞观龙飞矣，谁能识典型。黄门淆黑白，丹子出蓝青。弄斧频施斧，解铃还系铃。何时捉曹操，（予前和诗有‘此事使君与曹操耳’之句）相与絜罍瓶。”今又步原韵云：“密用右军笔，全超智永型。池宜水尽黑，炉已火纯青。诗信迎来使，门扃听按铃。梅花亦知己，含喜在琼瓶。”墨迹揭载，以饷鉴家。

11月16日《晶报》第三版又刊出署名“丹翁”的《沫若诗函》，揭载了郭沫若寄给张丹斧的诗函，其中诗云：

在东笔钢不笔毛，与君作书偶研墨，炉头且喜苔特青，池中那有水能黑。月令寒气嗟总至，汧沔方舟叹囱逮。（自注：逮字若稍失韵，然读入声可通）（丹注：逮字正当读如得，公诚邃于音韵学者也。）郑玄注总犹猥卒，始知愚虑诚一得，实近蒲而远郿，□□之过日月蚀，快鸣石鼓□□□，□□□□莫惜力。（丹注：凡□皆未审出何字。）

信函仍为节录，如下所示：

（上略）方舟囱逮句，近复得一证，《礼·月令》“寒气总至”，郑注“总犹猥卒”，总即囱。均忽之一证也。释郿牵强，如可释郿，何不可释鄜。要在全审文，石鼓说为文公时物。（下略）

郭沫若诗函讨论的是石鼓文《霝雨》篇的释解问题，主要涉及“”字的释读和“方（舫）舟囱逮”一句的理解。而以旧体诗的形式来阐发本来严肃的学术论题，则显示了郭沫若的文人雅趣，同时也与惯用游戏笔墨的张丹斧甚为合拍。

三

时至1937年6月26日，张丹斧在《晶报》上发表《郭沫若氏之〈殷契萃编〉》（署“丹翁”），再次对郭大表赞扬：“甲骨之学，并世大贤治此者多，我但惊佩郭沫若氏之天才卓识，为手屈一指。新著《殷契萃编》，考覆之精，影响之巨，文笔之达，皆得未曾有，适荷遥赐，寓目版章如玉，已觉兴会飚举……”可知此年郭沫若亦将新出的《殷契萃编》（文求堂书店1937年5月石印本）寄赠予张丹斧，郭、张两人的书信联系至少达四年之久，并未中断。

稍前的4月5日，《晶报》第2版刊有郭沫若的一首旧体诗，并交代了此诗的由来：

廿八日晨陪凤子女史谒郭沫若先生，临行先生赠凤子二十八字。（祖同录存自东京寄）

生赋文姬道蕴才，霓裳一曲入蓬莱。

非关逸兴随儿戏，欲起燎原自死灰。

1937年3月至6月，凤子应东京中国国际戏剧协会的邀请，到日本公演《日出》，其间结识了郭沫若并与之多有交往。郭沫若赠凤子的这首七绝严格说来已非佚文，因凤子在《怀念郭老》（1992）一文中曾经引录。丁茂远编著的《〈郭沫若全集〉集外散佚诗词考释》中亦以《赠封禾子女士》为题考录此诗。书中注释云此诗发表于1937年6月6日《国民公报·星期增刊》。《晶报》发表此诗明显要早于《国民公报》，很可能是它的初刊处，系由祖同（即金祖同）抄录后自东京投寄。但依据另一则新闻报道，此诗是凤子在东京银座回宴日本各界友人时，郭沫若赴宴时赠予凤子的。由于此则报道发自4月底，且使用了“日前”“最近”等模糊时间，在准确度上不免要打些折扣。故原诗更可能是3月28日金祖同陪凤子拜访郭沫若时，郭氏给凤子的临别赠诗。

值得注意的是，金祖同与张丹斧、叶玉森的关系非同寻常。金家在上海二马路（今九江路）开设中国书店，主要经营收购和出售古籍，是沪上文人学者经常光临的场所，故作为小主人的金祖同与众多文化精英多有交集。早在1933年6月2日的《晶报》上就登有金祖同的《〈君休性急〉补》，嗣后金氏的文字不时见诸该报，如《寒云书跋零拾》《奄城访古记》《闲话金山卫访古》《记平湖葛氏传朴堂藏书》，及其与张丹斧等的通信等。金祖同于1931年经鲍扶九介绍，问业于叶玉森，初识殷墟卜辞。叶玉森于1933年8月7日不幸病逝，金祖同特撰《忆红鱼师》以示悼念。其后，金氏协助收藏家刘体智整理校录其收藏之甲骨。1936年7月，金祖同到日本留学，成为郭沫若弟子，继续研治甲骨学。学界此前曾发现郭沫若致金祖同的两封书信，均作于金祖同赴日前。1934年2月12日郭沫若致金祖同的书函中写道：“葓渔先生逝世，最近始得闻之，深为震悼，闻所著有《殷虚书契前后编考释》，不识有出版之希望否？”看来叶玉森的死讯直至半年后方为郭沫若获悉，同时郭也十分关心叶氏遗著的出版情况。由此，叶玉森的《复沫若》可能是叶氏生前写给郭的最后一通书札，当然也是迄今为止发现的唯一一通。

结语

郭沫若在致田中庆太郎、叶灵凤等友人的书信中多次提及张丹斧，因此学界之前仅知郭氏流亡日本期间与张曾有书信往来，但对于两人的具体交往情形并不清楚。由于张丹斧与《晶报》的特殊关系，郭沫若致张丹斧、叶玉森的书信等文字出现在该报上并不奇怪。作为享有盛誉的新文学作家，彼时郭沫若虽流亡海外，但在国内依然具有较大的影响力与关注度。张丹斧将本属私密的郭氏函札公诸报端，显然并非仅仅为了让读者“饱眼福”，而是一种苦心孤诣的编刊策略，欲借名人效应来吸引眼球，增加报纸销量。从已掌握的文献资料来看，这在一定程度上可谓得到了郭沫若的默许。如郭沫若1934年3月28日致田中庆太郎的书简中明确提及“上月中旬《晶报》曾刊载小生信件，千祈暂假一阅”，应即此年2月23日《晶报》所刊之《致丹翁》，表明当时郭沫若对《晶报》上自己的书信与相关信息甚为关切。只是郭本人未能及时予以汇辑，后来的研究者们亦未按图索骥，钩沉索隐，导致这些文字长期散佚。

要言之，新发现的这些史料对于郭沫若研究而言具有十分重要的文献价值。它们揭橥了郭沫若与小报文人因“同声相应、同气相求”而频通诗函、切磋学艺的一段鲜为人知的交游史，展示了郭沫若文学和学术交往的另一侧面，呈现了旅日期间郭氏在古文字研究方面卓然成家的背后“故事”。郭沫若曾在《殷契萃编·序》中对金祖同的帮助深表感激：“去岁（即1936年——引者注）夏间，蒙托金祖同君远道赍示，更允其选辑若干，先行景布。如此高谊，世所罕遘。余即深受感发，爰不揣谫陋，择取其一五九五片而成兹编”，此已为学界所共知。依据《晶报》上的文献，我们或可做出以下阐说：除金祖同的鼎力襄助外，郭沫若在甲骨学研究上的成就，亦离不开张丹斧、叶玉森等所给予的支持。郭与张、叶的交往中，田中震二、田中庆太郎与金祖同等曾先后充当“中间人”的角色。此外郭沫若广搜博取、不矜不伐、择善而从的治学风范亦在这些佚信中展露无遗。或许张丹斧、叶玉森毕生未曾与郭沫若晤面交欢，但三人能跨越新旧两派之壁垒与畛域，就共同的学术兴趣而磨砻镌切的文字往来，堪称一段文坛佳话，值得今人记取。

注释：