从县区角度看常州、无锡社会发展水平

□陈曦

随着经济发展进入转型期，经济增速放缓，内部结构优化。经济发展改变过去粗放型发展模式，呈现出精细化，个性化的发展趋势。本文以常州市、无锡市所辖三市、十区为例，从县区角度，对常州市区、无锡市区社会发展水平进行对比评价分析，为常州市区未来发展提出针对性、个性化的建议。

常州与无锡同处长江之南、太湖之滨，与苏州联袂成片，构成苏锡常都市圈。无锡现辖二市（江阴、宜兴）五区（梁溪、滨湖、惠山、锡山、新吴），市区面积1643 平方公里，常州现辖一市（溧阳）五区（金坛、武进、新北、天宁、钟楼），原市区面积（不含金坛）1862 平方公里。随着城市化进程的不断推进，城市经济发挥着越来越重要的作用。本文通过描述统计、主成分分析、因子分析等方法，比较常州、无锡下辖的三个县级市、十个行政区经济发展情况，比较发展过程中的优劣势，排找差距、明确方向，进一步促进钟楼区经济社会发展。

经济发展对比

常州市钟楼区作为常州市传统城区，是常州市经济、文化、商贸、金融中心，近年来，由于土地面积有限、环保督查严格、民营企业经营环境严峻等困难，经济发展增速放缓。本文将与钟楼区发展情况相似，区位环境相近的常州市天宁区、无锡市梁溪区作为比较对象，逐一分析经济指标。通过分析，无锡市梁溪区经济发展水平明显高于常州市钟楼区和天宁区，并且经济模式，发展特色方面先进，值得钟楼区学习。

1.产出规模方面。2017 年常州市钟楼区地区生产总值为739.32亿元，远低于无锡市梁溪区（1165.05 亿元），略低于常州市天宁区（778.34 亿元）。从工业经济上来看，2017 年常州市钟楼区规模以上工业生产总值为994.10 亿元，低于常州市天宁区（1204.44 亿元），远高于无锡市梁溪区（285.75 亿元），钟楼区规模以上工业生产总值为梁溪区的三倍有余。从第三产业发展水平来看，2017 年，钟楼区规模以上服务业企业营业收入为120.93亿元，略高于天宁区规模以上服务业营业收入（93.70 亿元），低于无锡市梁溪区规模以上服务业营业收入（156.13 亿元）。从固定资产投资角度来看，2017 年钟楼区完成固定资产投资368.54 亿元，低于常州市天宁区（400.53 亿元），远高于无锡市梁溪区（225.57 亿元）。从进出贸易角度来看，2017 年钟楼区进出口总额为176.79 亿元人民币，低于天宁区（209.43 亿元），略高于梁溪区（166.26 亿元）。

2.发展资源方面。常州市区与无锡市区发展都面临着土地面积有限、人口密度大、工业发展受限因素多等共性问题。钟楼区土地面积为132.93 平方公里，略小于天宁区（154.84 平方公里），大于无锡市梁溪区（71.5 平方公里）。人口角度来看，2017 年年末钟楼区户籍人口为43.07 万人，少于天宁区（47.31 万人），远少于梁溪区（77.91万人）。根据计算三个区人口密度由高到低依次为梁溪区（1.09 万人/平方公里）、钟楼区（0.32 万人/平方公 里）、天 宁 区（0.31 万 人/平 方公里）。

3.经济社会结构方面。目前我国正处于经济发展转型阶段，发展由高增速向高质量转变。从经济社会结构上来看，无锡市梁溪区均远远领先于常州市钟楼区。2017 年钟楼区第三产业在地区生产总值中占比为66.3%，低于天宁区（70.5%），远 低 于 梁 溪 区（84.5%）。从居民收入角度来看，2017 年钟楼区城镇居民可支配收入为46879 元，低于天宁区（52320元），同时也低于梁溪区（50550元）。从科技创新角度看，2017 年钟楼区专利申请授权量为1206 件，多于天宁区（678 件），少于梁溪区（1741 件）。

4.社会公共资源方面。常州市、无锡市的社会公共资源供给在全国都处于领先水平。2017 年钟楼区辖区内学校共有32 所，天宁区29 所，少于梁溪区（49 所），在校学生钟楼区共41886 人，天宁区44535人，远少于梁溪区（61604 人）。钟楼区专任教师共2276 人，少于天宁区（2448 人）和梁溪区（4180 人）。在校学生和教师比从高到底依次为钟楼区（18.40），天宁区（18.19），梁溪区（14.74）。常州市区教育资源配备情况优于无锡市区。

常州市区与无锡市区五年比较

由于无锡市自2015 年10 月起撤销崇安区、南长区、北塘区设立无锡市梁溪区，本文选择无锡市区与常州市区自2013 年起五年发展数据，将其细分为产出类指标和投入性指标进行比对分析，比较发展过程中的优劣势，排找差距。

（一）投入类指标分析

1. 从户籍人口角度，常州市区、无锡市区人口均呈现正增长态势，无锡市区人口增速高于常州市区。这说明无锡市区对流动人口吸引力强于常州市区。2017 年常州市区户籍人口多于无锡市区，这主要是由于常州市区自2015 年将金坛市区加入统计口径。而从人口增长率角度来看，常州市区和无锡市区人口均呈现正增长趋势，增速逐年升高，常州市区户籍人口增速在2013 年时高于无锡市区。5 年后，到2017 年时，无锡市区户籍人口增速大幅超过常州市区。常州市区2013 年户籍人口为231.74 万人。2015 年起由于市区口径调整，金坛市区进入市区统计口径。无锡市区统计口径在这五年中基本保持不变，2013 年和2017 年无锡市区户籍人口分别为242.61 万人和259.23 万人。五年中，按同口径计算，常州市区户籍人口增长率从2013 年 的0.9% 增 长 到2017 年 的1.6%。同期，无锡市区户籍人口增长率从2013 年的0.6% 增长到2.3%，增长率反超常州市区。

2.从城镇居民人均可支配收入角度来看，常州市区与无锡市区指标发展都呈现正增长态势，增速维持在8%左右。2017 年，常州市区、无锡市区城镇居民人均可支配收 入 分 别 为50538 元、50897 元。2013 年，常州市区、无锡市区城镇居民人均可支配收入分别为36946元、37971 元。5 年中，常州市区、无锡市区年均增长率都约为8%。考虑到通货膨胀率等因素，城镇居民人均可支配收入增长率实际上并不高。

3.从固定资产投资角度来看，2016 年无锡市区固定资产投资3124.9 亿元，是常州市区的1.2 倍，增长7.1%，增幅高于常州市区3.5个百分点，其中工业投资1231 亿元，总量与常州市区（1281.1 亿元）基本持平，增长13.7%，增幅高于常州市区6.6 个百分点；服务业投资1891.9 亿元，是常州市区的1.3 倍。

（二）产出类指标分析

1.从地区生产总值角度来看，常州市区与无锡市区几乎相同，但从人均生产总值发展水平看，无锡市区高于常州市区。2017 年常州市区地区生产总值为5768.86 亿元，同年无锡市区地区生产总值为5465.23 亿元。考虑到统计口径问题，2015 年至2017 年常州市区与无锡市区地区生产总值增速也相差无几，增速在7.8%左右。但在人均GDP 方面，无锡市区发展水平高于常州市区。2017 年常州市区人均GDP 约为19.25 万元，同期无锡市区人均GDP 约为21.08 万元。无锡市区人均GDP 约是常州市区的1.1 倍。

2.从规模以上工业生产总值来看，常州市区工业发展水平高于无锡市区。2017 年常州市区规模以上工业总产值为10111.72 万元，同期无锡市区规模以上工业总产值为7056.92 万元，常州市区为无锡市区的1.43 倍。根据2016 年两地规模工业行业结构分析来看，无锡市区工业结构较优，常州发展空间较大。2016 年无锡市区规模以上工业产值规模前三的行业分别为：计算机通信和其他电子设备制造业（占比23.8%）、通用设备制造业(11.8%)、电气机械和器材制造业(10.8%)；常州市区产值规模前三的行业分别为：电气机械和器材制造业（18.1%）、化学原料和化学制品制造业（17.6%）、黑色金属冶炼和压延加工业（10.9%）。无锡市区的计算机通信和其他电子设备制造业一个行业占比就近1/4，总量规模是通用设备制造业的一倍以上，地区经济的行业集中度较高，容易受该行业的波动影响，抗风险能力较弱；常州市区行业分布较为均衡，但也意味着常州市区发展缺乏支柱产业。

3.从进出口总额角度看，2017年无锡市区完成进出口总额562.03亿美元，同比增长21.6%，同期常州市区进出口总额为302.71 亿美元，同比增长13.1。总量约是常州市区的1.9 倍，增速高出8.5 个百分点。

4.从财政收入角度看，2017 年无锡市区一般公共收入为583.70 亿元，同比增长8.8%，同期常州市区一般公共收入为457.43 亿元，同比增长8.6%。总量约为常州市区的1.3 倍，增速高出0.2 个百分点。

表1 区县竞争力指标体系

常州市、无锡市各区县竞争力分析（主成分分析法）

（一）指标架构

本文通过构建综合的投入产出指标来测度城市竞争力，结合常州市、无锡市两地发展特点，设定了如下指标体系。

（二）分析方法的选择

本文选取的是因子分析法和聚类分析法，选取因子分析法对城市竞争力进行分类评价，选取聚类分析法对城市竞争力进行总体评价。因子分析就是在所面对的变量数量多且相关性较强的情况下，通过降维的统计方法来简化原始变量，更好的对问题进行分析处理。

（三）常州市、无锡市“三市、十区”竞争力分析

1. 指标选择与数据标准化。经济发展竞争力衡量的是一个城市相对于其他城市在整体经济水平和未来发展两方面的竞争力水平。基于此，本文选取了5 个方面，16 个指标构成发展力水平评价体系。分别为：自然社会资源（年末户籍人口、土地面积）；经济产出水平（地区生产总值、规上服务业营业收入、规模以上工业总产值）；经济投入水平（一般公共预算收入、固定资产投资、房地产投资、城镇常住居民人均可支配收入）；产业结构与创新能力（第三产业占比、进出口总额、专利申请受件量）；文化、宜居城市水平（学校数、卫生机构数、专任教师总数、在校学生数）。

2.根据SPSS 给出的公因子提取分析表。根据公因子的累计贡献率大于80%的提取原则，提取3个公因子，累计解释83.2%。可以看出这3 个公因子已经包含了原数据近九成的数据，所以本文提取3个公因子：F1、F2、F3。

图1 SPSS 因子提取输出

表2 根据得分系数矩阵和公因子权重分别计算十三个区县得分

3.根据SPSS 按照最大方差法得到的旋转后的因子载荷矩阵。我们可以看出，公因子F1 可以总结为经济发展因素，在地区生产总值、一般公共预算收入、规模以上工业总产值、专职教师人数上载荷系数较大；公因子F2 可以总结为产业结构因素在进出口总额、规上服务业营业收入上载荷系数较大；公因子F3 可以总结为社会发展水平因素，在房地产开发投资、三产占比、城镇居民可支配收入、医疗机构数上载荷系数较大。

4.十三个区县发展评价概况。根据评价得分结果，钟楼区在产业结构和社会发展结构上看，钟楼区排名都属于中等水平，但是由于经济发展得分太低（地区生产总值排名第12，规上工业企业生产总值第11，一般公共预算收入排名第13），在十三个区县中排名落后。

钟楼区发展对策建议

（一）加速产城融合，激发创新动能

一是着力推进产城融合进度。引导传统产业企业与创新性产业对接，充分发挥全区众创空间集聚优势，政府要创造条件营造对接环境，使众创小微企业助力传统行业企业创新营销模式、生产经营方式，使大企业真正成为信息化应用的“领头羊”、“风向标”，做到同生共长，双方共赢。促进先进制造业与现代服务业深度融合，共同拉动经济稳步增长。二是加速工业柔性化生产。借力“互联网+”，推进“拉动式柔性供应链”生产，改变传统B2C 商业模式下的标准化、大批量、刚性缓慢的生产模式，促进工业生产制造系统具备高度柔性化、个性化等特性，使其能根据市场需求快速做出反应。三是大力推动名牌和标准建设。要进一步营造鼓励支持创建名牌和标准的良好氛围，努力形成一批具有相当效益和规模的名牌、采标企业群。

（二）重视高端服务业，打造明星产业区

钟楼区土地资源有限，但具有交通便利、配套设施齐全的特点。侧重发展高端服务业，打造高附加值产业明星产业，是钟楼区突破发展限制，实现经济跨越式发展的有效之路。服务业包括的行业众多，集劳动密集、资本密集、技术密集于一体，能广泛提供简单劳动、复杂劳动的就业机会，有较大的就业容纳能力。高端服务业发展既可以解决就业问题，又可以推动经济结构加快转型升级，促进钟楼区经济高质量发展，增加公共预算收入水平。

（三）科教强区展新篇，文化产业提升人民获得感

始终将科技创新作为推动科学发展的重要战略，积极倡导崇尚科学，大力推进科教兴区、科技强区、创新强区，深入实施创新驱动发展战略。钟楼区作为传统城区，土地面积小，人口密度大，只有对资源利用率“锱铢必较”，才能向有限的土地与资源要产出，要收益。努力培育优质基础教育院校，重点发展面向未来，社会需要的高职类人才，有针对、深挖掘。一方面，教育产业将满足人民日益增长的优质教育需求，另一方面，教育产业将吸引居民安家置业热情，带动房地产、居民消费、体育娱乐等多行业发展，助力钟楼区现代城区建设发展。