关于商誉的会计思考

广西北部湾投资集团有限公司 黎贞

商誉的含义无论在学术界还是实际的会计操作中都存在着很大的争议，不只是我们国家的学者，还有国外的学者也都在从多方位的角度，来为其确定最符合它的定义，但是到现在，对于商誉这个概念，还没有一个明确的定义，大家都不知道商誉到底应当如何定义。目前来讲，大家比较认同的就是说商誉是一个企业拥有并且可以控制的，也能在未来一定期限内给企业带来可观的价值。

一个企业在生产和经营的时候，往往会产生商誉，它非一日形成，而是通过时间的推移，日积月累形成的。在我国这个经济发展迅猛的时代，学者们对商誉的研究更是朝多方面进行发展。无形资产单独予以确认和计量，从无形资产总额减去可辨认的无形资产金额后，其差额就是商誉。在不断发展的状态下，企业之间存在的这种竞争关系，会越来越大，规模也随之变大，商誉其自身的内容也在不断的发展和变化，所以说商誉在日后的企业经营活动中的地位，会日益上升。

商誉主要分为两种：一个是自创商誉；另一个是外购商誉。它们在其自身性质上并没有什么区别，什么是外购商誉，即被合并企业，它自身的一个自创商誉。对于合并企业来说，它是随企业并购行为产生的一种商誉，并且在这个企业并购前，它只有一个自创商誉，在并购后，它们一并形成新的商誉。

1 商誉在实际会计处理中存在的问题

1.1 商誉在减值中存在问题

一直以来，我国目前会计准则所采用的后续计量方法是减值测试法，商誉不能单独产生现金流，所以需要在购买日把商誉的账面金额都分配到相关的资产、资产组合中。对于一个企业来说，它们每年都会进行减值测试，这也是会计准则所要求的。但是这个准则规定了却没有进行详细的说明和解释，没有人来告诉企业到底应该如何去进行减值，怎么做才是规范的，应当用什么样的方式方法符合规范。由于准则中只为我们提供了一些理论上的判断，企业对于如何选择资产组和资产组合，还有着非常大的空间，可能是从一条生产线、一个车间，乃至整个企业上作为商誉的减值对象。要是企业在进行商誉测试的时候，选择的对象有所偏差，最终导致的结果无疑也存在着偏差，容易误导管理者，引来决策上的偏差。

由于准则上没有明确的规定，所以商誉的测试方法也存在着很多的争议。按照我们以往的方式和方法，则会存在着企业操纵利润的现象，而如果把这个资产组的账面价值和可回收金额做差来对比，这个差额就确认为减值。如果“资产组公允价值——处置费用”，其差额再同未来现金流量的限制进行比较，两者中取一个较高者，当作回收金额。如果不再是一个活跃的市场，这时的公允价值就要用成本法等方法来进行估值计算，未来现金流就要依赖于财务预算来进行计算。为了节省操作步骤，简化方法，很多企业采用股利折现模型等方法，选择和使用的方向，对我们所得出的结果会有不同，我国准则对这一方面概念太过于模糊不清，企业也一般不对其进行披露，所以，商誉的减值测试大多是不公开、不透明的，并且所选择的方法，基本都是企业自己定的，存在很大的随意性，不够精准。

1.2 商誉的信息披露问题

我国的会计准则中对于商誉的规则制定，仅制定了一些原则上的制度，并没有深入切实地进行详细规定划分。准则说明，如果存在减值现象，要在资产负债表中进行披露，用商誉减值损失来抵减利润，这一方法存在着很多不合理的地方。第一，利得损失和收入费用大不相同，从根本上就不同，企业中的利得损失是非日常活动中形成的，而收入和费用是企业日常生产经营过程中产生的，而商誉减值部分，并非在企业的日常经营活动之中，所以它不在利润表所反映的范畴之中。第二，为了让企业有更多的盈余空间，把商誉的减值抵减利润总额，这样不仅造成了财务上的不规范，违反了会计的谨慎性要求，导致一些不法分子利用这样的方式方法来虚增利润以此违法乱纪，会影响整个社会的经济运行。

1.3 商誉的成本过高，概念模糊

我国准则明确提出对商誉的减值，应当至少每年进行一次，并且要将减值摊销在各个资产组和资产组合当中，操作过程繁琐，对于这一方面的会计高端人才少之又少，进行一次必然又需要耗费很大的成本，会增加企业的费用支出，减值测试的成本增加，这无形之中就限制了企业的判断决策。企业最终目的就是为了多赢取利润，而这样的减值测试却在无形中，增加了企业的成本，所以很多企业大多都是不规范的进行操作，这样得出的结果对于企业来说也是不准确的，影响投资者的决策，也限制了企业的正确执行。还有在我国的会计准则上，对于商誉的概念过于模糊，相同的商誉减值测试也存在着缺失的状况。我国的商誉减值一经确认，就无法转回，我国商誉的减值测试是按照经济标准来确定的，但是这个经济标准确定的减值又会发生变化，这就和商誉减值不可转回这一规定相矛盾，企业的会计工作人员在实际的操作中也会存在疑惑，容易发生错误的判断与抉择。

2 对于商誉减值存在问题的解决策略

2.1 改进商誉减值测试对象

作为企业的管理者和会计工作人员，首先应当根据商誉的表现形式和自身的特征，来看清楚到底是自创的商誉还是并购的商誉，即便是自创商誉，小到微乎其微也不能忽视它；需要重视其发生变化后的各种变化，特别是当自创和并购商誉相融合的时候。针对于上文所提出的，我们所涉及到的商誉，它的测试对象没有一个固定性，具有一定的随意性质，一个企业所选择的测试对象各不相同，所以这也是为什么我们都需要会计准则来进行详细的规定，但是在这里还是建议大家使用企业合并后的新企业来当作这个商誉的测试对象。商誉的减值受到多方面的影响，人力、物力、市场经济的形式和国家的政策等，都会影响着商誉的减值。所以，本次减值测试以企业所有相关资产为对象，避免企业减值测试对象的不稳定性。它是随企业并购行为产生的一种商誉，并且在这个企业并购前，它只有一个自创商誉，或者只选择有利的一方作为参考对象，避免企业操作的不规范、不合理，以保证结果的准确和合理性。

我国现有会计准则没有对商誉的减值测试作出明确详细的规定，导致企业经常会出现如何对自己有利，就如何去操作的现象。况且目前商誉减值测试的方法非常繁琐，且不透明，企业的管理者不会把商誉测试的方法、测试对象披露出来，这种强主观性，使商誉减值结果不准确，没有说服力，很难使监管部门对其进行严格监管。建议企业可以采用基于期权的商誉计量方法对并购商誉进行计量，并明确界定期权模型的相关参数。合并商誉的金额与合并前自行产生的商誉价值之间的差额，在合并商誉的比例小于零时，从初始确认的合并商誉中扣除。

2.2 对商誉在披露方面出现问题的策略

当前，我国的会计准则也规定了，要把企业商誉减值测试计入到当期损益这一科目中，这样其实是存在着一定的矛盾的，不符合会计真实性的原则。商誉价值变动为未实现损益，它应该与这里的成本和费用区别开来。合并、收购中商誉的减值，应当计入其他综合收益科目，并在资产负债表和利润表中列示，不仅如此，还需要在财务报表的附注中进行披露，主要披露商誉减值测试的方法和设计的相应参数，这样使得商誉减值具有一定的可审性，可验证性。与此同时，还需要将并购商誉的减值移出到利润项目之外，以保证商誉的减值和利润分离开来，不互相影响。因为并购商誉是所有者权益项目，而非利润，所以要移除，这样做的好处不仅是防止企业操控利润，更会使得市场中减少并购高溢价的现象发生，控制了市场中出现的巨额亏损现象。

2.3 针对商誉的概念模糊，及进行减值测试成本高的对策

相关财政部门应当尽快出台新的会计准则制度，在制度准则里面要明确商誉的概念，以及给出一系关于商誉减值测试的规范操作。在前面所提到的建议，仅是针对字面意义上的改进措施，如果要想彻底解决商誉的相关问题，就应该把企业的商誉完全纳入我们的会计体系中来，例如并购、自创和融合商誉。要想将商誉纳入会计体系中来，首先要规范如下事项：第一商誉的概念、商誉的属性，商誉是否属于资产；第二商誉如何进行确认以及其相关的确认标准；第三商誉的后续计量问题；第四商誉价值和变动情况等。通过对上述问题进行思考，则会涉及到会计体系的大变革。近些年来，随着我国的经济不断发展，国内的经济发展重心也在或多或少地发生着变化，对于国内外企业并购事宜日益增多，而对于商誉的会计计量和核算，也一定越来越成为企业进行投资的风向标，所以为了顺应这样的经济风向，我国的会计准则和一些政策也应当相应调整，跟上时代的步伐。

现在我国应当从高校的大学生抓起，在专业课中更要加强学生的专业课学习，从以前的非重点章节略讲，到现在应当详细的进行介绍和讲解，让学生们懂得原理，并配以有可操作性的例题，进行简单的实践训练，主要是以培养会计行业的高端人才为目标。并且我国财政部门，需要抓紧制定相应的会计准则和法律法规，应当及时对这些法规和制度进行更新，跟上社会变化的步伐，做到一个风向标和正确操作的导航者。并且应当对商誉的信息进行严加监管，因为商誉未来现金流存在了很大一部分的主观因素。留给企业很大的操纵利润空间，并且也可以不用在报表上进行信息的披露，所以企业会徇私舞弊，为了企业的利润指标而不顾一切的避重就轻，误导投资者，同时也不利于企业管理者防范风险。

3 结语

目前，我国的市场体系发展还有待于提高，不够完善，经常会暴露一些问题，这也是由于我国的经济近些年在飞速的发展，一些政策和制度的变革，完全跟不上步伐。并且制定一些法律法规也是需要时间，这个时候也不能够全部依靠政府来操控，企业也应当注意自身的素质，切不可趁虚而入，而更应当担负起对投资者负责，对公司负责，遵纪守法，补钻空子。虽然新会计准则中也出现了对商誉的处理，但是还不够完善，应当结合我国当前的国情和综合实力，来制定一个切合自己的法律法规以及方法对策，从而能够促进我国企业向更好的方向发展。