正负框架对护理专业大学生职业风险决策的实证研究

蔡恩丽，陈 嵘，韩欣欣，武煜明*

（云南中医学院，云南 昆明 650500）

Kahneman 和 Tversky 采用“亚洲疾病”问题指出，信息框架模式影响风险决策[1]。框架效应（framing effect）是指同一个问题两种逻辑意义上相似的描述导致不同的决策判断的效应[2]。本研究以护理专业大学生（以下简称护生）为研究对象，探索职业背景下护生的风险决策偏好与特征。

1 对象与方法

1.1 研究对象

样本来自昆明医科大学、云南中医学院两所学校的护理专业大学生，采用整群随机取样的方法，选取大四（毕业班）与大一（非毕业班）2 个年级，每个年级各200名学生（两所学校各100名）进行施测，发放自编的调查问卷共400份。排除标准：拒绝参与本研究者，既往和目前有精神疾病者。剔除标准：未作答、未答完以及逻辑错误的被试问卷。

1.2 实验材料

采用选择滴定程序编制决策题目，正性框架、负性框架风险决策的材料均由 15个确定选项与 15个风险选项构成一系列选择束，确定选项和风险选项结果量固定，并计算被试风险项得分以及风险主观值。

1.3 实验设计及实验任务

本实验为 2×2 被试间设计，自变量为识解水平（高识解、低识解），框架属性（正性框架、负性框架）；因变量为被试决策任务中风险项分数。

1.4 统计分析法

采用同类横向比较、定性与定量比较相结合的方法。使用SPSS15.0统计软件包及 AMOS17.0 对数据进行统计分析。

2 结 果

2.1 两类被试对职业信息表征结果差异（表1）

表1 两类被试对职业信息表征结果差异

2.2 两类被试在两种框架下的风险项分数及主观值比较（表2）

表2 两类被试在两种框架下的风险项分数及主观值比较

3 讨 论

3.1 两类被试对职业信息表征的识解水平差异

Trope和Liberman（2000，2003）的识解水平理论（construal level theory,CLT）认为，人们对事物的选择和评价取决于个体对客观事物的心理表征，这种心理表征具有层次性。由表1可以看出，无论是与自己相关程度评分量表得分情况，还是职业信息描述选项的得分，毕业班护生被试均高于非毕业班护生。

3.2 两类被试在不同框架条件下的风险决策偏好差异

由表2可知，两组被试的职业风险决策偏好差异显著，风险决策偏好特征具有群体差异。在正性框架条件下，毕业班被试组主观风险均值为33.6%，非毕业班被试组主观风险均值为47.79%，本研究结果表明，正负框架对毕业班护生职业风险决策偏好无明显影响。

3.3 性别、民族因素对毕业班被试职业风险决策偏好的影响

本研究还探讨了毕业班护生的职业风险决策偏好与被试的性别、民族是否相关。毕业班被试性别与延迟项分数点二列相关分析结果，r=-0.012（P=0.907），不显著。在正性框架条件中，两组被试的年龄与被试风险项分数的Pearson相关分析结果显示r=-0.217（P=0.169），负性框架下r=0.272（P=0.087），均不显著。综合上述结果分析可知，性别、民族因素对毕业班被试在职业风险决策中表现出的偏好特征均无相关。提示对于毕业班被试来说，性别、民族因素并不直接影响其职业风险决策结果。

本研究的首要不足是没有考虑情绪因素对决策的影响。应在现有研究基础上将决策即时情绪因素作为第三个变量纳入实验设计中，可以考虑在实验实施前后分别加入情绪量表测量被试即时情绪状态，从而能够更加全面地考察毕业班护生职业决策中的各影响因素。通过本研究我们可以看到，从心理距离与识解水平角度上将某类专业人群进行划分是可行的，在此基础上为不同专业大学生的职业风险决策，提供了一种新的研究角度，从而丰富我国职业决策领域的研究，同时也为我国大学生的择业就业提供有价值的参考。