临床护理路径开展于重症烧伤患者中的临床意义

曾晓静

（中山大学附属第一医院，广东 广州 510080）

火焰、蒸气、热力对人体体表组织产生的损害称为烧伤，体表损伤超过30%以上，可以称为重症烧伤。其中因吸入了热空气、大量未燃尽的烟雾、有刺激性化学物质、碳粒等损伤小支气管和肺泡，而烧伤性休克与呼吸道梗阻为常见致死原因[1-2]。防性气管切开为常见处理方法，对患者呼吸道防御功能有一定的损害，而烧伤对于患者机能与外形的改变，使患者心理压力较大，产生不配合治疗的不良心理。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将在我院2018年01月01日-2018年07月01日收治以重症烧伤为诊断的患者54例，随机数字法分成两组每组各27例，采取常规护理干预的患者设置为对照组，男16例，女11例，病程2.1-15.7h，平均（8.4±1.5）h，年龄1-60岁，平均（33.8±4.9）岁，烧伤原因：火焰伤15例、沸水伤6例、汽油伤4例、爆炸伤2例，呼吸道损伤程度：轻度13例、中度11例、重度3例。采取临床护理路径干预的患者设置为路径组，男16例，女11例，病程2.2-15.9h，平均（8.6±1.4）h，年龄1-60岁，平均（33.2±3.9）岁，烧伤原因：火焰伤16例、沸水伤5例、汽油伤3例、爆炸伤3例，呼吸道损伤程度：轻度13例、中度10例、重度4例。对照资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准[3]：1岁＜年龄＞60岁；烧伤面积30-40%，或全身面积10-19%Ⅲ度烧伤；其他身体状况尚良好；无呼吸道等其他感染病史；临床资料完整；知情同意；经医院伦理学委员会批准。排除标准[4]：营养状况、全身免疫功能、治疗依从性极差；心理状态及其不稳定；精神类疾者。

1.2 护理方法

对照组予常规创伤处理、插管护理、用药护理等。路径组：①制定完善的临床护理路径：由烧伤科资深医生、护理主任，且于本院烧伤科工作多年，熟知患者可能发生不良护理事件的烧伤科资深护士。根据临床相关指标结合我院实际情况，制定与设计临床护理路径，涵盖治疗整个过程，包括完善的检查、指导、基础护理、插管护理、心理干预、功能康复以及出院健康指导等。②专业培训：对烧伤科所有在职护士，根据指定的护理干预路径，进行严格的培训与考核。③实施临床路径：一一执行相关操作，规范护理服务。④检查：操作与执行，督促路径落实。

1.3 评价标准[5]

记录两组患者气管插管时间、住院时间、在院期间发生的不良护理事件。护理满意度采取自制满意度调查问卷，主要调查患者对护理服务的满意程度。分值分布为100-0分，其中100分为非常满意，99-90分为基本满意，89-80分为满意，79分及以下为不满意。满意率为（非常满意+基本满意+满意）/例数*100%。

1.4 统计学方法

应用SPSS17.0软件进行分析，计量数据采用均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验；计数采用百分比表现，数据相比采取x2校验，P＞0.05，差异无统计学意义，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者气管插管拔管时间、住院总时长对照

路径组患者气管插管拔管时间、住院总时长均少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.001）。详见表1。

表1 两组患者气管插管拔管时间、住院总时长对照（±s）

表1 两组患者气管插管拔管时间、住院总时长对照（±s）

组别 例数 气管插管拔管时images/BZ_92_1397_2275_1398_2278.png间（d） 住院总时长（d）路径组 27 22.88±3.73 31.43±3.64对照组 27 32.52±4.21 43.36±5.59 t 20.2846 25.9134 P 0.000 0.000

2.2 两组患者满意度调查及不良护理事件发生率比较

路径组总满意率高达100%，不良护理事件发生率为0%，对照组总满意率70.37%，不良护理事件发生率为25.93%，差异具有统计学意义（P＜0.001）。详见表2。

表2 两组患者满意度调查及不良护理事件发生率比较[n,(%)]

3 讨 论

重症烧伤患者烧伤创面极易引发感染，且多合并呼吸道灼伤，常预防性运用切管切开处置，极易引发全身状况异常[6]。烧伤患者需创面恢复，甚至需要植皮治疗，恢复过程复杂而漫长临床对于此类患者处置较少，其大多数时间都是接受护理干预[7]。常规护理模式拘泥于创面清理与并发症预防，对患者因疾病所产生的经济压力、心理压力往往有所忽视，且每个人的护理方式不同，侧重点不同，患者难以适应因而护理效果欠佳[8-9]。本研究采用临床护理路径专门针对我院收治重症烧伤患者，根据临床常见情况，制定针对性治疗与护理一体的综合管理模式。由经验丰富，熟知烧伤知识的临床工作人员，根据医疗、护理要求，指定针对性的，实施性较强的护理临床路径。本研究中，路径组患者气管插管拔管时间、住院总时长均少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.001）。可见经过临床护理路径干预，可获得更短的气管拔管与住院时间，缩短患者痛苦，从一定程度上也减轻了患者及其家庭的经济负担。路径组总满意率高达100%，不良护理事件发生率为0%，对照组总满意率70.37%，不良护理事件发生率为25.93%，差异具有统计学意义（P＜0.001）。可见经过路径护理，可明显降低住院期间的不良护理事件发生率，提高患者对护理的满意度，改善了紧张的护患关系。笔者认为，临床护理路径为临床护理患者提供了完善的护理标准及护理方法，在实施护理路径中，应秉持着以人为本的护理理念，坚实的护理操作知识，为患者提供更优质的护理干预方法。本组研究结果与黄洁清[10]等研究结果相近。

综上所述对于重症烧伤患者而言，采取临床护理路径，可明显缩短两组患者气管插管拔管时间、住院总时长，降低者在住院期间的不良护理事件发生率，并提高患护理满意度，效果理想。