银企关系对企业创新投资是否有影响的文献综述

王雨婷 陈敏娟

摘 要：2014年夏季达沃斯论坛上，李克强总理第一次提出“大众创业、万众创新”，这一概念的提出使得人们开始逐渐关注企业的创新投资，对投资问题的重视增加了人们对融资问题的关注。本文从银企关系是否对企业创新投资有影响这一角度对相关文献进行概括总结。

关键词：银企关系;企业创新投资;文献综述

企业创新投资即研发投资，需要大量的资金支持，刘春玉（2011）提出由于创新投资具有保密性、收益不确定性和信息不对称性的特点，使得创新投资项目比一般投资项目要面临更大的融资约束。因此，企业在进行创新投资之前需要进行融资。杨海英，罗柳玲（2016）提出融资方式有两种，一是内源融资，二是外源融资。内源融资是指公司内部融通的资金，是在企业内部通过留存利润而形成的资本来源，是将公司的储蓄转化为投资的过程，但企业通过内源融资难以在短期内获得大量的资金，而外源融资是指企业在内部筹资不能满足需要的情况下，向企业外部筹资而形成的资本来源，可以帮助企业快速筹集大量资金。李云（2013）认为外源融资有两种方法，一种是通过发行债券或股票的方式进行筹集，另一种是向银行或金融机构借贷。

研究银企关系是否会影响企业创新投资这个问题实质上是研究银企关系是否会影响企业融资，企业按照规模和人员数量及营业额等可划分为大型企业和中小型企业。大型企业因其资金雄厚，国有企业因其背后有政府的支持，所以向银行贷款较容易，而中小型企业因其不动产有限导致用于抵押的资产较少，且企业会计信息不透明，向银行借贷较为困难。许多学者对这一问题进行了大量的研究，在现有的文献中，针对这一问题主要有三种观点，一是银企关系对企业融资有影响。二是银企关系对企业融资没有影响。三是银企关系对企业融资虽然有影响，但随着银行间的竞争逐渐加大等因素会使这种影响逐渐减小。

一、银企关系对企业融资有影响

1.非上市公司

何韧、王维诚（2009）利用我国18个城市2400家企业的相关数据研究，发现银企关系是中小企业融资的重要渠道之一。李长青、曹德骏（2016）基于社会关系网络理论，从私人层面和组织层面两个层面研究银企关系对企业融资的影响，得出良好的银企关系有利于企业获得贷款。从私人层面看，李琳、粟勤（2011）首次使用全国中小企业贷款调查问卷研究得出，当中小企业的主要管理人员与银行关系较为紧密时，企业获得银行贷款的可能性将会大大提升。张金梅、周慧慧（2016）发现当企业高管有银行背景的时候，企业的非效率投资降低，从而提高企业的投资效率，研究还发现非国有、市场化低的小型企业受银企关系的影响更大，并进一步指出银企关系是通过自由现金来影响企业的投资效率。吕敏蓉（2016）以投资-现金流和现金存量为指标研究发现，企业和银行建立了良好的关系后，其在融资上的压力明显减小，并更愿意把现金用于投资。除了自由现金的影响外，李敏、丁伟（2016）认为银企关系持续的时间、跟企业合作的银行数量、企业在银行的存款额，以及银企往来的频率等因素都对中小企业贷款有影响。陈键（2008）根据美国全国小企业金融调查研究得出，银企关系的持续时间越长越有利于企业获得贷款，但同时获得贷款的成本越高。此后，何韧（2013）根据调查指出单一的银企关系有助于降低企业的抵押成本，从而减少企业融资障碍。而对于民营企业，马宏（2007）则认为国有银行和国有企业之间的依附关系使国有企业融资效率低;而国有银行与民营企业之间的割裂关系阻碍了民营企业的融资行为。

2.上市公司

张晓玫、宋卓霖、何理（2013）选取了122家上市中小企业的面板数据研究发现，上市中小企业与银行建立良好的关系有助于企业缓解企业的融资约束。周继先（2011）利用上市公司数据进行实证研究发现，良好的银企关系有助于降低企业的融资成本，相比国有上市公司，银企关系对民营上市公司的融资影响更大，在征信体系建设后，信息得到共享，使得银企关系对贷款率的影响更为显著。翟胜宝、易旱琴、郑洁、唐玮、曹学勤（2014）基于民营上市公司的数据得出，银企关系通过降低银行和企业之间信息不对称的程度来缓解企业非效率投资的问题。信息不对称与企业自身的也有关系，李军奕（2016）根据A股上市公司数据进行实证研究发现，与高成长公司相比，银行借款与低成长企业创新投资负向关系更显著。与此同时，洪怡恬（2104）以我国2007年-2012年的上市公司为样本进行实证研究，指出银企关系和政企关系对企业融资均有显著影响。

二、银企关系对企业融资没有影响

鞠晓生（2013）以2007年-2011年上市公司为样本研究，发现银行借贷是中央控股公司进行创新投资的主要融资来源，但对其他类型公司的创新投资活动影响不大。颜白鹭、阮继龙（2011）基于长三角地区中小企业数据进行实证研究，发现企业和银行之间建立紧密的银企关系并不能有效地降低企业的借贷成本。何韧、刘兵勇、王猜睛（2012）强调银企之间建立长期密切的联系来提高企业借贷的可得性要依賴于良好的制度环境。杜颖洁、杜兴强（2013）提出影响中国民营上市公司向银行借款的是非正式制度。段海艳（2016）认为政府补贴和内部融资与企业创新投资呈正相关。除此之外，资源配置等因素也会影响企业创新投资。

1.政府对企业融资的影响

GONZALEZ（2008）认为政府补助可以一定程度地降低融资约束，并促进企业的研发活动。解维敏、唐清泉、 陆姗姗（2006）用2003年至2005年的上市公司为样本，对政府创新资助与公司创新投资之间的关系进行实证研究，发现两者之间呈正相关，即政府对企业的创新资助力度越大，企业在创新项目上投资的可能性就越大。李汇东、唐跃军、左晶晶（2013）利用2006年-2010年中国上市公司研发创新投资的相关数据进行实验研究得出三个结论，一是外源融资对企业创新投资的促进效果比内源融资的效果大;二是政府补助对企业创新投资的影响最大;三是政府补贴可以促进企业通过债券融资进行创新投资。陶厚永、章娟、李玲（2015）以深圳证劵交易所中小板民营企业为样本研究发现，银行借贷对企业创新投资的影响不显著，而政府补贴对企业创新投资的影响显著，因此，政府要加大对中小企业的投资力度。而王栋、汪波、李晓燕（2016）认为影响企业创新投资的是地方政府竞争，这种竞争通过给予税收优惠、提高政府效率等方式进行，并且这些因素对企业创新投资起正向影响。

2.内源融资对企业融资的影响

许继军（2014）认为在高新技术企业中融资约束问题很普遍，更多的高新技术企业还是主要依靠企业内部的现金流融资。鞠晓生、卢荻、虞义华（2013）使用非上市公司的数据进行实证研究发现，营运资金对企业创新投资起到了非常大的作用，并用SA指数法来测量企业的相对融资约束程度，发现融资约束的程度越大，营运资金的平滑作用就显著。周明义（2007）根据111家中小企业板上市公司研究发现，内源融资是中小企业成长最有利的融资方式。李宗耀（2009）认为中小企业受外部融资约束影响大，所以，内部融资才是影响中小企业投资的关键因素。贺勇，刘冬荣（2011）以行业作为虚拟变量，用民营高科技上市公司2007年-2009年的数据进行实证研究，发现当外部融资约束增大时，企业的创新投资会随着企业集团的内部资金的增多而增多。过新伟，王曦（2014）以制造业为研究对象，选取制造业上市公司2002年-2010年的数据进行实证研究，发现中小企业受外部融资约束大，所以创新投资更依赖于内部现金流来融资，而大型企业受外部融资约束小，因此多采用债务融资的方式进行创新投资。

3.其他因素的影响

林毅夫、李永军（2001）认为中小金融机构是中小企业融资的最佳途径，要解决中小企业融资难的问题关键在于解决中小金融机构发展不完善的问题。在2009年，林毅夫提出了跟上述不同的观点，它认为银行借贷并不是影响企业创新活动的关键因素，真正影响企业创新活动的是资源配置。莫亚琳、李珊珊、余海铭（2014）通过对广西中小企业的88份调查问卷进行实证研究，发现企业对银行的满意度可以降低企业的贷款利率，这种满意度包括两方面的内容，一是企业对银行业务办理手续的满意，二是对与银行之间建立较好的合作关系的满意。刘督、万迪昉、吴祖光（2015）提出债务融资水平对企业研发的投入和产出之间起到调节的作用，而且短期的债务会更有助于其发挥治理作用。黄淙淙（2012）通过对已披露研发资金的上市公司进行研究，发现高管的激励方式对企业创新投资有影响，其中股权激励能有效地提高公司的创新投资。

三、银企关系对企业融资虽然有影响，但这种影响逐渐减小

巫岑，黎文飞，唐清泉（2016）指出银企关系对中小企业的创新投资有促进作用，但随着银行业竞争不断激烈，银企关系对中小企业的创新投资的促进作用减弱。尹志超，钱龙，吴雨（2015）还发现信用等级低的小企业受银企关系和银行业竞争的影响更为明显。李曦明（2017）基于投资效率的角度分析了银企关系对企业投资行为的影响，指出银企关系可以减少企业低效率投资行为，从而提高企业投资的效率，但随着市场化程度的提高，银企关系对提高企业投资效率的促进作用减弱。Sharpe（1990）与Wilson（1993）的研究表明，随着银企之间的合作时间加长，银行掌握的企业信息更加全面，促使银行逐渐占据垄断地位，从而提高贷款利率，增加企业的借贷成本。杨毅，颜白鹭（2012）提出“绑定效应”，认为当企业需要大量的资金时，企业就会寻求更多的融资渠道，因此，可以通过融资途径的数量来评判一个企业对资金的需求量，当企业的银行借款与企业所需资金总额之比较大时，易产生“绑定效应”，银行为了避免过大的风险就会提高贷款利率。

四、文献综述

综上所述，针对银企关系是否能影响企业创新投资这一问题有大量的学者对此进行研究。从上述文献综述中可以看出，研究的主要观点有三个，这些观点除了理论上的论述外还有大量的实证研究予以佐证。但对于第三种观点，即银企关系对企业创新投资的影响会随着环境的变化而减弱，很少有文献对其进行阐述。现有文献大多是从中小型企业与银行之间的关系是否能影响企业创新投资的角度来研究这一问题，而鲜有文献从大型企业与银行较差的关系是否会不利于企业创新投资这一角度来研究该问题，这也是这一研究领域的不足之处，在今后的研究中可以从这一角度入手。

参考文献：

[1]刘春玉.融资约束与企业创新投资研究的新进展[J].东岳论丛，2011（12）：171-175.

[2]杨海英，罗柳玲.中小企业融资中的银企关系探讨[J].经济研究导刊，2016（23）：91-93.

[3]李云.中小企业融资与银企关系问题研究[J].河南科技学院学报，2013（5）：25-27.

[4]何韧，王维诚.银企关系与中小企业成长——关系借贷价值的经验证据[J].财经研究，2009（10）：81-91.

[5]李长青，曹德骏.银企关系能否缓解中小企业融资约束？[J].西部論坛，2016（2）：41-47.

[6]李琳，粟勤.银行规模优势、关系建构与中小企业贷款的可获得性[J].企业发展，2011（3）：114-120.

[7]张金梅，周慧慧.银企关系、自由现金与企业投资效率研究[J].河南工业大学学报（ 社会科学版），2016（2）：68-80.

[8]吕敏蓉.银企关系对中小企业融资压力的影响分析[J].财会通讯，2016（14）：38-40.

[9]李敏，丁伟.浅谈银企关系对企业融资的影响[J].经济研究导刊，2016（22）：87-89.

[10]陈键.银企关系与信贷可获得性、贷款成本-基于2003年NSSBF调查的实证分析[J].财贸经济，2008（1）：86-95.

[11]何韧.银企关系如何影响中小微企业贷款抵押？[J].经济管理，2013，35（09）：53-62.

[12]马宏.我国银企关系与企业融资约束分析[J].经济问题，2007（6）：60-63.

[13]张晓玫，宋卓霖，何理.银企关系缓解了中小企业融资约束吗——基于投资-现金流模型的检验[J].当代经济科学，2013（5）：32-39.

[14]周继先.信息共享、银企关系与融资成本——基于中国上市公司贷款数据的经验研究[J].宏观经济研究，2011（11）：83-93.

[15]翟胜宝，易旱琴，郑洁，唐玮，曹学勤.银企关系与企业投资效率——基于我国民营上市公司的经验证据[J].会计研究，2014（4）：74-81.

[16]李军奕.企业成长性、负债融资与创新投资[J].理财广场，2016（3）：10-17.

[17]洪怡恬.银企和政企关系、企业所有权性质与融资约束[J].宏观经济研究，2014（9）：115-125.

[18]鞠晓生.中国上市企业创新投资的融资来源与平滑机制[J].世界经济，2013（4）：138-159.

[19]颜白鹭，阮继龙.银企关系与中小企业贷款成本——基于对长三角地区中小企业的调研[J].武汉金融，2011（4）：53-57.

[20]何韧，刘兵勇，王猜睛.银企关系、制度环境与中小微企业信贷可得性[J].金融研究，2012（11）：103-115.

[21]杜颖洁，杜兴强.银企关系、政治联系与银行借款——基于中国民营上市公司的经验证据[J].当代财经，2013（2）：108-118.

[22]段海艳.不同来源金融资本对企业研发投入的影响研究——以中小板上市公司为例[J].科技进步与对策，2016（14）：88-92.

[23]GONZALEZ X， PAZO C. Do public subsidies stimulate priva-te R&D spending[J]. Research Policy，2008，37（3）：371-389.

[24]解维敏，唐清泉，陆姗姗.政府R&D资助，企业R&D支出与自主创新-来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究，2006（6）：86-99.

[25]李汇东，唐跃军，左晶晶.用自己的钱还是用别人卜的钱创新？-基于中国上市公司融资结构与公司创新的研究[J].金融研究，2013（2）：170-183.

[26]陶厚永，章娟，李玲.中小民企創新投资驱动力：政府补贴还是信贷融资——来自深市中小板企业的经验证据[J].科技进步与对策，2015（11）：83-88.

[27]王栋，汪波，李晓燕.新型城镇化视角下地方政府竞争对企业创新投资影响研究[J].软科学，2016（5）：35-39.

[28]许继军.R&D投资、融资约束与高新技术企业发展研究[J].财经视线，2014（18）：78-79.

[29]鞠晓生，卢荻，虞义华.融资约束、营运资本管理与企业创新可持续性[J].经济研究，2013（1）：4-16.

[30]周明义.论融资方式与中小企业成长[J].现代管理科，2007（1）：109-112.

[31]李宗耀.小企业R&D投资与内部融资的相关性[J].经营管理者，2009（8）：45-46.

[32]贺勇，刘冬荣.融资约束、企业集团内部资金支持与R&D投入——来自民营高科技上市公司的经验证据[J].科学学研究，2011（11）：1685-1695.

[33]过新伟，王曦.融资约束、现金平滑与企业R&D投资——来自中国制造业上市公司的证据[J].经济管理，2014（8）：144-155.

[34]林毅夫，李永军.中小金融机构发展与中小企业融资[J].经济研究，2001（1）：10-20.

[35]莫亚琳，李珊珊，余海铭.关系型借贷对中小企业融资成本的影响——基于广西中小企业调查的实证研究[J].区域金融研究，2014（11）：76-81.

[36]刘督，万迪昉，吴祖光.债务融资能够在研发活动中发挥治理作用吗？[J].西安交通大学学报（社会科学版），2015（3）：53-58.

[37]黄淙淙.不同高管激励方式对研发投资的影响——来自民营上市公司的经验证据[J].财会月刊，2012（3）：25-27.

[38]巫岑，黎文飞，唐清泉.银企关系、银行业竞争与民营企业研发投资[J].财贸经济，2016（1）：74-91.

[39]尹志超，钱龙，吴雨.银企关系、银行业竞争与中小企业借贷成本[J].金融研究，2015（1）：134-149.

[40]李曦明.银企关系对民营上市企业投资效率影响的实证[J].统计与决策，2017（1）：186-188.

[41]Sharpe，S.A.，1990，“Asymmetric Information， Bank Lending， and Relationships”， The Journal of  Finance，4：1069-1087.

[42]杨毅，颜白鹭.银企关系对制造业中小企业贷款利率的影响研究——来自江苏徐州和广西柳州典型样本的证据[J].经济问，2012（7）：111-114.