心理学视角下的城市认同感研究——以衢州市为例

沈丽娜

（衢州学院建筑工程学院，浙江 衢州 324000）

人才资源逐渐变成第一资源，各个城市相继出台各种措施吸引人才，而我国社会经济存在不平衡发展，一些优势不明显的欠发达地区更需要吸引人才，提高竞争力，推动城市经济的发展。随着人口流动的频繁和加剧，吸引人才后怎样留住人才，增强城市认同感是很重要的部分。城市经济、公共资源等方面肯定会影响个人对城市的态度，关于城市认同感的研究很多是从质性上进行分析，没有从个人所处的阶层、个人的特质等方面进行研究，本研究将以三线城市衢州市为例来探讨社会阶层、社会认知基本维度、个人的文明修养感等方面对城市认同感的影响。本文将开展两个研究，研究1是验证观看城市介绍材料是否会引起被试对该城市的不同反应，并观察被试的社会阶层如何影响城市认同感；研究2是采用启动实验，验证个人的文明感知对城市的认同是否会产生差异，并观察被试的社会阶层与热情和能力特质、城市认同感之间的关系变化。

一、研究1：参与比旁观更能提高城市认同感

（一）方法

1.被试

通过线下招募有182名大学生参与研究，删减未完成的数据后，得到有效数据179份，其中女生82人，平均年龄19.92岁（SD=1.55）。

2.实验程序

被试先填写基本信息，包括性别、年龄、户籍所在地，是否独生子女，是否学生干部，家庭月收入，父母最高受教育水平，主观社会阶层的报告，然后随机分成两组，其中一组没有任何关于城市介绍和图片信息，另一组有关于城市介绍和城市吉祥物的图片，之后对该城市从看法和态度上进行评分（城市认同感），并对个人热情和能力重要性进行评分。

客观社会阶层的测量，运用家庭月收入、父母任意一方最高教育水平两题为参考，参照PiffP.K.等人(2010)的做法，将两个指标的标准化得分进行平均来代表其客观社会阶层。主观社会阶层运用Mac Arthur量表进行测量。给被试呈现一个10个台阶的梯子，让被试想象这个梯子代表了人们在社会中所处的阶层地位、等级越高，表示其所处的阶层地位越高，之后请被试回答自己所处的位置。

对城市认同感的测量包括对城市的文化、生存环境、个人身份归宿感等方面进行评分，参考韩慧等人（2015）进行的以上海市为例的城市认同感研究中的问卷设置，经过检验问卷整体的分半信度为0.868，α系数为0.884，符合研究需要。

参考Abele&Wojciszke（2007）研究，采用热情和能力特质重要性评定任务考察被试在知觉自我时对于热情和能力的重视程度。向被试呈现14个褒义特质词，这些词汇都来源于韩梦霏等人（2015）的标准化社会认知基本维度中文形容词词库研究，其中7个词是典型的能力特质词(高效的、坚定的、努力的、能干的、强大的、聪明的)，另外7个词是典型的热情特质词(可靠的、和善的、感恩的、礼貌的、友好的、热心的)。

（二）结果

1.描述性统计和相关分析

分析结果详情见附表1（只列出有显著相关的部分变量），可以看出城市认同感与地域、学生干部、能力、热情都是显著正相关，与社会阶层不太相关，而能力与主观阶层正相关。具体就是原户籍地距离该城市越近认同感越强，对自己能力和热情认可越高的对该城市认同感也越强，阶层越高的人越认为能力重要。

2.差异性分析

经过t检验（详情见附表2）和方差分析（地域差异显示该城市的居民城市认同度显著高于省内其他城市和外省其他城市），结果表明实验中呈现材料与不呈现材料对城市认同度没有显著差异，而学生干部在对该城市的认同度上高于非学生干部，而高阶层的人较低阶层的人认为能力更重要。

（三）讨论

实验结果显示无论是否看到该城市的介绍和相关的城市图片对城市认同度影响不明显，而在学生干部的经历中显示出差异，可以认为一个城市对于外来者的吸引力如果仅仅是一些软文化的宣传和介绍起不了很大作用，在进一步的分析中发现学生干部经常会组织参与城市建设宣传相关的活动，参与度较非学生干部高很多，侧面说明参与得越多，对城市的认识越丰富，认同度会提升。那么，如果启动对自己文明修养方面的评价，是否会对城市认同感、热情和能力等方面产生不一样的评价？研究2将采用启动效应来验证。

二、研究2：增加自身文明感知度有益于提高城市认同感

（一）方法

1.被试

通过线下招募有190名大学生参与研究，删减未完成的数据后，得到有效数据188份，其中女生64人，平均年龄19.5岁（SD=1.46）。

2.实验程序

被试先填写基本信息，包括性别、年龄、户籍所在地、是否独生子女、是否学生干部、家庭月收入、父母最高受教育水平，主观社会阶层的报告，然后随机分成两组，其中一组是高文明启动组，另一组是低文明启动组，之后对该城市从看法和态度上进行评分（城市认同感），并对个人热情和能力重要性进行评分。

自身文明程度的启动采用文字材料，通过指导语随机将被试分配到高低两种不同文明程度的启动组中，让一组被试与最文明的人（仪表是最得体的，语言是最有分寸的，行为是最庄重的，与人交往中是最和睦的，家庭和其他环境中都是最能给他人带来积极影响的人）进行比较，感知体验相对较低的文明程度；另一组被试与最不文明的人（仪表是最不得体的，语言是最伤人的，行为是最恶劣的，与人交往中是最不和睦的，家庭和其他环境中都是最能给他人带来消极影响的人）进行比较，感知体验相对较高的文明评分。随后要求被试结合自己的实际情况，与指导语中的人进行比较，根据自身的真实感受对自己的文明程度进行评分，1-10分数越大文明程度越高。其他实验材料与实验1相同。

（二）结果

1.主观文明程度操纵有效性检验

实验启动操纵将被试分为了高文明程度启动组和低文明程度启动组，以两种不同实验启动条件下被试的主观文明程度得分差异作为检验有效性的标准。独立样本t检验结果显示两种启动条件下被试的主观文明程度评分差异显著（t=3.681，p＜0.001），高主观文明启动组（N=91）的文明评价（M=7.05，SD=1.29）显著高于低主观文明启动组（N=97）的文明评分（M=6.34，SD=1.38），这说明主观文明程度的启动成功，让被试进行社会文明比较体验能对其主观文明程度的感知产生影响。

2.描述性统计和相关分析

经过数据分析（详情见附表3），可以发现客观阶层与主观阶层相关度较高，但与其他的变量相关度不高，对自己文明程度的评分与主观阶层、城市认同度、热情、能力都是显著正相关，主观阶层与城市认同度和能力显著正相关。

3.差异性分析

经过检验（详情见附表4）可知，高文明组较低文明组在城市认同感、能力、热情上都存在显著差异，且都是高文明组的得分更高，对所在的城市更能认同，对能力和热情更重视，主观社会阶层的结果与对自己的文明评价类似。

（三）讨论

经过主观文明操纵启动，对自身文明程度的评价会影响对城市的认同感，也会影响对热情和能力特质重要性的认知，这可能体现了一个人对自己言行、社会生活中的作用的评价会影响对自己能力、热情方面也会影响对生存城市的评价，认为自己文明的人也会更愿意为当前的城市建设付出。

三、总讨论

（一）客观阶层效应不显著

本研究同时采用客观阶层和主观阶层来验证社会阶层的影响性，但是客观阶层的效应并未凸显出来，很大的原因是被试都是大学生，在校园里家庭的收入和父母受教育水平还没有非常大地体现出个人的巨大差异，可能要采用不同的被试群体进行检验。

（二）知觉自我时，高阶层较低阶层更注重能力

在研究1和研究2中都出现了主观阶层上高阶层的个体比低阶层的个体更重视能力特性，这在一些研究中有同样的结论，热情和能力是社会知觉的两个基本内容维度。韦庆旺等人（2018）研究发现，低阶层认为热情相关的描述词比能力相关的描述词在表达自我时更重要，而高阶层则认为能力相关的描述词比热情相关的描述词在表达自我时更重要。Kraus等人（2012）和胡小勇等人（2014）研究认为，高阶层的人拥有的资源更多，受内在情绪、目标和状态影响，个人控制感更高，更重视个人的目标实现和能力展现。

（三）参与者较旁观者对城市认同感更高

在研究1中出现了学生干部在城市认同感上显著高于非学生干部。经调查发现，很多学生干部经常会组织策划参与一些城市调研、志愿、服务、建设、宣传等活动，而非学生干部在主动意愿、参与时间次数种类等方面都低于学生干部，而不管是看了城市介绍还是没看城市介绍，对城市的认同感都没有差异，这在一定程度上说明主动参与者比被动旁观者对城市的认同度要高。

（四）对自身文明评价能够调节城市认同度与社会知觉特质

在研究2中发现对自己文明评分越高城市认同度也越高、热情和能力的评分也越高，同时高的文明自我感知较低的文明自我感知对城市认同度、自我热情和能力的评分都更高。笔者认为，自己越文明的人，言行举止合适，愿意做积极的事，对所在城市也愿意去参与建设，同时热情和能力重要感也会提升。

（五）研究局限与展望

首先本研究虽然采用两种实验，但是被试都是大学生，没有采用其他成人被试存在较大的局限；其次，研究中的实验材料都是图片和文字，没有运用其他实验方法，对于城市认同感研究还可以从现实情境中去挖掘，这些都可以以后继续研究。

附表1 研究1中各变量的描述性统计分析和相关分析

附表2 变量的差异性检验

附表3 研究2中主要变量的描述性统计分析和相关分析

附表4 变量的差异性检验