共享单车和共享汽车对城市交通的影响研究

王慧龙

（安徽大学经济学院，安徽 合肥 230601）

1948年，共享汽车在国外最先出现，经过多年的努力发展，目前共享汽车的发展在发达国家已经取得很大的进步。但是在国内，2013年共享汽车在共享交通行业才有了初步的发展，国内大规模引进共享汽车。据罗兰贝格报告，2014年约有9513家企业提供共享汽车租赁服务。2015年中国约有10023家企业提供共享汽车租赁服务，使用共享汽车出行人数接近4亿。

在共享汽车的共享理念的影响下，2014年，北京大学的学子成立了ofo公司，自此首个国内共享单车品牌就此诞生。据中国产业信息网，2015年国内共享单车用户数量已达245万；2016年摩拜单车等多种品牌的单车也出现在人们的视野当中，2016年国内共享单车用户数量已增至1886万，其规模有着巨大的提高。

一、文献综述和研究假说

在国内，刘立巧提到共享单车的兴起对城市交通的影响，其研究表明共享单车在一定程度可以促进城市交通的发展，但是调查显示，65.18%使用者的素质良莠不齐，部分骑单车的市民无视交通规则进而引发交通安全。周小等指出，共享单车存在监管力度差，使用时会出现一系列安全问题，如手刹失灵、轮胎气不足、脚踏板损坏等问题，同时提出了一系列建议措施。冯也苏提到共享单车的兴起对城市交通的影响，其研究表明共享单车给大众带来便利的同时，也对城市交通环境秩序管理造成一定的影响，主要表现在共享单车在服务中普遍存在乱摆放问题，影响城市环境秩序。

在国外，Ferrero等人指出，共享汽车的推广提高公民对使用私家车对社会和环境影响的认识。从建设可持续发展城市的角度来看，用于汽车共享的车辆通常具有减少城市废气排放和缓解城市拥堵状况的积极作用，同时通过研究大量的文献发现汽车共享缺乏全球视野方面，提供了数值分析和表征方法，让机构管理者和利益相关者可以使用它来制定共享流动的策略。在国内，薛跃等指出一辆私人汽车在一天中有23小时甚至更多的时间，车是闲置不用的，只有大概40分钟，车是被使用的。共同使用一辆汽车，不仅提高汽车的利用效率，节省资源消耗量，还促进环境友好发展，符合可持续发展的理念。王明珠指出“汽车共享”仍然面临着不少难题。比如，租车后发生事故后谁承担？车辆损坏，如何向租车人追责？如何保证随时随地使用车辆？虽然现在问题较多，但是今后“汽车共享”将很可能成为人们重要的出行方式。潘未末指出如果共享汽车大规模投放，汽车使用频率将大大增加，道路拥挤将变得更加严重，这不符合目前大城市鼓励公交出行，提高道路使用效率的理念。

基于以上文献描述，我们提出以下假说：

1.在共享单车的规模不断扩大时，对交通的影响确实很大；随着共享单车投入数量的增多，自行车交通事故发生数也在不断增多。

2.在共享汽车规模的不断扩大时，机动车交通事故发生数也在不断增多。

3.基于如今私家车数量越来越多，共享汽车的加入，我们明显感觉机动车事故发生数大于自行车事故发生数。

4.虽然共享单车的起步比共享汽车的起步迟，但是共享单车发展却更为迅速。如今社会交通的发展上，共享单车可能是更好的出行选择，政府应当大力鼓励支持共享单车的发展。

图1 国内2012-2016年自行车事故情况

二、共享单车对自行车交通事故的影响研究

（一）国内2012-2016年自行车事故分析

通过查询中国统计年鉴，得到国内2012-2016年来自行车事故发生数，其折线图如图1所示。

从图1中可以看出，2013年，自行车事故发生数为历史最低。紧接着2014年自行车事故发生数有明显上升的趋势，2016年全国自行车事故发生数为1460起，超过前4年自行车事故发生数。通过查询《2016年中国单车租赁市场分析报告》，数据显示，2016年单车租赁市场规模相比2015年单车租赁市场规模增长92.51%，用户规模相比于2015年增长72.45%，2016年是共享单车快速发展的一年。

通过以上分析，发现2016年自行车事故发生数呈现明显的上升趋势，同时共享单车规模也有着明显的增长，所以共享单车的大规模发展，共享单车引发的交通事故数可能是引发国内自行车事故发生数大量增长的重要原因。下面通过2017年深圳市共享单车交通事故案例进行说明。

（二）深圳市共享单车事故案例分析

自共享单车进入深圳，截至2016年10月，全市投放共享单车数量已超89万辆，注册用户已超过2000万，但却带来了许多交通问题，给城市道路交通带来了巨大的影响。通过查询了解到深圳市2017年共享单车交通违法情况，如表1所示。

表1 深圳市2017年自行车事故发生情况

从上表可知，2017年以来，深圳市区共有133632起涉及自行车违法交通案件。全市由于自行车道路交通事故死亡人数为54人，其中共有12人死于共享单车事故，占自行车事故死亡人数的22.22%。由此，可以直观地发现共享单车交通事故发生数在自行车事故发生数中的比例比较大。共享单车的大量出现是引发深圳市自行车事故发生数大量增长的重要原因。

在12起交通事故中，其中有11起事故是因为共享单车在机动车道内行驶而造成。从深圳市区的情况看出，引发共享单车事故发生的原因不仅是因为单车乱停、乱放以及管理上的不足导致的，更多的原因是因为骑车人交通意识不足导致的。因此，应该逐渐加强市民的交通安全意识。

图2 国内2012-2016年机动车事故情况

三、共享汽车对机动车交通事故的影响

（一）国内2012-2016年机动车事故分析

通过查询中国统计年鉴，得到国内2012-2016年来机动车车事故发生数，其折线图如图2所示。

从国内2012-2016年机动车事故发生数分析图中，发现全国机动车事故发生数呈现逐年递减的趋势，但是在2016年，全国机动车事故发生数高达192585起，与2015年事故数相比较有着明显的上升，且比前四年事故发生数都大。据艾媒报告，2013年共享汽车在国内初步发展，2016年中国互联网汽车分时租赁市场规模已达到4.3亿元，2016年共享汽车的规模有着巨大的提高，预计共享汽车市场规模在2020年将达到92.8亿元。共享租赁规模的增加，机动车交通事故发生数也有所增加。由于在国内共享汽车发展速度没有共享单车发展迅速，共享汽车发展有限，所以暂时没有具体的案例进行说明共享汽车的增长对城市交通的影响程度。这里我们只能通过折线图和相关数据了解到共享汽车的发展和机动车事故发生数相关。

四、对国内机动车交通事故数和自行车交通事故数进行比较分析

为了对共享单车和共享汽车对交通的影响有更清晰的认识，对2012-2016年自行车交通事故发生数和机动车交通事故发生数进行了比较。

通过查询中国统计年鉴，发现机动车事故发生数和自行车事故发生数相差很大。对全国机动车交通事故发生数和自行车交通事故发生数做堆积柱状图进行描述如图3所示。

从图3可以看出，自2012年到2016年，自行车事故发生数都远远低于机动车事故发生数。若今后共享汽车在全国各大城市发展起来，所引发的交通事故数可能远远高于共享单车，共享汽车的推广给交通带来的影响是巨大的。所以在共享汽车全面进入二、三线城市时，政府要慎重考虑，对汽车的管理上需要更加严格，使用者也需要拥有更好的安全意识，同时还要综合其他因素对共享汽车是否应该全面引入二、三线城市做慎重考虑。

图3 国内2012-2016年机动车和自行车事故情况对比图

五、基于层次分析法对共享交通发展的建议

基于共享交通工具频繁出现在公众的视野中，国内二、三线城市在今后共享经济的发展中应该如何选择，共享汽车是否应该全面引入二、三线城市，如何才能更有利于社会的发展呢?这里通过层次分析法对此进行分析。

（一）指标体系的建立

共享单车和共享汽车的出现深受广大市民的喜爱，但是在共享经济的发展中，如今的二、三线城市政府应该大力支持发展共享单车还是共享汽车，还是共享单车和共享汽车同时大力发展呢？这里从以下五个指标对二者进行比较分析。

1.在骑行共享单车和乘坐共享汽车谁更舒适？即舒适性。

2.在骑行共享单车和乘坐共享汽车谁安全性更高呢？即安全性。

3.在骑行共享单车和乘坐共享汽车谁还车更方便呢？即停车方便性。

4.在骑行共享单车和乘坐共享汽车谁更环保呢？即环保节约性。

5.在骑行共享单车和乘坐共享汽车谁管理起来更麻烦？即管理复杂性。

（二）建立递阶层次模型

图4 层次结构图

表2 目标重要性判断矩阵a中元素取值表

表3 判断矩阵

表4 平均随机一致性指标

（三）设置标度

对事物重要性的认识，通常用五个属性定性区分事物的能力：同样重要、稍微重要、较强重要、强烈重要、绝对重要；这里对其进行量化：1、3、5、7、9。但是有时候为了追求较高的精度时，就会取两个相邻属性之间的值，引入2、4、6、8；这样结合前面就得到九个数值，经验判断元素i比因子j分别表示为同等重要、稍微重要、较强重要、强烈重要和绝对重要，而2、4、6、8是上述两个层次之间的中间值。

（四）建立矩阵结构

1.建立层次与层次的矩阵关系

（1）首先对各指标进行打分（即舒适性、安全性、停车方便性、环保节约性、管理复杂性），如表3所示。

（2）进行一致性检验

①利用Matlab计算上述矩阵最大特征值a=5.02

②计算一致性指标：(n=5，矩阵的阶数)

③查询随机一致性指标：RI（见表4）

当n=5时，RI=1.12

④计算一致性比率：CR=CI/RI一般认为CR＜0.1时，认为矩阵满足一致性要求，显然上述矩阵满足。

（3）计算各项指标的权值

按照上述④所述，本征值的归一化向量可以用作权重值。这里用“求和法”计算。求出五项指标的权重为{0.134、0.638、0.039、0.096、0.093}。

2.建立b层次与c层次之间的矩阵关系

（1）采用和上述相同的方法建立b和c的矩阵

(2)进行一致性检验

由于此处n=2，故无需进行一致性检验。

(3)计算各项指标的权值

这里用“求和法”计算。求得c1，c2对指标的权重为{0.17，0.63}；c1，c2对指标的权重为{0.8，0.2}；c1，c2对指标的权重为 {0.83，0.17}；c1，c2对 指标的权重为{0.75，0.25}；c1，c2对指标的权重为{0.83，0.17}。

（五）层次总排序

在得到各层要素之间的相对重要度后，就可计算各层要素对总体的综合重要度。设二层共有 m 个要素 c1，c2，…，cm，这里二层共有 5 个 b1，b2，b3，b4，b5；它们对总值的重要度为 w1，w2，…，wm，它的下一层次有 p1，p2，…，共有n个要素，这里只有两个要素：c1，c2。令要素pi对cj的重要度（即权值）为Vij，则第三层要素Pi的综合重要度为：Wi=∑jwjvij。计算出排序总权重如附表1所示。

表5 判断矩阵b1-c

表6 判断矩阵b2-c

表7 判断矩阵b3-c

表8 判断矩阵b4-c

表9 判断矩阵

（六）方法结论和共享交通发展建议

这里从舒适性、安全性、停车方便性、环保节约性、管理复杂性五个方面，利用层次分析法，对共享单车和共享汽车的优越性进行综合的比较。由附表1可以看出，c1的权重大于c2的权重。因此，基于国内二、三线城市的实际情况，目前仍然不适合大规模引入共享汽车，人们出行的共享交通工具最好选择共享单车。

基于目前共享汽车和共享单车的发展情况，建议政府应该积极引导共享单车的发展，共享单车可以作为向共享汽车的过渡，从而使得我国在共享经济的浪潮中越走越远；共享汽车的发展应该循序渐进，应该在一线城市站稳脚步，然后再逐步渗透发展到二、三线城市当中去；人们出行时尽量选择共享自行车，不仅可以缓解交通压力，还有利于环境保护，同时也应该提升自身遵守交通规则的意识以及道德素质。

六、总结

共享单车的引入，对交通的影响是巨大的，自行车交通事故发生数大幅度增长；共享汽车的引入，机动车交通事故数也有所增加。2012-2016年每年机动车事故发生数远远大于自行车事故发生数，同时基于层次分析方法的探究中，总结出如今共享汽车的全面引入需要慎重考虑，在最近几年共享经济的发展中，共享单车的发展仍然将是二、三线城市发展的主要领域。共享经济发展至今其带来的利还远远地大于弊端，共享理念逐渐深入人心，如今私家车的数量在不断地提升，但随着共享汽车发展，若今后国内人民遵守交通规则的意识以及道德素质得到极大的提升，政府的管理能力也得到很大的提升，那么共享汽车将会成为替代私家车的最佳出行工具。

附表1 层次总排序表