心理干预在普通胃镜检查患者中的应用效果

武文宴　张天晓　张拥军

【摘要】 目的 探討心理干预在普通胃镜检查患者中的应用效果。方法 80例行普通胃镜检查的患者， 随机分为对照组和观察组， 每组40例。对照组患者实施常规操作护理， 观察组患者在对照组基础上实施心理干预， 记录并比较两组患者胃镜检查中不良反应发生情况以及检查后舒适度情况;胃镜检查成功情况;检查中血压、心率、血氧饱和度水平变化情况;胃镜检查操作完成时间。结果 观察组胃镜检查中恶心呕吐、咳嗽发生率分别为75.0%、5.0%， 均明显低于对照组的100.0%、80.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）;观察组流涎发生率为100.0%， 对照组流涎发生率为100.0%， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组胃镜检查后无不适所占比例82.5%高于对照组的17.5%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组胃镜检查成功率100.0%高于对照组的90.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。胃镜检查中， 观察组收缩压为（130.1±20.3）mm Hg， 对照组收缩压为（135.5±20.2）mm Hg， 观察组收缩压水平低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）;观察组舒张压为（69.4±8.6）mm Hg， 对照组舒张压为（70.9± 10.3）mm Hg， 比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组心率水平为（78.9±13.6）次/min， 对照组心率水平为（85.5±9.9）次/min， 观察组心率水平低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）;观察组血氧饱和度水平为（95.8±4.1）%， 对照组血氧饱和度水平为（94.7±4.8）%， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者胃镜检查操作完成时间为（6.4±2.3）min， 对照组患者胃镜检查操作完成时间为（7.3±2.6）min， 观察组患者胃镜检查操作完成时间稍短于对照组患者， 但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 心理干预有效地缓解了普通胃镜检查患者的应激反应， 患者的心理状态与身体状态均保持最佳水平， 有利于检查的顺利进行， 更能被大众接受， 在普查、不愿或不能接受无痛胃镜检查时值得推广使用。

【关键词】 心理干预;普通胃镜检查;配合度;应用效果

【Abstract】 Objective To discuss the application effect of psychological intervention in patients undergoing general gastroscopy. Methods A total of 80 patients undergoing general gastroscopy were randomly divided into control group and observation group， with 40 cases in each group. The control group received routine operation nursing， and the observation group received psychological intervention on the basis of the control group. Record and comparison were made on occurrence of adverse reactions during examination and comfort after examination， success of gastroscopy， changes of blood pressure， heart rate and oxygen saturation during the examination and the completion time of examination between the two groups. Results The observation group had obviously lower incidence of nausea， vomiting and cough during examination respectively as 75.0% and 5.0% than 100.0% and 80.0% in the control group， and the difference was statistically significant （P <0.05）. The observation group had incidence of salivation as 100.0%， which was 100.0% in the control group， and their difference was not statistically significant （P>0.05）. The observation group had higher no discomfort proportion as 82.5% than 17.5% in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had higher success rate as 100.0% than 90.0% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. During examination， the observation group had systolic blood pressure as （130.1±20.3） mm Hg （1 mm Hg= 0.133 kPa）， which was （135.5±20.2） mm Hg in the control group. The observation group had lower systolic blood pressure than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had diastolic blood pressure as （69.4±8.6） mm Hg， which was （70.9±10.3） mm Hg in the control group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. The observation group had heart rate as （78.9±13.6） times/min， which was （85.5±9.9） times/min in the control group. The observation group had lower heart rate than the control group， and the difference was not statistically significant （P<0.05）. The observation group had blood oxygen saturation as （95.8±4.1）%， which was （94.7±4.8）% in the control group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. The observation group had examination completion time as （6.4±2.3） min， which was （7.3± 2.6） min in the control group. The observation group had little shorter examination completion time than the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion Psychological intervention can effectively alleviate the stress reaction of patients undergoing general gastroscopy. The patients' psychological and physical state are kept at the best level， which is conducive to the smooth progress of the examination and can be more accepted by the public. It is worth popularizing in general survey， unwilling or unable to accept painless gastroscopy.

【Key words】 Psychological intervention; General gastroscopy; Coordination degree; Application effect

作者单位：523843 广东省东莞市长安镇长安医院内二科

胃镜是诊治上消化道疾病时最常用的一种检查方法， 但因我国国情——患者众多， 检查时间有限， 检查者工作繁忙， 检查前只对患者进行咽喉表面麻醉， 患者常在无准备、甚至紧张的状态下进行检查， 咽喉不适、呛咳、呕吐、流涎、躁动、疼痛及心理压力等常导致检查过程匆忙粗略[1-3]， 不仅严重影响检查的准确性、浪费资源， 而且经常导致部分患者中途放弃和拒绝检查， 虽然有无痛胃镜的选择， 但仍有很多患者因经济及畏惧麻醉而拒绝， 所以在普通胃镜检查中进行心理干预亟待推广应用。本文旨在探讨心理干预在普通胃镜检查患者中的应用效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年4月～2016年8月在本院胃镜室行普通胃镜检查的80例患者， 所有患者排除胃镜检查和麻醉药物禁忌证及严重心脑血管疾病、严重阻塞性通气障碍、凝血功能障碍等疾病， 并签署《知情同意书》。将所有患者随机分为对照组和观察组， 每组40例。观察组患者中， 平均年龄（48.6±12.3）岁， 平均体重（48.5±11.0）kg， 高血压2例;对照组患者中， 平均年龄（45.0±13.8）岁， 平均体重（47.6± 10.6）kg， 高血压1例。两组患者一般資料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 检查方法 所有患者在检查前12 h禁食， 前4 h禁水， 选用日本奥林巴斯（OLYMPUS）胃镜进行检查。观察组患者在检查前给予心电监护仪监测患者的生命体征， 缓慢吞服盐酸达克罗宁胶浆10 ml， 并向患者讲解检查的重要性、检查前及过程中需要保持体位、缓慢深大呼吸、口角放低、口水自然流出、听从检查者指挥等注意事项， 并告知患者若积极配合则可以减少痛苦， 检查过程中关心体贴患者， 安抚患者情绪， 增强患者治疗的信心及对医护人员的信任感， 使患者积极配合检查。对照组患者仅按常规操作护理方法进行咽喉部麻醉， 监测指标与观察组患者相同。

1. 3 观察指标 ①记录并比较两组患者胃镜检查中恶心呕吐、流涎、咳嗽等不良反应发生情况， 以及检查后舒适度情况（包括难以忍受、不舒适以及无不适）。②观察并比较两组患者胃镜检查成功情况。③监测并比较两组患者检查中的血压、心率、血氧饱和度水平变化情况。④统计并比较胃镜检查操作完成时间（包括进镜及出镜时间）。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组胃镜检查中不良反应发生情况及检查后舒适度情况比较 观察组胃镜检查中恶心呕吐、咳嗽发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）;两组流涎发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组胃镜检查后无不适所占比例高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组胃镜检查成功情况比较 对照组中有2例患者拒绝检查， 2例患者强行拔出胃镜， 余36例均顺利完成胃镜检查， 胃镜检查成功率为90.0%;观察组中所有患者均顺利完成胃镜检查， 胃镜检查成功率为100.0%;观察组胃镜检查成功率高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.21， P<0.05）。

2. 3 两组胃镜检查中血压、心率及血氧饱和度水平变化情况比较 胃镜检查中， 观察组收缩压水平低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）;两组舒张压比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组心率水平低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）;两组血氧饱和度水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 4 两组胃镜检查操作完成时间比较 观察组胃镜检查操作完成时间为（6.4±2.3）min， 对照组胃镜检查操作完成时间为（7.3±2.6）min， 观察组胃镜检查操作完成时间稍短于对照组， 但差异无统计学意义（t=1.64， P>0.05）。

3 讨论

随着现代人生活方式和饮食习惯的变化， 消化道疾病的发病率越来越高， 胃镜检查是诊断消化道疾病最常用、最有效的方法， 已成为临床诊疗中不可缺少的重要诊疗手段。电子胃镜虽然有普通胃镜、无痛胃镜、胶囊镜， 无痛胃镜下因患者处于麻醉状态， 食管、胃肠蠕动减弱， 镜下观察更清晰、准确， 能避免误伤正常黏膜组织， 进行消化道出血、息肉、溃疡、狭窄等诊疗， 可缩短治疗及检查时间， 减轻患者痛苦， 降低伴有其他并发症患者的危险， 值得大力推广[4];但使用无痛胃镜检查技术并不适合门诊普查， 不仅因为费用增高， 同时也有发生如恶心、呕吐、舌后坠、低血糖、心律失常、血压下降、吸入性肺炎、术中血氧饱和度降低、呼吸抑制、麻醉药物过敏及术后头晕、乏力、部分意识恢复时间长等不良反应的发生风险， 且不良事件的发生多集中于老年男性， 这与男性吸烟、糖尿病、高血压、肥胖、冠心病等因素密切相关[5， 6]。据华西医院不完全统计约10.0%的患者因为惧怕以上麻醉不良反应而选择做普通胃镜检查[7， 8]。所以在临床常规诊疗方面， 按照我国国情和消费水平， 还是要推崇普通胃镜， 但因我国人口众多， 工作量大， 医护人员数量有限， 常规胃镜检查仅有常规的咽喉部麻醉， 患者常在心理紧张、无准备的情况下进行普通胃镜检查， 恶心、呕吐、流涎等应激反应严重， 影响检查的顺利进行和诊断的准确率， 时常有患者术中直接拒绝继续检查， 甚至强行拔出胃镜， 重者可造成食管破裂需行外科急诊手术， 后果不堪设想;多数患者因惧怕不敢复查胃镜， 导致无法观察和评估病情[9]， 所以临床亟待一种行之有效的方法减轻患者的不适， 而在本科胃肠镜室进行心理干预的普通胃镜检查经观察取得明显的效果， 且干预耗时不长， 约占检查前2 min， 可在患者含服麻醉药过程中进行， 选择医护人员口头讲解或制作成视频让患者了解操作全过程， 检查前操作者需告知患者通过咽喉部时配合吞咽动作， 检查中临时提醒即可， 建议医护人员即使工作压力大， 仍要面带微笑、语气和蔼、衣着整洁端庄， 并尽力营造轻松舒适的工作环境， 以平复患者的紧张情绪。

综上所述， 心理干预有效地缓解了普通胃镜检查患者的应激反应， 患者的心理状态与身体状态均保持最佳水平， 有利于检查的顺利进行， 患者的配合度及生命体征明显改善， 且耗时少， 值得推广。

参考文献

[1] 李密， 李玄英. 丙泊酚用于高龄患者无痛胃镜检查的临床研究. 中华临床医师杂志（电子版）， 2013， 7（8）：3659-3661.

[2] 李建. 地佐辛与芬太尼在无痛胃镜检查术中应用效果的比较. 中华全科医师杂志， 2012， 11（9）：694-695.

[3] 曾庆新， 邱锋， 伊振华. 无痛胃镜检查对老年患者血压、心率和血氧饱和度的影响. 心血管康复医学杂志， 2011， 20（1）：62-64.

[4] 许虹. 心理干预在胃镜检查中的应用效果分析. 医药前沿， 2017， 7（7）：391-392.

[5] 徐龙， 王智昊， 韩灵， 等. 28万例无痛胃镜中不良事件的分析及防治. 中国老年学， 2017， 37（12）：2986-2987.

[6] 谭小芳， 刘娇艳. 消化内镜医院感染相关危险因素分析及控制措施. 中国内镜杂志， 2014， 20（7）：701-703.

[7] 龚慧， 黄志寅， 朱涛， 等. 患者不选择做无痛胃镜检查的原因调查及分析. 华西医学， 2017， 32（9）：1430-1432.

[8] 黄文东. 芬太尼加丙泊酚用于门诊无痛胃镜的效果观察. 当代医学， 2011， 17（4）：68-69.

[9] 蒋远洪. 无痛胃镜在不同人群中的应用进展. 中国内镜杂志， 2015， 21（2）：163-165.

[收稿日期：2018-10-13]