右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响评价

肖仁俊 刘爱兰 刘巍

【摘要】 目的 探究右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响。方法 108例行全身麻醉的手术患者， 随机分为对照组和观察组， 各54例。对照组患者使用咪达唑仑进行镇静治疗， 观察组患者使用右美托咪定进行镇静治疗;比较两组患者达到目标镇静所需时间、达目标镇静需调整用药次数、停药后唤醒时间及不良反应发生率， 观察并比较两组患者给药前（T0）、进行诱导麻醉时（T1）、气管插管时（T2）、术后（T3）及拔管时（T4）的心率和血压水平。结果 两组患者达到目标镇静所需时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者停药后唤醒时间（7.94±2.08）min显著短于对照组的（12.74±3.26）min， 达目标镇静需调整用药次数（12.43±3.79）次明显少于对照组患者的（16.76±4.38）次， 不良反应发生率11.11%显著低于对照组患者的29.63%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者T0、T3、T4时的心率比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者T1、T2时心率明显低于对照组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者T0、T3、T4时的血压水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者T1、T2时的血压水平明显低于对照组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 采用右美托咪定对行全身麻醉患者进行镇静治疗的效果明显优于咪达唑仑， 且能够有效保障患者血流动力学的稳定。

【关键词】 右美托咪定;咪达唑仑;全身麻醉;镇静治疗效果;心率;血压;影响评价

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.061

右美托咪定和咪达唑仑均是临床常用镇静药物， 具有很好的镇静、镇痛效果， 被广泛地应用于机械通气患者镇静治疗当中， 但两种药物的镇静效果及不良反应存在差异[1]， 为进一步比较右美托咪定与咪达唑仑的镇静效果及安全性， 本院选择108例行全身麻醉的手术患者作为观察对象展开以下研究， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年2月～2018年4月本院收治的108例行全身麻醉的手术患者作为研究对象进行前瞻对照性实验， 其中男61例， 女47例;年龄18～65岁， 平均年龄（37.28±9.39）岁;体重44～86 kg， 平均体重（60.38±9.32）kg。采用电脑随机抽样将患者分为对照组和观察组， 各54例。

1. 2 方法 诱导麻醉前10 min给予对照组患者咪达唑仑0.1 mg/kg静脉注射， 给予观察组患者右美托咪定1.0 μg/kg持续静脉泵注， 镇静治疗10 min后， 给予两组患者丙泊酚1.5 mg/kg+0.5 μg/kg舒芬太尼+0.15 mg/kg顺阿曲库铵静脉推注， 麻醉诱导5 min后， 在可视喉镜辅助下插入气管导管， 连接麻醉机进行机械通气， 完成气管插管给予患者丙泊酚和瑞芬太尼静脉泵注进行维持麻醉， 同时间断使用顺阿曲库铵对患者进行维持麻醉， 根据患者麻醉深度调整麻醉药物用量， 术前30 min停止使用顺阿曲库铵。

1. 3 观察指标 比较两组患者达到目标镇静所需时间、达目标镇静需调整用药次数、停药后唤醒时间及不良反应发生率;观察并比较两组患者T0、T1、T2、T3及T4的心率和血压水平。

1. 4 统计学方法 采用IBM SPSS Statistics21统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者镇静治疗效果比较 两组患者达到目标镇静所需时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者停药后唤醒时间显著短于对照组， 达目标镇静需调整用药次数显著少于对照组患者， 不良反应发生率显著低于对照组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者不同时间段心率水平比较 两组患者T0、T3、T4时的心率比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者T1、T2时心率明显低于对照组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者不同时间段血压水平比较 两组患者T0、T3、T4时的血压水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者T1、T2时的血压水平明显低于对照组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

咪达唑仑属于苯二氮卓类药物， 是全身麻醉患者常用镇静治疗药物， 但患者会出现轻度呼吸抑制现象， 且对患者血流动力学的稳定效果并不理想， 故患者耐受性较差[2]。右美托咪定属于α2-肾上腺素受体激动剂， 是一种新型镇静药物， 主要通过激动α2肾上腺受体发挥镇静作用， 抑制肾上腺素的释放， 具有非常好的镇静治疗效果， 能够有效提高患者插管的配合度和耐受度[3-6]， 且不会对患者代谢功能造成较大影响， 能够有效维持患者血流动力学的稳定， 降低患者并发症发生率， 且术后容易唤醒[7， 8]。

综上所述， 采用右美托咪定对全身麻醉患者进行镇静治疗的效果明显优于咪达唑仑， 能够减少调整用药次数及不良反应的发生， 缩短患者唤醒时间， 且能够有效保障患者血流动力学的稳定， 具有一定的使用及借鉴价值。

参考文献

[1] 李奉通. 用右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉的患者实施镇静治疗的效果对比. 当代医药论丛， 2017， 15（12）：77-79.

[2] 杨廷军. 右美托咪啶与咪达唑仑用于全身麻醉患者镇静效果分析. 中国社区医师， 2016， 32（26）：89.

[3] 彭发坤. 应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较. 中国现代医生， 2014， 52（31）：64-66.

[4] 陈超峰. 右美托咪定辅助全身麻醉患者的镇静及全身麻醉药物的节俭作用. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（53）：10639.

[5] 赵艳丽， 张勤功. 术前应用右美托咪定复合咪达唑仑对头颈外科短小手术的血压 心率及苏醒期镇静评分的比较. 中国药物与临床， 2013， 13（10）：1344-1345.

[6] 于昕冉. 右美托咪定对术后机械通气患者镇静治疗效果的评价. 大连医科大学， 2015.

[7] 喬元元， 寿松涛， 宋慧敏， 等. 右美托咪定和咪达唑仑在高血压脑出血术后非机械通气患者镇静效果比较. 中国保健营养旬刊， 2014， 24（5）：2794-2795.

[8] 袁俊， 何文宗， 周咏， 等. 右美托咪定、咪达唑仑对急性左心衰竭机械通气患者的镇静作用. 山东医药， 2014， 54（1）：59-60.

[收稿日期：2018-09-04]