听读领先的专业英语教学模式对词汇习得影响的研究

□边 峰 朱方圆

随着科学技术的飞速发展和经济全球化的加快，英语作为一种信息载体,成为了重要的人际交流和人机交流工具。为了真正了解辽宁铁道职业技术学院学生英语学习现状,本研究对大学一年级和二年级中200余位学生进行了问卷调查，92%的学生觉得自己未掌握良好的英语学习方法。为了改变学校专业英语教学的状况,进行了大胆的改革，改变了传统的专业英语教学模式，进行了听读领先的教学模式改革，提高了专业英语教学质量和效率。

一、当前专业英语教学中存在的弊端

(一)学生不可能习得足够的专业词汇。高职高专的学生经过基础阶段的英语学习，大纲规定应该掌握3,000左右的单词，而很多学生其实并没有达到大纲规定的要求。即使基本认识这些词，也只是仅仅知道这些单词对应的汉语意思，并没有真正掌握这些单词的内涵，再加上专业英语词汇量掌握得也很少，造成学生英语词汇量不足，难以进行有效的书面和口头交际。词汇中的信息量大大超过语言中其它任何部分的信息量。词汇教学应该是外语教学中最重要、花时间最多的部分。

(二)现行教学体系的词汇教学方法不对。在以前的专业外语教学过程中，采取精读课的模式，对教材中的课文进行详细的语言分析，但是，这种慢慢读、细细讲的办法，词汇出现量小，复现率过低，第一课学的单词，到期末时基本全忘了。学生们虽然刻苦学习，死记硬背单词，但效果却不理想。

心理学家研究发现，单词在不同时间不同地点多次见到，就容易记住单词，也就是有一定的间隔时间。间隔时间又分为前密后梳的“延展间隔学习”(expanded spacing practice)和“平均间隔学习”。多项研究发现，如果追求短期效果，“延展间隔”和“平均间隔”两种选择的学习效果差距不大。但如果是长期记忆效果，平均间隔的学习效果好(Balota et al.,2007)。从长期来看，延展间隔学习的前几次密集学习所花时间和精力，基本上是白费(Logan,2004;Karpcike and Roediger,2005)。

(三)听读能力更加重要。通常认为，语言是交际工具，说的能力最重要，不会说话就不能交际，所以外语教学应该始终把训练说话看作主要任务。外语教学首先应该培养的能力是理解，尤其是听力理解和阅读理解。交际有两个方面，一是接收信息，二是传递信息。接收信息需要理解能力——听力理解和阅读理解。传递信息需要表达能力——口头表达和文字表达。参加目的语口头交际的最重要、最起码的条件是听懂。听懂了就完成了交际的一大半，而听不懂却根本不能交际。

(四)英语教学教过的就会。学外语不可能输出与输入等量，只能是输出大大少于输入。许多语言学家现在都清楚地认识到，当今外语教学实践中的一个重大弊端，就是普遍鼓励学生过早说外语。学习外语的主要目标的确是为了使用外语来交流，但在外语学习的早期不应该强调说外语的能力，因为听的能力会逐步转化为说的能力(Bradlow et al.,1997;Rvachew,1994)。外语学习初期的单词学习，应该是以“被动知识”为主，即重点是理解单词的含义和用途，不要奢求把这些词汇都能够变成“主动知识”。而学生必须先把这些词汇输入成为被动知识，一定要让这些被动知识在头脑中停留足够的时间之后，才可以尝试把它们逐渐转变为主动知识去输出。

二、听读领先和传统教学模式对比研究设计

(一)实验对象。辽宁铁道职业技术学院103名一年级学生参加了本项实验。103名受试中,4名受试缺席,5名受试中途退出,本次实验合格受试人数为94名。

(二)实验材料。阅读教材是选择简单易懂的专业书籍，文字浅显流畅，符合学生目前的阅读水平，总单词量约为50万，听力材料选择难度基本控制在voa special English的水平。

(三)实验步骤。本实验采用实验组和对照组对比的方法，把实验学生按教学班分成两组。一组采用听读领先的专业英语教学方法，发给学生阅读材料和听力材料，课堂只进行必要的指导，主要任务是给学生进行课下阅读，课下收听。另一组学生仍才采用传统的教学方法，即课堂上精读教材的方法。实验时间为一个学年，两个学期。实验结束后，测试学生的学习效果。测试采取客观与主观题相结合的方式，词义部分30分，搭配部门30分，主观题部分40分，满分100分。客观题主要测试词义、单词搭配，主观题主要测试学生对单词用法的掌握，采用造句的方式来考核。采用这种方式，主要是检测学生是否真正掌握词汇，避免那种只知道单词的汉语意思而未深入理解单词的情况。

三、听读领先和传统教学对比结果与讨论

(一)总体成绩测试结果。表1是两个组的总体成绩测试结果，从表1的描述中可以发现，大量阅读组的最低分、最高分和平均分均高于对照组的成绩。可见，通过一年时间大量阅读对学生英语成绩的提高是比较明显的。

表1 总成绩测试结果

表2是各部分得分情况，从表中看到，词义部分和搭配部分两组学生平均分相差不多，并没有表现出明显差别。表2是主观题，也就是造句部分的成绩，在此部分可以看出两组的测试成绩有明显的差距，实验组的成绩要明显优于对照组的成绩。

表2 客观题(词义和搭配)测试结果

表3 主观题测试结果

(二)讨论。经过一年的实验，实验结果如表1、表2和表3所示。结果表明，大量阅读对于词义和搭配的掌握并不比传统的精读课更有效果，也就是说阅读对于词汇量的提升在本实验中效果并不显著。这和之前的研究结论比较接近。龚兵(2009)在引用国外文献时指出“Zahar, etal.(2001)和Knight(1994)都发现每阅读1,000字文本,生词习得幅度大约是1～5个。Horst, etal.(1998)的研究表明，读完长达21,000个单词的《卡斯特桥市长》简写本,受试的词汇平均习得率仅为5个单词。Lahav(1996)以4本简易读物(每本字符数为20,000个)为实验材料进行实验后发现，每本书平均习得率只有3～4个单词。”本实验结论与前人研究基本吻合。但是在主观题，也就是造句的测试中，实验组的成绩要明显好于对照组。经过分析，认为词义和搭配的测试都是选择题，测试的学生只要知道大概的汉语意思，就不难做出正确的选择，而不需要对词义有较深入的理解。而造句则需要对单词有较全面的理解，才能造出正确得体的句子。这种能力的获得，只能通过大量接触单词在语言环境中的使用，单靠背诵单词的含义并不能起到太大的作用。在对学生访谈时，有的学生说fail这个词早就学会了，也知道是失败、考试不及格的意思，但只是经过了大量阅读，才真正理解了这个单词的含义，才能说出fail to understand her predictions这样的句子。可见，大量阅读对深入掌握词汇含义有显著的促进作用。

四、结语

本研究通过实验探讨了大量听读对英语单词词汇含义、搭配以及使用方面的作用。结果表明:一是大量听读能够促进对单词含义的理解，但阅读与课堂精读的效果并没有显著差异；二是听读能够促进对单词搭配的了解，但与课堂精读效果没有显著差异；三是听读能够增强学生对单词应用能力的掌握，与传统课堂精读相比，听读的效果比较显著。可见听读是增强英语单词使用能力的有效方法。