教师书面反馈在二语写作课堂中的应用

【摘 要】 反馈作为写作教学法的重要环节，起着承上启下的作用。二语写作课堂中教师书面反馈方式主要是纠错反馈和书面评论。通过纠错和书面评论使学生认识到自己写作中存在的语言、内容和结构方面的问题，并通过阅读和修改存在的错误以提高自己的写作技能和水平。

【关键词】 教师;书面反馈;二语写作;课堂应用

一、教师书面反馈的内涵

相较于其他反馈方式，教师书面反馈在二语写作课堂中的应用最为广泛。教师和学生一致认为这种反馈对于提升学生的写作技能十分有效。Keh（1990）将教师书面反馈定义为：读者向作者的一种输入，其输入内容包括读者的信息、观点和对作者的评论，以此来改善书面文本的质量。Mack（2009）认为教师书面反馈可以是任何书写在学生习作上的评论、提问或者错误纠正。这些书面评论既包括对于作者写作意图的提问、对其新颖观点的赞扬，也包括语法错误的纠正。因此，教师书面反馈的功能在于对学生书面文本的形式和内容进行评价，使得学生的写作水平得以巩固和提升。

二、二语写作课堂中教师书面反馈的方式

纠错和书面评论是教师书面反馈的主要组成部分。错误纠正主要是指对学生习作语法、词汇和技巧方面的纠正，它聚焦于学生书面文本的语言准确性。书面评论则强调学生写作的所有方面， 即语言准确性、内容和结构组织。通过教师书面的错误纠正和书面评论， 学生可以注意到他们写作文本中的问题，同时可以增强学生对于书面文本形式、内容和组织方面的意识。

1、纠错

纠错（语法纠正/纠正反馈）在二语/外语教与学的过程中起着关键性作用。在二语习得理论中，它是目标语输入的一部分，可以帮助学生注意到他们可能忽略的语言形式并且辨别出他们不合乎规范的语言。

（1）纠错的定义。从交际教学法的角度来看，错误纠正是培养学生学习动机和保证语言准确性的手段，它还可以帮助学习者识别他们的错误，并且告知他们错误的原因和进行纠正的方法。换言之，在写作课堂上，纠错就是对学生的书面语篇提供错误纠正，以帮助学生理解其书面语言错误的本质，纠正这些错误，并培养他们的自学能力。

（2）纠错的类型。James （1998）认为纠错的方式主要有三种：一是告知学生他们书面文本中存在的错误，并让学生自己找出并改正;二是对特定的错误范例进行纠正，但不是为了防止相同错误的再次出现;三是向学生提供纠错的规则，防止错误的再次出现。Ellis （2008）将纠错分为了直接反馈、间接反馈、元语言反馈、聚焦反馈和非聚焦反馈。其一，综合纠错和选择性纠错。综合纠错是指教师解决学习者所犯的所有或大部分错误，而选择性纠错则表示教师只解决一種或两种错误类型。虽然教师和学生都偏好于综合纠错，但研究者却不赞成这种纠正反馈类型，因为它既耗费教师的时间和精力，又让学生感到沮丧和压抑。当老师纠正学生所有的或大部分的语法错误时，他们大多把自己看作是语言老师而不是写作老师。这可能导致学生认为在写作中他们的书面文本的准确性比他们的书面文本的内容和组织更为重要。另一方面，选择性的纠错可以引导学生理解错误的本质，帮助他们编辑当前的书面文本，并且在未来的书面作业中避免相同错误的产生。Ellis（2009）等人进行的相关研究，其结果表明选择性纠错有助于学生减少未来语篇中的错误。这说明选择性纠错能引起学生对错误类型的注意，促使他们采取行动，使他们内化正确语言形式。对于教师应该纠正的错误类型，Ur（1996）认为教师的纠错应聚焦于那些有可能使读者产生误解或真正影响读者理解文本意思的错误，或是非常基础的错误，同时应该根据学生的不同学习层次提供不同的反馈。其二，直接纠错和间接纠错。教师在对学生的书面语篇进行纠错时，同时使用直接或间接纠错这两种策略是非常有必要的。直接纠错是指采取删掉一些单词或短语、插入缺失单词或将错误形式改为正确形式的反馈模式。而间接纠错则是通过下划线、圆圈、突出标示或在页边空白处指出文本哪一行上存在错误来定位学生的错误，但不提供具体纠正的反馈模式。因此，当学生在接受直接反馈时，唯一的工作就是把老师的纠正转录到后续的修改稿中;而学生在接受间接反馈时，则需要首先识别错误类型，随后自我纠正错误。

此外，研究者对于这两种反馈策略的效果并没有一致的看法。一些研究表明直接错误纠正和间接错误纠正对学生写作准确性发展的影响没有显著差异。然而，Lalande （1982） 的研究表明间接反馈比直接反馈更有效。间接反馈要求学生参与问题解决，培养学生处理错误的能力。另一方面，Chandler（2003）发现直接和间接的反馈都有助于学生减少后续写作中的错误数量，并且直接反馈比间接反馈更有正面的影响。

2、书面评论

作为教师书面反馈的重要组成部分，书面评论在整个反馈过程中也显得尤为重要。尽管书面评论通常耗费教师的时间和精力，但它可以促进教师和学生之间的沟通，并鼓励学生提高他们的写作技能，同时提高学生对于写作的意识。因此，为学生的书面文本提供书面评语是学生与教师之间的一种互动方式。

（1） 具体评论和一般性评论。通常情况下，具体评论只能写在特定的书面文本或文章上，而一般性的评论可以写在任何文本或文章上。早期的研究发现，教师使用的一般性评论多于具体的评论。然而，具体的评论比一般的评论更有力，因为它们具体说明了学生写作的优点和缺点。同时，它也反映出教师对学生写作的参与，并激励学生通过将这些评论来修改他们随后的草稿和将来的写作。但是，具体评论并不意味着教师需要对每个学生草稿上的每个问题都作出响应。

（2） 积极评论和消极评论。积极的评论可以为学习者提供情感支持并培养继续学习的动机。它对于增强学生写作和修改的信心、强化他们适当的语言行为（如良好的文体，正确的语法结构），以及帮助他们提升写作能力是必不可少的。在进行积极评论时，教师应只对值得表扬的学生进行表扬，不恰当的表扬可能会对学生的写作产生负面影响。此外，表扬需要具体而非公式化，并与实际的文本特征紧密联系，而不是笼统的表扬。

另一方面，批评可能会使学生注意他们写作的弱点，但过多的负面评论可能使学生情绪低落、丧失信心，对写作学习产生负面影响。因此，使用柔性批评是相当重要的，它不仅可以建立积极的教学关系，还可以调节教师的主导作用，减弱教师在学生写作中的过度干预，且不会对学生的写作动机产生负面影响。

三、结语

近年来，随着对二语写作反馈方式研究的深入，多种方式相结合的写作反馈被越来越多地运用于二语写作课堂中。在我国大班教学和课时有限的教学情境和环境下，教师书面反馈成为二语写作课堂中应用最广泛的反馈方式。教师书面反馈根据不同形式可以分为纠错和书面反馈。通过教师的纠错和书面评论，学生可以了解到自己写作中存在的语言、内容和结构方面的问题，并通过阅读和修改存在的错误以提高自己的写作技能和水平。

【参考文献】

[1] Chandler， J. The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing [J]. Journal of Second Language Writing， 2003.12（3）267-296.

[2] Ellis， R. Corrective feedback and teacher development [J]. L2 Journal， 2009.1.3-18.

[3] Hyland， K.， & Hyland， F. Feedback in second language students writing. Language Teaching， 2002a， 39 （2）： 83-101. Cambridge University Press.

[4] James， K. （1998）. Error in Language Learning and Use： Exploring error analysis [M]. London and New York： Longman Press.

[5] Keh， C. Feedback in the writing process： A model and methods for implementation [J]. ELT Journal， 1990.44.294 -304.

[6] Lalande， J. F. Reducing composition errors： An experiment [J]. Modern Language Journal， 1982.66.140-149.

[7] Lee， I. How do Hong Kong English teachers correct errors in writing？ [J] Education Journal， 2003.31（1）153-169.

[8] Mack， L. Issues and Dilemmas： What conditions are necessary for effective teacher written feedback for ESL Learners？ Polyglossia， 2009.16.33-39.

[9] Raimes， A. Techniques in teaching writing. Oxford： Oxford University Press， 1983.

[10] Ur， P. A course in language teaching： Practice and theory. Cambridge： Cambridge University Press， 1996

[11] Zamel， V. Responding to student writing [J]. TESOL Quarterly， 1985.19（1）79-97.

[12] 吳炜.教师反馈焦点与反馈策略对英语写作修改效果的交互影响 [J]. 解放军外国语学院学报， 2015.3（2）85-93.

【作者简介】

牛红力（1992—）女，内蒙古呼和浩特人，内蒙古工业大学硕士研究生，研究方向：外国语言文学及教学法.