ICU呼吸衰竭采用咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛的效果

郑华

（河南省郑州市第七人民医院重症医学科 郑州450016）

呼吸衰竭是因各种因素导致肺通气、换气功能障碍，无法进行有效气体交换，导致缺氧或伴二氧化碳潴留，诱发一系列生理功能及代谢紊乱的临床综合征[1]。机械通气是救治呼吸衰竭患者主要手段，而在机械通气期间，多数患者因无法耐受人工气道或通气模式，易产生人机对抗，影响通气效果。因此为减轻机械通气患者的不适需要给予镇痛、镇静治疗。本研究旨在探讨ICU呼吸衰竭患者采用咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院ICU于2016年11月～2018年10月收治的85例呼吸衰竭患者为研究对象，随机分为对照组42例和观察组43例。对照组男24例，女 18例；年龄 35～72岁，平均年龄（53.94±6.72）岁；原发疾病：慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭者21例，急性呼吸窘迫综合征者17例，脑外伤合并中枢呼吸衰竭者4例。观察组男23例，女20例；年龄 32～70 岁，平均年龄（54.15±6.86）岁；原发疾病：慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭者20例，急性呼吸窘迫综合征者18例，脑外伤合并中枢呼吸衰竭者5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）无麻醉禁忌患者；（2）无精神、认知障碍患者；（3）签署知情同意书患者。排除标准：（1）合并Ⅱ、Ⅲ房室传导阻滞者；（2）伴麻醉药物过敏史，存在麻醉禁忌者；（3）全身感染、凝血异常、肝肾功能不全者；（4）无法耐受机械通气者；（5）拒绝参与研究者。

1.3 镇静方法 两组患者均行常规心电监护，经口气管插管建立人工气道，进行机械通气。对照组接受咪达唑仑镇静、镇痛方案。通气5 min内，取咪达唑仑（国药准字H20143222）0.06～0.12 mg/kg分次静脉注射，随后以0.05～0.15 mg/（kg·h）持续微量泵注。观察组接受咪达唑仑联合舒芬太尼（国药准字H20054171）镇静、镇痛方案。静脉注射舒芬太尼2～5 μg、咪达唑仑 0.04～0.12 mg/kg 行镇静诱导，随后持续微量泵注舒芬太尼 3 μg/h、咪达唑仑0.03～0.08mg/（kg·h）。每隔2 h进行1次镇静评估，维持Ramsay镇静评分为3～4分，调整药物输注速率维持镇静目标（Ramsay镇静评分3分、ATICE人机顺应性评分≥3分），镇静达24 h时停止药物输注。

1.4 观察指标 （1）记录两组停药后苏醒时间、机械通气时间、ICU住院时间。（2）记录两组Ramsay镇静评分3～4分时间。（3）观察两组呼吸抑制、血压下降、谵妄等不良反应发生情况。（4）比较两组人机顺应性满意度。人机顺应性满意度=ATICE人机顺应性评分目标范围次数/总评估次数[2]。ATICE人机顺应性评分：呼吸机送气期间无气流对抗为1分；呼吸频率＜30分为1分；无呛咳为1分；未应用辅助呼吸机为1分。

1.5 统计学方法 数据处理采用SPSS20.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各指标时间比较 观察组停药后苏醒时间、机械通气时间、ICU住院时间以及Ramsay镇静评分3～4分时间均短于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组各指标时间比较（±s）

表1 两组各指标时间比较（±s）

ICU住院时间（d）观察组对照组组别 n 停药后苏醒时间（min）Ramsay镇静评分3～4 分时间（min）机械通气时间（d）43 42 t P 1.16±0.24 2.01±0.35 13.085 0.000 38.54±11.36 85.42±12.57 18.048 0.000 3.18±0.64 5.72±0.68 17.738 0.000 7.49±1.16 8.64±1.25 4.398 0.000

2.2 两组人机顺应性满意度比较 观察组人机顺应性满意度高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组人机顺应性满意度比较（±s）

表2 两组人机顺应性满意度比较（±s）

顺应性满意度（%）观察组对照组组别 n ATICE人机顺应性评分目标范围次数（次）总评估次数（次）43 42 t P 18.72±2.18 15.98±2.15 5.833 0.000 20.58±2.25 20.47±2.28 0.224 0.822 90.96±0.97 78.07±0.94 62.196 0.000

2.3 两组不良反应发生情况比较 观察组谵妄、呼吸抑制、血压下降发生率均低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论

ICU重症患者多需要进行机械通气治疗，尤其是呼吸衰竭患者，伴通气功能障碍、机体严重缺氧及二氧化碳潴留，机械通气为其重要救治手段，为患者原发疾病治疗赢得时间。但呼吸衰竭患者因人工气道建立、对ICU环境的不适以及紧张、焦虑等情绪，极易出现心理障碍，无法积极配合治疗，容易出现人机对抗[3]。人机对抗会影响患者治疗的开展，出现病理性应激反应，以致机体代谢系统及组织器官受损，加重病情，甚至危及患者生命安全。另外，呼吸衰竭患者多继发不同疾病，伴不同程度的疼痛症状，因此为了确保患者顺利进行机械通气治疗，需采取有效的镇静、镇痛方案。

本研究结果显示，观察组停药后苏醒时间、机械通气时间、ICU住院时间以及Ramsay镇静评分3～4分时间均短于对照组（P＜0.05）；观察组人机顺应性满意度高于对照组（P＜0.05）；观察组谵妄、呼吸抑制、血压下降发生率均低于对照组（P＜0.05）。说明呼吸衰竭患者在机械通气时，采取咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛方案，能够有效减少患者机械通气时间及ICU住院时间，维持患者稳定呼吸系统及循环功能，提高患者对人机顺应性满意度，且安全性高，临床应用价值高。[1]钱利华.BIPAP无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].临床肺科杂志,2013,18(12):2243-2244