语言发育迟缓的言语认知、听觉统合训练疗效

李亚萱

语言发育迟缓在儿童中是常见的发育迟缓问题之一，我国儿童发病例数超过500万，儿童可能出现其他功能区异常，因此语言发育问题越加受到关注[1]。儿童语言发育迟缓在临床之中主要是小儿在发育的过程之中顺序出现异常、发育速度出现缓慢的现象，对小儿的身心健康造成严重影响[2]。在临床之中，语言发育迟缓主要是应用综合训练以改善患儿的语言能力，经过听视觉统合训练以改善小儿对于外界刺激的反应能力[3]。2017年10月—2018年10月在本院收治的儿童语言发育迟缓患儿中盲选40例纳入本次研究中，分析言语-认知功能训练+听觉统合训练联合应用在儿童语言发育迟缓治疗中所取得的临床效果，研究报道如下。

1 研究资料

1.1 患儿资料

2017年10月—2018年10月在本院收治的儿童语言发育迟缓患儿中盲选40例纳入研究中，按照患儿在本院治疗的时间顺序纳入分组中。常规组男与女之比为13：7，年龄1～5岁，平均年龄为（3.18±1.01）岁。联合组男与女之比为15：5，年龄1.5～4.5岁，平均年龄为（3.04±0.96）岁。本次参与研究的患儿过了说话年龄但是仍不会说话，说话晚，开始说话时出现停滞，只会应用简单词语进行交流，无法应用句子进行表达，均经过医学确诊为语言发育迟缓，患儿资料完整，患儿家属了解治疗方案，并签署知情同意书，本次研究应经医院伦理委员会批准。已将高频耳聋、智力发育障碍、严重器质性疾病、运动功能障碍、听力障碍、精神疾病者、中耳充血、遗传代谢性疾病、单纯构音障碍、外伤致病、神经系统疾病患儿排除在外。本次研究中联合组和常规组进行资料展开分析，结果差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

常规组20例接受言语-认知功能训练，康复师按照患儿的实际状况制定语言康复治疗方案，针对儿童的实际状况进行一对一或者一对二小儿训练，训练内容主要包括有认知能力训练、语音训练、注意力训练、记忆力训练、图片交流训练、构音训练、表达能力训练等，如果患儿年龄较小且其适应性比较差，可应用游戏教学和语言训练相结合，不断加强小儿和他人交流的能力。

联合组20例患儿接受言语-认知功能训练+听觉统合训练联合治疗，应用Dr Speech构音测量与训练仪和语言测量和训练仪。其中构音测量训练仪器主要时构音、鼻音障碍进行评估诊断，及时给予康复训练以及相应的指导，针对性给予患儿个别化构音训练。在构音测量和训练仪的应用之中，主要是对语言、鼻音障碍展开评估诊断，及时给予康复训练以及相应的指导，应用特定场景将词语作为材料，通过问答形式完场连续语言的训练，以促进小儿言语听觉能力、语言表达能力的提升。在训练的时候，小儿在安静且独立的房间进行，每次训练2次，上午、下午各一次，每次半小时，持续观察3个月。

1.3 观察指标

在本次研究中主要是对患儿的治疗有效率、CRRCAE检查表、Gesell评分展开分析，其中治疗有效率主要是分为三个层次进行评估，符合痊愈的标准：患儿异常语言功能得以全部纠正，患儿的语言功能基本恢复正常；符合显效的标准：患儿异常语言功能纠正超过50%，患儿的语言功能得以改善；符合无效的标准：患儿的语言未出现任何改善，患儿症状甚至出现恶化[4]。有效率=（痊愈+显效）/总数×100%。CRRCAE检查表[5]主要是对语言功能展开评分，其中听部分1～6分、计算部分0～20分、口头表达部分1～10分、复述部分1～6分、抄写部分1～6分、听写部分1～6分、出声读部分1～6分。Gesell发育量表[6]主要是对语言发育商（DQ）评分，按照患儿智能发育的个人社交能力、适应性、大运动、精细动作以及语言五个能区发育状况展开评估，对每一个能区展开测试，若DQ评分超过86分，则属于正常；若DQ评分低于85分，则属于低下：若DQ评分在65～85分，则属于轻度缺陷；若DQ评分46～64分，则属于中度缺陷；若DQ评分25～45分，则属于重度缺陷。

1.4 统计学研究

数据处理经SPSS 22.0统计软件进行，计数资料采用（n，%）表达，采用χ2检验，计量资料采用（±s）表达，采用t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 患儿CRRCAE检查表指标对比和分析

在CRRCAE检查表分析之中，治疗前联合组在本次研究中患儿听、口头表达、出声读、复述、听写、抄写以及计算评分和常规组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后联合组在本次研究中患儿听、口头表达、出声读、复述、听写、抄写以及计算评分优于常规组，组间结果对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1-2。

2.2 患儿Gesell发育量表评分分析

在Gesell发育量表评分之中，治疗前联合组在本次研究之中适应性、个人-社交能力、精细动作、语言以及大运动和常规组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后联合组在本次研究之中患儿适应性、个人-社交能力、精细动作、语言以及大运动优于常规组，组间结果对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表3-4。

2.3 患儿有效率分析

联合组痊愈、显效、无效分别为8例、11例、1例，有效率为95.0%；常规组痊愈、显效、无效分别为4例、8例、8例，有效率为60.0%；联合组在本次研究之中患儿治疗有效率优于常规组，组间结果对比差异具有统计学意义（χ2=7.025，P=0.008）。

3 讨论

语言发育迟缓以言语障碍为主要表现，很多患儿语言优势在于左侧半球，语言障碍主要是因其左侧大脑半球出现损伤所致[7-8]。语言发育迟缓主要是发生在5岁以下的儿童之中，其中男童发生率高于女童，30个月月龄儿童语言结构表达量不足3个，2～3岁儿童词汇量不足30个，则可认为语言发育迟缓[9]。多种因素会导致患儿出现语言发育障碍，会影响患儿对于食物的感知能力和认知能力，进而影响小儿的思想表达[10]。言语-认知功能训练在临床中是语言发育迟缓常见的疗法，经过言传身教训练小儿的认知能力，进而提升语言功能。但是仅仅进行言语-认知功能的训练，难以取得满意的治疗效果[11]。文章研究结果显示：联合组治疗有效率为96.0%，常规组治疗有效率为68.0%，联合组在本次研究之患儿治疗有效率优于常规组；治疗后联合组在研究中患儿听、口头表达、出声读、复述、听写、抄写以及计算评分优于常规组，患儿适应性、个人-社交能力、精细动作、语言以及大运动优于常规组，组间结果对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。听觉统合训练为训练程序，主要对因视觉系统而导致声音处理失调的现象进行纠正，刺激其脑部活动，进而起到改善患儿的语言表达能力的目的[12]。经过刺激小儿的听觉，促使大脑边缘系统激素分泌，有效的增强其日常生活信息记忆，有效的增强其交流意识。

表1 两组患儿治疗前CRRCAE检查表指标对比和分析（分， ±s）

表1 两组患儿治疗前CRRCAE检查表指标对比和分析（分， ±s）

组别 听 口头表达 出声读 复述 听写 抄写 计算常规组 2．40±0．31 3．11±0．30 2．10±0．28 2．95±0．42 2．12±0．23 1．84±0．25 3．33±0．19联合组 2．43±0．32 3．08±0．34 2．14±0．30 2．97±0．35 2．17±0．22 1．80±0．21 3．35±0．20 t 值 0．831 0．902 0．638 0．739 0．726 0．824 0．760 P值 0．729 0．716 0．965 0．816 0．821 0．732 0．825

表2 两组患儿治疗后CRRCAE检查表指标对比和分析（分， ±s）

表2 两组患儿治疗后CRRCAE检查表指标对比和分析（分， ±s）

组别 听 口头表达 出声读 复述 听写 抄写 计算常规组 2．79±0．36 4．64±0．32 2．80±0．46 3．96±0．46 2．87±0．32 2．62±0．35 5．96±0．36联合组 5．16±0．52 7．61±0．45 4．79±0．43 4．95±0．57 4．94±0．38 4．57±0．48 10．12±0．49 t 值 6．397 4．149 3．974 3．879 3．764 3．935 4．075 P值 0．001 0．015 0．020 0．023 0．025 0．024 0．030

表3 两组患儿治疗前Gesell发育量表评分对比和分析（分， ±s）

表3 两组患儿治疗前Gesell发育量表评分对比和分析（分， ±s）

常规组 52．72±5．84 52．09±5．78 53．17±5．94 53．84±5．98 55．30±5．98联合组 52．98±5．91 52．17±5．81 53．08±4．01 53．97±5．95 55．23±6．02 t值 0．836 0．592 0．735 0．904 0．639 P值 0．791 0．853 0．826 0．765 0．837

表4 两组患儿治疗后Gesell发育量表评分对比和分析（分， ±s）

表4 两组患儿治疗后Gesell发育量表评分对比和分析（分， ±s）

常规组 70．78±7．76 73．29±7．80 72．20±6．01 72．04±7．78 74．02±8．00联合组 82．90±9．02 82．56±8．85 82．75±8．96 83．88±8．53 82．75±8．59 t值 7．297 8．585 9．491 9．739 7．944 P值 0．001 0．001 0．001 0．001 0．001

概而言之，语言发育迟缓患儿接受言语-认知功能训练+听觉统合训练联合治疗，可取得满意的治疗效果，可促进小儿言语-认知能力的提升。