论钟嵘《诗品》中的美学思想

邵禹珂

摘要：《诗品》是我国南朝时期文学批评家钟嵘所著的一本文学理论，主要对两汉时期一直到他所生活的梁朝共122位诗人的作品进行点评。他提倡风骨，反对玄言;提倡吟咏性情，反对绮丽奢靡;主张“直寻”，反对用典。钟嵘的这种诗歌美学思想对唐朝诗人具有重要影响，在今天也有借鉴价值。

关键词：《诗品》;钟嵘;风骨

一、《诗品》产生的时代背景

钟嵘生活在南朝梁武帝时代，此时诗歌已经不再像两汉时期，是对时事和政局感悟，而是发展成一种社会风气，尤其是士族，每个人都将写诗当成生活消遣，诗歌创作不像汉乐府以及建安七子的作品，着重反映现实生活，而是以奇巧绮丽为主，内容空洞贫乏，在声律上有过多人为的痕迹，完全违背了古代诗歌“诗言志”的本质特征。我国从《诗经》开始，诗歌就是按照“诗言志”的标准，采用“赋比兴”的方式进行创作，但梁朝时期的文风严重背离了这些要求。

钟嵘在这个时期写作《诗品》，初衷是纠正诗坛的混乱局面，他按照汉代“九品论人，七略裁士”的方式，对两汉以来直到梁朝的诗人和他们的诗作进行了评论。在《诗品》中，钟嵘选择了122位诗人的五言诗进行评点，并且根据自己的诗歌美学观，将诗人做了品第之分：列为上品的有11人，位列中品的39人，下品72人。通过钟嵘对历代诗人的品第排列，可以看出他推崇的诗歌标准，以及他所提倡的诗歌美学。

在《诗品》序中，钟嵘对历代诗人的风格做了简单评价，并且展现了自己的诗歌创作观点。被钟嵘列为上品的诗人，包括汉朝的李陵、班姬，建安时期的曹植、刘祯、王粲、阮籍，以及后来的陆机、潘岳、张协、左思、谢灵运。钟嵘的诗歌美学正是通过对这些诗人作品的点评，才得以展现。

二、《诗品》体现的诗歌美学

《诗品》中，钟嵘通过对不同品第的诗歌点评，反映了他的诗歌美学思想，主要体现在重视风骨、崇尚自然等方面。

（一）重视“风骨”

刘勰的《文心雕龙》中关于“风骨”的论述，指的是诗歌刚健遒劲的格调，将端庄刚直的言辞与峻爽的意气相结合。钟嵘主张诗歌要有“风骨”，建安七子的诗歌即是“风骨”的代表，因而具有“建安风骨”之称。建安風骨主要体现在：在诗歌中高扬政治理想，追求人生抱负;关心民生，对战争祸乱中的百姓深表同情;张扬个性主义，渴望精神自由。这也是钟嵘将建安时期的王粲、曹植、刘祯的诗歌列为上品的主要原因。

钟嵘对“风骨”的评价，不仅在格调方面，也包括文采辞藻。钟嵘崇尚不假雕饰的直爽，他推崇曹植，对曹植的诗歌风格给予了高度评价：“骨气奇高，词采华茂”，“情兼雅苑，体被文质，粲溢古今，卓尔不群。”曹植的诗歌充分体现了“风骨”，从《白马篇》、《七哀诗》，《杂诗》中都可以看出来，在他的五言诗中，充满了对理想的追逐和对时政时事的感叹。曹植的抱负，哀叹民生之艰难，体现了他的个性追求以及政治理想。

钟嵘对刘祯的评价是“真骨凌霜，高风跨俗”。这个特点从刘桢的《赠从弟》中可以体现，“亭亭山上松，瑟瑟谷中风。风声一何盛，松枝一何劲”，刘桢用青松自喻，来表明自己的志向之刚劲。钟嵘对王粲的评价是“在曹刘之间，别构一格”，此评价是因为王粲的诗歌更多地是展露个人主义，没有表现出曹植的格局。

在对其他上品诗人的评价中，钟嵘都是用曹植、刘祯和王粲做参照物来评论的，如对陆机的评价是“其源出于陈思（曹植），才高词赡。气少于公干（刘祯），文劣于仲宣（王粲）”对潘岳的评价是“源于仲宣，浅于陆机”，对张协、左思、谢灵运的评价都是用曹植、王粲来对比，以指出他们的优势与不足。

（二）崇尚自然

在钟嵘生活的年代，诗歌创作背离了传统，无病呻吟而做作的诗歌风气盛行，因此他提倡要“直寻”，所谓“直寻”就是根据自己所思所想，用真情实感来写诗。而优美的诗歌“观古今胜语，多非补假，皆由直寻”，自古以来的好诗句，不是凭空想象出来的，而是对真情实景的描叙。所以“吟咏性情”才是写诗的本质。

“吟咏性情”是根据作者自身的遭遇，来抒发特有的情感，钟嵘在评价李陵、班姬、曹植的诗歌时，突出了他们诗歌中的“怨”，他们的“怨”和自身遭遇相关。李陵的诗充满怨气，是因为他作为名门子弟，有特殊才能但生命不谐，“声颓身丧”。班姬的《团扇》充满怨气，与李陵一样，也抒发对自身命运的感叹。“怨深文绮，得匹妇之致”;曹植的“怨”主要是受到曹丕的打压，自己的政治抱负无法施展所致。

“清”和“奇”也是钟嵘所提倡的诗歌美学。他所说的“清”是对应“浊”、“俗”、“驳杂”和“粗芜”而言的，因而具有“脱俗、精简、纯正、飘逸”的含义。钟嵘认为陶潜、嵇康和谢灵运的诗歌就具有“清”这个特色。无论描写自己的心理，还是描写景物，都出自真情实感，不造作也不堆砌辞藻，完全是崇尚自然的“吟咏性情”。对于“奇”的定义，钟嵘认为要从情感和文采上来看，情感真挚动人、气概不凡即是“奇”，文采清新自然，超凡脱俗也是“奇”，因此他认为曹植、刘祯和陆机的诗歌就是“奇”。

（三）诗歌本质

钟嵘在《诗品》中还提出了诗歌本质论，从他推崇的曹植、刘祯和王粲等人的作品来看，他认为诗歌的本质就是“诗言志”，表达自己的情怀才是写诗的目的。钟嵘推崇传统的“赋比兴”等表达方式，他对“赋、比、兴”的定义为：“直书其事，寓言写物，赋也”，“因物喻志，比也”，“言已尽而意有余，兴也”。他所推崇并分为上中品的诗人李陵、曹植、刘祯、陶潜和谢灵运都具有这样的创作特点。

钟嵘之所以提出这样的美学思想，主要是因为他所处的时代中，诗人写诗讲究辞藻华丽，对诗韵存在过多的要求，使诗歌充满绮丽奢靡之风，过度用典导致缺少了诗歌本身应该具有的清新质朴，所以他通过《诗品》来阐述自己的诗歌美学观。

三、《诗品》美学思想对唐诗人的影响

钟嵘的诗歌美学思想，对唐朝诗歌发展具有深远影响。“初唐四杰”中的陈子昂，在诗歌创作中就深受钟嵘提倡的“风骨”影响。陈子昂所说的风骨是“音情顿挫，有金石声”，他提倡的是有自然声律，并有“兴寄”的表达方式，《登幽州台歌》即是这样体现“风骨”特征的。李白也深受钟嵘“风骨”论的影响，他的诗歌具有雄浑豪放的特征。李白诗中也表达了这种思想，“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发”，他的这句诗不仅表达了他对“风骨”推崇，也表达了对六朝诗人作品的赞扬，尤其是谢灵运的“清新”，也是钟嵘所提倡的风格。

钟嵘的“风骨”含义是在诗歌中抒发政治理想，关注民生，这种思想对唐朝的白居易、李贺等人都产生了影响。李贺的诗更多的是抒发个人抱负，白居易则是哀叹生活艰难。在文采方面，白居易等人也是采用“直寻”的手法，语言真挚豪爽。没有奢靡之气。钟嵘在诗歌美学中提倡的“直寻”，“清”等特点，也深深影响了王维的创作。王维的诗歌给人的感觉是质朴自然，具有陶潜之风。写情写景都是“直寻”，没有人为雕琢，将“清”的所有特征都溶于诗中，造就他的诗歌具有脱俗、纯正、精简和飘逸之风。钟嵘的“兴”是“言已尽而意有余”，这种观点影响了李白和杜甫的创作，李白的很多诗歌都源于这种创作方式，追求“言在意外”的境界。杜甫的咏史诗多借用史事来表达自己的情怀，他的咏史诗表露了其对现实的感悟。

即使在今天，钟嵘的诗歌美学仍然具有借鉴意义，指导诗人的文学创作，为后世的文学批评提供了坚实的理论力量。

参考文献：

[1]季贞贞.钟嵘《诗品》中的“自然”美学思想[J].清远职业技术学院学报，2017，10 （03）：7-10.

[2]米晓燕.钟嵘《诗品》文质并重的诗美理想[J].许昌学院学报，2017，36 （01）：25-28.

[3]毕慧婷.钟嵘《诗品》对唐代诗学的影响[D].山东大学，2014.

[4]赵文妮.论钟嵘《诗品》中的“怨”[J].许昌学院学报，2014，33 （03）：27-29.